Дело № 1 - 60 / 2011 год

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Поронайск 04 апреля 2011 года

Судья Поронайского городского суда Сахалинской области Гайдамашенко А.П., с участием государственного обвинителя Ессина А.М., подсудимого Попова А.Ю., защитника Чижова Р.А. представившего удостоверение № * и ордер № *, потерпевшей Варгаузиной В.А., при секретаре Ганиной В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда, в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

Попова А.Ю.,дата рождения, уроженца *, *, * образованием, *, *, работающего *, *, проживающего *, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Попов совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в г. Поронайске, Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

14 декабря 2010 года в вечернее время, Попов А.Ю., находясь в зальной комнате квартиры, расположенной *, входе внезапно возникшего умысла решил совершить хищение сотового телефона Варгаузиной В.А.

Осуществляя задуманное, в период времени с 17 часов 40 минут по 18 часов этого же дня, Попов, находясь в указанной квартире, воспользовавшись тем, что Варгаузина В.А. вышла из комнаты и не видит и не контролирует его действия, действуя тайно, из корыстных побуждений похитил сотовый телефон марки «LG - GD 330» стоимостью * рублей, в котором находились карта памяти стоимостью * рублей и сим карта оператора сотовой связи «Мегафон», ценности не представляющая, а всего похитил имущества на сумму * рублей, причинив Варгаузиной В.А. значительный материальный ущерб. После чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Попов А.Ю. в присутствии защитника Чижова Р.А. заявил ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением и полным признанием вины. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и меру наказания, которая ему может быть назначена. Защитник Чижов Р.А., потерпевшая Варгаузина В.А.. и государственный обвинитель не возражают против заявленного ходатайства. Наказание, предусмотренное за предъявленное обвинение, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Попов А.Ю., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе досудебного производства.

Действия Попова А.Ю. суд квалифицирует по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия проживания его семьи, а также мнение потерпевшей.

Попов А.Ю. совершил преступление, которые согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, тяжких последствий от него не наступило, похищенное имущество у подсудимого изъято в ходе предварительного следствия по делу.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба, суд в соответствии с п.п. Г,И,К ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Как личность Попов А.Ю. в целом характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, жалоб на него в ОВД г. Поронайска не поступало.

Обстоятельств, отягчающих наказание Попова А.Ю., предусмотренных ст. 63 УК РФ, в действиях подсудимого судом не установлено. Потерпевшая Варгаузина В.А. на строгом наказании в отношении подсудимого не настаивает, требований материального характера к Попову не имеет, поскольку подсудимый возместил материальный ущерб в полном объеме.

Оценив все обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что Попов А.Ю. не представляет большой общественной опасности и его исправление возможно без назначения наказания, связанного с реальным лишением свободы, применяет условное осуждение, предусмотренное ст. 73 УК РФ. С целью дополнительного контроля, учитывая данные, характеризующие его личность, суд возлагает на Попова А.Ю. обязанности в период условного осуждения.

Определяя размер наказания, суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как в действиях Попова А.Ю. установлено обстоятельство, смягчающие наказание, предусмотренное п.п. И,К ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие его наказание, предусмотренные ст. 63 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Попова А.Ю. в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1(один) год.

Возложить на осужденного в период условного осуждения обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции, являться туда на регистрацию.

Меру пресечения Попову А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство по делу - сотовый телефон «LG GD 330» вернуть потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, либо представить отдельно письменное ходатайство в кассационные сроки. Кроме того, стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны подать ходатайство в течение трех суток после провозглашения приговора, и вправе принести на него свои замечания в течение трех дней после ознакомления, если таковые будут иметь место, а также знакомиться с материалами уголовного дела. В случае пропуска срока на подачу кассационной жалобы, представления или пропуска срока на подачу ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чем также должны подать письменное ходатайство в суд.

Судья Поронайского городского суда А.П. Гайдамашенко

___________________________________

Судебная коллегия Сахалинского областного суда кассационным определением от 08 июня 2011 года приговор Поронайского городского суда от 04 апреля 2011 года в отношении Попова А.Ю. определила изменить. Считать Попова А.Ю. осужденным по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации». В остальном приговор в отношении Попова А.Ю. оставить без изменения, а кассационное представление Поронайского городского прокурора Прокоповича Д.О. – без удовлетворения.