Дело № 1 - 85/ 2011 год

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Поронайск                                       30 мая 2011 года

Судья Поронайского городского суда Сахалинской области Чепкая С.А., с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника Поронайского городского прокурора Куцеволовой Л.В., подсудимого Бондарева Игоря Николаевича, защитника в лице адвоката Сахалинской палаты адвокатов Швец А.И., представившего удостоверение * и ордер *, потерпевшей Дениско Л.Е., при секретаре Ганиной В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, в порядке особого производства, материалы уголовного дела в отношении

БОНДАРЕВА ИГОРЯ НИКОЛАЕВИЧА, дата года рождения, уроженца *, * по национальности, гражданина РФ, со * образованием, в брачных отношениях *, детей малолетних и несовершеннолетних на иждивении *, *, работающего рабочим в МУП «*», зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего в *, ранее судимого :

21 сентября 2010 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 13 по Поронайскому району Сахалинской области по пункту В части 1 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 ( восьми ) месяцам исправительных работ, с удержанием 10 % из заработка в доход государства,     

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Бондарев И.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.      

Преступление совершено им в * при следующих обстоятельствах.

дата около 09 часов, Бондарев И.Н., находясь в помещении магазина «Татьяна - 2», расположенном в *, достоверно зная, что в сумочке заведующей промышленным отделом Г* находятся денежные средства, в ходе внезапно возникшего умысла, решил совершить их хищение. Осуществляя задуманное, Бондарев И.Н., в период времени с 11 часов 15 минут до 11 часов 30 минут указанного дня, находясь по вышеуказанному адресу, прошел в подсобное помещение магазина «Татьяна - 2», где, убедившись, что его действия никто не видит и не контролирует, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил из сумочки Г* деньги в сумме 5 410 рублей, принадлежащие Дениско Л.Е., причинив последней значительный материальный ущерб. После чего, Бондарев И.Н., с места совершения преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Бондарев И.Н. в присутствии защитника Швец А.И., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением и полным признанием вины. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и меру наказания, которая ему может быть назначена судом. Защитник Швец А.И., потерпевшая Дениско Л.Е. и государственный обвинитель Куцеволова Л.В. не возражают против заявленного ходатайства и рассмотрении дела в порядке особого производства. Наказание, предусмотренное за предъявленное обвинение, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Бондарев И.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе досудебного производства.

Действия Бондарева Игоря Николаевича суд квалифицирует по пункту В части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26 - ФЗ ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд, в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия проживания его семьи, а также мнение потерпевших.

Согласно статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации Бондарев И.Н. совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, тяжких последний от него не наступило, похищенное имущество возвращено потерпевшей.

Как личность, Бондарев И.Н., характеризуется в целом положительно, ранее судим, преступление совершил в период не отбытого наказания в виде исправительных работ, вместе с тем, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, в ходе досудебного производства написал явку с повинной, давал правдивые показания, не вводил следствие и суд в заблуждение, чем оказал активное способствование раскрытию преступления, которое совершил в молодом возрасте, что суд в соответствии с пунктами И части 1 статьи 61 и части 2 статьи 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации признает смягчающими его наказание обстоятельствами. По месту жительства характеризуется с положительной стороны, как лицо, спиртными напитками не злоупотребляющее, жалоб со стороны соседей на нарушение общественного порядка не имеет, к административной ответственности не привлекался, по характеру спокойный, общительный. По месту работы ИП «*» характеризуется положительно, как ответственный работник, порядочный и трудолюбивый человек, с коллективом сдержан и молчалив. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Потерпевшая Дениско Л.Е. просила назначить наказание на усмотрение суда, на строгом наказании, лишении свободы, не настаивает.          

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в действиях Бондарева И.Н. судом не установлено.

Оценив все обстоятельства в совокупности, принимая во внимание, что преступление Бондаревым И.Н. совершено средней тяжести, в молодом возрасте, признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий и материального ущерба, мнение потерпевшей, которая на строгом наказании не настаивала, а так же то, что ранее он наказание в местах лишения свободы не отбывал, суд приходит к выводу, что Бондарев И.Н. не представляет общественной опасности, и его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества, в связи с чем, применяет к нему условное осуждение, предусмотренное статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Принимая во внимание, что Бондарев И.Н. ранее привлекался к уголовной ответственности, преступление совершил в период не отбытого наказания в виде исправительных работ, с целью дополнительного контроля суд возлагает на него обязанности в период условного осуждения. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд не назначает.

Определяя размер наказания Бондареву И.Н.., суд руководствуется частью 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в действиях подсудимого судом установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом И части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным БОНДАРЕВА ИГОРЯ НИКОЛАЕВИЧА в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание 1 ( один ) год лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы Бондареву И.Н. считать условным с испытательным сроком на 1 ( один ) год. Возложить на осужденного обязанности в период условного осуждения : не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться туда на регистрацию.

Наказание, назначенное Бондареву И.Н. по настоящему приговору и наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 13 Поронайского района от 21 сентября 2010 года, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Бондареву И.Н. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу : ботинок мужской - возвратить законному владельцу Бондареву И.Н.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, либо представить отдельно письменное заявление в кассационные сроки. Кроме того, стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания и с материалами уголовного дела, о чем должны подать ходатайство в течение трех суток после провозглашения приговора и вправе подать на протокол судебного заседания свои замечания в течение трех суток после ознакомления, если таковые будут иметь место. В случае пропуска срока на подачу кассационной жалобы, представления или пропуска срока на подачу ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания и с материалами дела по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чем также должны подать письменное ходатайство в суд.     

Судья Поронайского городского суда                                                                                           С.А. Чепкая.