Дело № 1 - 105 / 2011 год

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Поронайск                                   08 июня 2011 года

Судья Поронайского городского суда Сахалинской области Чепкая С.А., с участием государственного обвинителя в лице помощника Поронайского городского прокурора Ессина А.М., подсудимого Мартынова Владимира Евгеньевича, защитника в лице адвоката Сахалинской палаты адвокатов Яцухно Д.Н., представившего удостоверение * и ордер *, при секретаре Ганиной В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, в порядке особого производства, материалы уголовного дела в отношении

МАРТЫНОВА ВЛАДИМИРА ЕВГЕНЬЕВИЧА, дата года рождения, уроженца *, * по национальности, гражданина РФ, с образованием * классов, * в брачных отношениях, имеющего на иждивении *, *, на учете в Центре занятости населения *, зарегистрированного и фактически проживающего в *, временно проживающего в *, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Мартынов В.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.      

Преступление совершено им в * при следующих обстоятельствах.

дата в дневное время, Мартынов В.Е., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 50 метрах севернее здания Железнодорожной узловой поликлиники, расположенной в *, совместно с Назаровым В.Н., увидев в его руке сотовый телефон марки «SamsungGT - S 5230», принадлежащий последнему, в ходе внезапно возникшего умысла, решил совершить его хищение. Осуществляя задуманное, Мартынов В.Е., около 15 часов этого же дня, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что его действия никто не видит и не контролирует, поскольку Назаров В.Н. находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил сотовый телефон марки «SamsungGT - S 5230» в комплекте с картой памяти объемом 1 Гигабайт, общей стоимостью 7000 рублей с сим - картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей ценности, принадлежащий Назарову В.Н., причинив ему значительный материальный ущерб. После чего, Мартынов В.Е., с места совершения преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Мартынов В.Е. в присутствии защитника Яцухно Д.Н., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением и полным признанием вины. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и меру наказания, которая ему может быть назначена судом. Защитник Яцухно Д.Н., потерпевший Назаров В.Н. и государственный обвинитель Ессин А.М. не возражают против заявленного ходатайства и рассмотрении дела в порядке особого производства. Наказание, предусмотренное за предъявленное обвинение, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Мартынов В.Е., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе досудебного производства.

Действия Мартынова Владимира Евгеньевича суд квалифицирует по пункту В части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26 - ФЗ ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд, в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия проживания его семьи.

Согласно статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации Мартынов В.Е. совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, тяжких последний от него не наступило, похищенное имущество возвратил добровольно.

Как личность, Мартынов В.Е., характеризуется в целом удовлетворительно, ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, в ходе досудебного производства написал явку с повинной, давал правдивые показания, не вводил следствие и суд в заблуждение, чем оказал активное способствование раскрытию преступления, которое совершил в молодом возрасте, добровольно выдал похищенное имущество, и тем самым принял меры к розыску имущества, добытого в результате преступления, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, что суд в соответствии с пунктами И и Г части 1 статьи 61 и части 2 статьи 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации признает смягчающими его наказание обстоятельствами. По месту жительства характеризуется как лицо, поддерживающее отношения с лицами ранее судимыми, замечен в употреблении спиртных напитков и в нарушении общественного порядка, поступали жалобы от соседей в ОВД по ГО «Поронайский» и «Вахрушев» на частый шум в квартире, склонен к совершению противоправных действий, по характеру вспыльчивый, скрытный, не работает, на учете в Центре занятости населения не состоит. Вместе с тем имеет семью, постоянное место жительства, занимается воспитанием малолетнего ребенка. По месту прежней работы с рыболовецкого колхоза «*» за период работы на путине, зарекомендовал себя с положительной стороны, с обязанностями по работе справлялся, порученную работу выполнял качественно и в срок, нарушений трудовой и производственной дисциплины не допускал. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в действиях Мартынова В.Е. судом не установлено.

Оценив все обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что Мартынов В.Е. не представляет общественной опасности и его исправление возможно без назначения наказания в виде реального лишения свободы, в связи с чем, применяет к нему условное осуждение, предусмотренное статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Принимая во внимание, что Мартынов В.Е. употребляет спиртные напитки и склонен к совершению противоправных действий, с целью дополнительного контроля суд возлагает на него обязанности в период условного осуждения.

Определяя размер наказания, Мартынову В.Е., суд руководствуется частью 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в действиях подсудимого судом установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом И части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным МАРТЫНОВА ВЛАДИМИРА ЕВГЕНЬЕВИЧА в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание 1 ( один ) год лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание Мартынову В.Е. в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на 1 ( один ) год. Возложить на осужденного обязанности в период условного осуждения : не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться туда на регистрацию в дни установленные инспекцией, о невозможности явки по уважительным причинам в установленные дни уведомлять инспекцию, принять меры к трудоустройству, либо встать на учет в центр занятости населения.

Меру процессуального принуждения Мартынову В.Е. обязательство о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу : сотовый телефон «SamsungGT - S 5230» с картой памяти объемом 1 гигабайт, серийный номер 352672042585976 - возвратить законному владельцу потерпевшему Назарову Виктору Николаевичу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, либо представить отдельно письменное заявление в кассационные сроки. Кроме того, стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания и с материалами уголовного дела, о чем должны подать ходатайство в течение трех суток после провозглашения приговора и вправе подать на протокол судебного заседания свои замечания в течение трех суток после ознакомления, если таковые будут иметь место. В случае пропуска срока на подачу кассационной жалобы, представления или пропуска срока на подачу ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания и с материалами дела по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чем также должны подать письменное ходатайство в суд.     

Судья Поронайского городского суда                                                                         С.А. Чепкая.