Дело № 1-47/2011
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Поронайск, Сахалинской области 04 мая 2011 года
Судья Поронайского городского суда, Сахалинской области Гайдамашенко А.П., с участием государственного обвинителя Селедуева А.Ю., защитника Яцухно Н.М., представившего удостоверение № * и ордер № *, потерпевшей Весниной Т.С., при секретаре Поповой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Горина А.Ю., дата рождения, уроженца *, гражданина РФ, *, *, *, *, не работающего, в Центре занятости населения на учете не состоящего, зарегистрированного и проживающего по адресу: *, не судимого.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Горин А.Ю. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.
Преступление совершено в * при следующих обстоятельствах.
12 октября 2010 года около 14 часов 00 минут, Горин, находясь у себя в квартире по адресу: *, совместно с Весниной Т.С. и своим братом Г., в ходе распития спиртных напитков, видя, что Веснина находится в состоянии алкогольного опьянения, задумал мошенническим путем завладеть ее сотовым телефоном «*».
Осуществляя задуманное, Горин, взяв указанный телефон из рук своего брата, отнес его в ванную комнату, заверив потерпевшую, что телефон вернет, когда она пойдет домой, на что последняя согласилась.
Около 16 часов этого же дня, когда потерпевшая собралась уходить и попросила вернуть ей телефон, Горин, действуя в рамках своего умысла направленного на хищение чужого имущества путем обмана, пояснил Весниной, что в ванной комнате темно, а она находится в состоянии алкогольного опьянения, поэтому телефон он отдаст ей утром, на что последняя согласилась.
Встретив 14 октября 2011 года Веснину, Горин, продолжая осуществлять свои преступные намерения, на просьбу последней вернуть телефон, пояснил, что никакого телефона у него нет, она сама его где-то потеряла.
В результате преступных действий подсудимого, потерпевшей Весниной причинен материальный ущерб в размере * рублей.
В судебном заседании Горин виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись статей 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого.
При даче показаний в качестве подозреваемого Горин А.Ю. показал, что он проживает по адресу: *.
12 октября 2010 года, он, Веснина Т. и его брат Г. находились у него дома и распивали на кухне спиртные напитки. В ходе употребления алкоголя около 14 часов, его брат увидев, что у Весниной из кармана выпал принадлежащий ей сотовый телефон, поднял его, Веснина , попросила вернуть ей телефон, на что Г., посмеявшись, сказал что телефон не отдаст. После этого он забрал у брата из рук телефон и отнес его в ванную комнату, где положил на полочку, сказав Весниной, о том, что отдаст ей телефон, когда она соберется идти домой.
Примерно в 15 часов этого же дня к нему домой пришел сожитель Весниной - В., который вместе с ним стал выпивать спиртное. Через некоторое время В. и Веснина собрались уходить, Веснина попросила его вернуть ей сотовый телефон, при этом он ответил ей, что отдаст телефон утром, поскольку сейчас она находится в сильном алкогольном опьянении и может потерять его. Веснина с ним согласилась, и они с В. ушли.
Утром 13 октября 2010 года, обнаружив в ванной комнате сотовый телефон Весниной, у него возник умысел присвоить его себе с целью личного использования, возвращать телефон Весниной он не хотел. Он вставил в телефон свою сим-карту, начал им пользоваться. Сим-карту, находящуюся в телефоне, выкинул, куда именно не помнит. Встретив Веснину 14 октября 2010 года, на ее просьбу отдать принадлежащий ей сотовый телефон, он ответил, что у него ее телефона нет, скорее всего, она его где-то потеряла.
18 октября 2010 года к нему приехали сотрудники милиции, которым он добровольно выдал сотовый телефон, принадлежащий Весниной. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. *).
Оглашенные показания подсудимый Горин подтвердил, пояснив, что в протоколе все изложено верно, без искажений, показания давал добровольно.
Помимо полного признания вины подсудимым, его виновность установлена в судебном заседании, совокупностью исследованных доказательств.
Так, потерпевшая Веснина Т.С. суду показала, что 12 октября 2010 года она совместно с Г. и Гориным А., находились дома у последнего, где они употребляли спиртные напитки. В ходе распития спиртного у нее из кармана неоднократно выпадал сотовый телефон, так как она находилась в состоянии алкогольного опьянения и карманы в олимпийки неглубокие. В один из моментов брат подсудимого поднял телефон и в шутку отказывался ей его вернуть, тогда Горин взял телефон у брата и отнес его в ванную, сказав, что отдаст, когда она будет уходить.
Немного позже пришел ее сожитель и они продолжили распивать спиртное. Когда она с сожителем собралась уходить, то попросила Горина отдать ей телефон, на что тот ответил, что вернет телефон утром, так как в ванной темно. Она не стала с ним спорить, так как оба были пьяные, Горин собирался ложиться спать и не вышел даже ее проводить, поэтому она не стала настаивать и они с сожителем ушли.
В квартире действительно нет электричества, так как она в процессе распития ходила в туалетную комнату, и света там не было.
На следующий день, утром 13 октября 2010 года, они с В. зашли к Горину за телефоном, но того не было дома. Встретила она его только через день или два, но Горин ей заявил, что телефон не брал, а она сама его потеряла. Тогда она обратилась в милицию.
Свидетель Г., показания в судебном заседании против своего брата давать отказался, воспользовался статьей 51 Конституции Российской Федерации.
Из оглашенных в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний Г., данных им на предварительном следствии следует, что 12 октября 2010 года он, Веснина и его брат Горин распивали спиртные напитки у последнего дома, у Весниной из кармана выпал сотовый телефон, который он взял. Когда Веснина увидела у него в руках свой сотовый телефон, попросила его вернуть, на что он ответил, смеясь, что не отдаст. Тогда подошел Горин, забрал у него телефон и отнес его ванную комнату, сказав при этом Весниной, что она его заберет, когда пойдет домой. После этого посидев еще немного, он ушел к себе домой, в квартире в это время оставались Веснина и Горин. Через несколько дней, ему стало известно от брата, что Веснина написала на него заявление в милицию о пропаже принадлежащего ей сотового телефона, а также Горин ему сказал, что действительно взял ее телефон себе (л.д. *).
Свидетель Г. оглашенные в судебном заседании поддержал, пояснил, что так все и было.
Свидетель В. в судебном заседании показал, что потерпевшая Веснина Т.С. является его сожительницей.
12 октября 2010 года около 16 часов он пришел к Горину, где уже находилась Веснина, чтобы пойти с ней на работу. Посидев вместе с ними и употребив спиртное, через некоторое время он и Веснина собрались уходить. Веснина попросила Горина отдать ее сотовый телефон, на что он ответил, что отдаст телефон утром, поскольку из-за отсутствия в квартире электричества ничего не видно. Веснина согласилась и они ушли.
13 октября 2010 года они пошли к Горину, чтобы забрать телефон, но ни дома, ни на работе его не застали. Веснина пыталась позвонить на свой номер сотового телефона, он был отключен, также не отвечал и сотовый телефон Горина. Когда через несколько дней они встретили на улице Горина, последний им пояснил, что телефона Весниной у него нет, он его не брал. После этого Веснина написала в милицию заявление о краже сотового телефона.
Кроме этого, вина подсудимого Г. подтверждается письменными доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, а именно:
- протоколом осмотра места происшествия от 18 октября 2010 года, в ходе которого была осмотрена квартира № * в доме № * по ул. * в г. * (л.д. *);
- товарным чеком Салона связи «*» от 23 сентября 2010 года и гарантийным талоном на сотовый телефон «*» (л.д. *);
- протоколом выемки от 27 октября 2010 года, согласно которому у Горина А.Ю. в помещении ОВД по ГО «Поронайский» и «Вахрушев» был изъят сотовый телефон марки «*», принадлежащий Весниной Т.С. (л.д. *);
- протоколом осмотра предметов от 20 января 2011 года, в ходе которого был произведен осмотр сотового телефона марки «*», изъятый 27 октября 2010 года у Горина А.Ю. (л.д. *);
-постановлением от 29 января 2011 года о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства изъятого у Горина А.Ю. сотового телефона марки «*» (л.д. *).
Оценивая и анализируя показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей, суд признает их допустимыми, поскольку получены они были в полном соответствии с Уголовно-процессуальным законом, с разъяснением прав и обязанностей, правильность своих показаний участники процессуальных действий подтвердили своими подписями, замечаний и заявлений не поступало.
Оценивая показания подсудимого с точки зрения достоверности, суд признает их таковыми в части не противоречащей фактическим обстоятельствам, установленных в судебном заседании.
В частности суд считает неправдивыми показания подсудимого в части момента возникновения умысла на хищение. Суд считает, что умысел у Горина на неправомерное завладение чужим имуществом возник в момент, когда телефон находился в руках у его брата, отказывавшегося вернуть его законному владельцу. С этой целью, пользуясь тем, что все находятся в состоянии алкогольного опьянения, он и унес его в ванную комнату, чтобы в дальнейшем получить его в собственность.
Показания потерпевшей, свидетелей в основном согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга и в части признанной судом достоверной, согласуются с показаниями подсудимого, поэтому суд признает их достоверными.
Таким образом, исследовав и проанализировав все доказательства, суд признает их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела по существу.
Органами предварительного следствия действия Горина квалифицированы по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Данную квалификацию суд находит неверной, по следующим основаниям.
Согласно уголовному закону открытое хищение чужого имущества совершается в присутствии собственника или иного владельца, либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали они меры к пресечению этих действий или нет.
Как следует из показаний Горина, выпавший из кармана у Весниной сотовый телефон в момент распития ими спиртных напитков у него дома 12 октября 2010 года он забрал из рук своего брата, который поднял телефон, и, посмеиваясь, не отдавал последней. После чего, принадлежащий Весниной телефон он отнес в ванную комнату, против чего потерпевшая не возражала. Также не последовало от нее возражений и когда Горин ей пояснил, что телефон вернет утром следующего дня, никаких требований она к нему не предъявляла и вопреки доводам обвинения, изъятие не происходило в той интерпретации, какую предложил государственный обвинитель, а именно, что «Горин выхватил телефон из рук брата и с ним убежал». Эти же обстоятельства изъятия телефона, подтвердила потерпевшая.
Из допроса потерпевшей видно, что она фактически не осознавала преступный характер действий подсудимого, а Горин в свою очередь видел это и использовал в своих целях, задумав путем обмана совершить хищение телефона.
Тот факт, что Веснина не осознавала преступный характер действий подсудимого, подтверждается ее показаниями, показаниями подсудимого и свидетелей, что все находились в состоянии алкогольного опьянения и то, что она перед уходом не зашла в ванную комнату за телефоном, хотя ходила туда в процессе распития спиртного, при этом отсутствие электричества ее не смущало.
Напротив наличие умысла подсудимого направленного на хищение телефона путем обмана нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Рассчитывая, что Веснина находится в состоянии алкогольного опьянения и ничего в дальнейшем не вспомнит, реализуя преступный умысел, направленный на завладение телефоном путем обмана, Горин, несмотря на отсутствие оснований уносить телефон в ванную комнату, умышленно убрал телефон из поля видимости потерпевшей, всячески при этом убеждая ее, что отдаст телефон. Сначала говорил, что вернет перед ее уходом, а в дальнейшем, что вернет утром следующего дня, а при встрече с ней 14 октября 2010 года, сказал, что телефона у него нет, и возможно, она его сама потеряла.
Таким образом, суд приходит к выводу, что умысел подсудимого был направлен на завладение имуществом потерпевшей путем ее обмана.
При таких обстоятельствах суд квалифицирует свершенное Гориным деяние по части 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011) - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.
При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие его ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Согласно статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, совершенное Гориным относится к категории небольшой тяжести.
Полное признание вины, добровольную выдачу похищенного имущества, наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.
Как личность Горин характеризуется удовлетворительно, не работает, злоупотребляет спиртными напитками, жалоб от соседей в органы ОВД на него не поступало, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом легкая умственная отсталость, у врача нарколога на учете не состоит.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № * от 31 января 2011 года Горин А.Ю. хроническим психическим расстройством не страдает, у него обнаруживается «*». Однако указанные изменения психики незначительные и не лишают его возможности осознавать общественную опасность и фактический характер своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния каких-либо временных болезненных расстройств психической деятельности не обнаруживал. По своему психическому состоянию Горин может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.
Заключение эксперта, суд признает допустимым и достоверным доказательством и признает Горина вменяемым.
Размер наказания суд определяет с учетом изложенных обстоятельств, положений статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства не было удовлетворено по независящим от него обстоятельствам.
Исследовав все обстоятельства в совокупности, учитывая личность подсудимого, суд считает возможным исправление Горина без назначения ему наказания в виде лишения свободы и определяет наказание в пределах санкции статьи в виде обязательных работ.
Руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Горина А.Ю. по части 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов.
Меру пресечения Горину А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественное доказательство по делу - сотовый телефон марки «*» - по вступлению приговора в законную силу вернуть потерпевшей Весниной Т.С.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, либо представить отдельно письменное ходатайство, в сроки, установленные для кассационного обжаловании, кроме того, стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания и материалами дела, о чем должны подать письменное заявление в течение трех суток.
Судья Поронайского городского суда А.П. Гайдамашенко