Дело № 1 - 87 / 2011 год
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Поронайск 17 мая 2011 года
Судья Поронайского городского суда Сахалинской области Чепкая С.А., с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника Поронайского городского прокурора Куцеволовой Л.В., подсудимых Сергеева Михаила Алексеевича, Москальцева Ивана Владимировича, защитников в лице адвокатов Сахалинской палаты адвокатов Яцухно Д.Н., представившего удостоверение * и ордер *, Швец А.И., представившего удостоверение * и ордер *, представителя потерпевшего Поленок Е.И., при секретаре Ганиной В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, в порядке особого производства, материалы уголовного дела в отношении
СЕРГЕЕВА МИХАИЛА АЛЕКСЕЕВИЧА, дата рождения года рождения, уроженца *, русского по национальности, гражданина РФ, с образованием 7 классов, * в брачных отношениях, * военнообязанного, * зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего в *, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом А части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
*2, дата рождения года рождения, уроженца *, русского по национальности, гражданина РФ, со средне - профессиональным образованием, * в брачных отношениях, * военнообязанного, не работающего, на учете в Центре занятости населения не состоящего, зарегистрированного по месту жительства в * - а, *, фактически проживающего в *, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом А части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л :
Сергеев М.А. и Москальцев И.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено ими в * при следующих обстоятельствах.
В период времени с дата рождения по дата рождения в ночное время, Сергеев М.А. и Москальцев И.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ванной комнате бытового помещения общежития ООО «Сахалинуголь - 7», расположенного в *, по предложению последнего вступили в предварительный сговор на хищение стиральной машины из бытового помещения. Осуществляя задуманное, соучастники около 01 часа в один из дней с дата рождения по дата рождения , находясь в выше указанном бытовом помещении общежития ООО «Сахалинуголь - 7», убедившись, что их действия никто не видит и не контролирует, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно в пределах ранее достигнутой договоренности, похитили стиральную машину марки «Океан WFO - 850S2», стоимостью 6617 рублей, принадлежащую ООО «Сахалинуголь - 7», причинив организации материальный ущерб. После чего, Сергеев М.А. и Москальцев И.В. с места совершения преступления скрылись и похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.
Подсудимые Сергеев М.А. и Москальцев И.В. в присутствии защитников Яцухно Д.Н. и Швец А.И., заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным им обвинением и полным признанием вины. При этом пояснили, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитниками. Они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и меру наказания, которая им может быть назначена судом. Защитники Яцухно Д.Н., Швец А.И., представитель потерпевшего Поленок Е.И. и государственный обвинитель Куцеволова Л.В. не возражают против заявленного ходатайства и рассмотрении дела в порядке особого производства. Наказание, предусмотренное за предъявленное обвинение, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.
Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Сергеев М.А. и Москальцев И.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе досудебного производства.
Действия Сергеева Михаила Алексеевича и Москальцева Ивана Владимировича суд квалифицирует по пункту А части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26 - ФЗ ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
При определении вида и размера наказания подсудимым, суд, в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личности виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие их наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия проживания их семьи, а также мнение представителя потерпевшего.
Согласно статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации Сергеев М.А. и Москальцев И.В. совершили преступление, которое относится к категории средней тяжести, тяжких последний от него не наступило, вместе с тем, похищенное имущество не возвращено.
Как личность, Сергеев М.А., характеризуется в целом удовлетворительно, ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, в ходе досудебного производства написал явку с повинной, давал правдивые показания, не вводил следствие и суд в заблуждение, чем оказал активное способствование раскрытию преступления, которое совершил в молодом возрасте, *, что суд в соответствии с пунктами И и Г части 1 статьи 61 и части 2 статьи 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации признает смягчающими его наказание обстоятельствами. По месту жительства характеризуется, как лицо, склонное к злоупотреблению спиртных напитков, отношения с лицами, ранее судимыми и ведущими антиобщественный образ жизни не поддерживает, жалоб со стороны соседей на нарушение общественного порядка не имеет, поддерживает с ними дружеские отношения, постоянного места работы не имеет, по характеру общительный, вежливый, со старшими по возрасту корректен. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался.
Как личность, Москальцев И.В., характеризуется в целом удовлетворительно, ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, в ходе досудебного производства написал явку с повинной, давал правдивые показания, не вводил следствие и суд в заблуждение, чем оказал активное способствование раскрытию преступления, которое совершил в молодом возрасте, *, что суд, в соответствии с пунктами И и Г части 1 статьи 61 и части 2 статьи 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации признает смягчающими его наказание обстоятельствами. По месту жительства характеризуется, как лицо, склонное к злоупотреблению спиртных напитков, отношения с лицами, ранее судимыми и ведущими антиобщественный образ жизни, не поддерживает, жалоб со стороны соседей на нарушение общественного порядка не имеет, поддерживает с ними дружеские отношения, постоянного места работы не имеет, по характеру общительный, вежливый, со старшими по возрасту корректен. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности.
Представитель потерпевшего Поленок Е.И. просил назначить подсудимым наказание на усмотрение суда, на строгом в виде лишения свободы, не настаивал.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в действиях Сергеева М.А. и Москальцева И.В. судом не установлено.
Оценив все обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что Сергеев М.А. и Москальцев И.В. не представляют общественной опасности и их исправление возможно без назначения наказания в виде реального лишения свободы, в связи с чем, применяет к ним условное осуждение, предусмотренное статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Принимая во внимание, что Сергеев М.А. и Москальцев И.В. злоупотребляют спиртными напитками, с целью дополнительного контроля суд возлагает на них обязанности в период условного осуждения.
Определяя размер наказания Сергееву М.А. и Москальцеву И.В., суд руководствуется частью 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в действиях подсудимых судом установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом И части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего Поленок Е.И. на сумму 6617 рублей в интересах ООО «Сахалинуголь - 7», с которым согласны подсудимые Сергеев М.А. и Москальцев И.В., суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ признает законным, обоснованным и удовлетворяет в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновными СЕРГЕЕВА МИХАИЛА АЛЕКСЕЕВИЧА и МОСКАЛЬЦЕВА ИВАНА ВЛАДИМИРОВИЧА в совершении преступления, предусмотренного пунктом А части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание каждому 1 ( один ) год лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы Сергееву М.А. и Москальцеву И.В. считать условным с испытательным сроком каждому на 1 ( один ) год. Возложить на осужденных в период условного осуждения обязанности : не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться туда на регистрацию, принять меры к трудоустройству, либо встать на учет в центр занятости населения.
Меру пресечения Сергееву М.А. и Москальцеву И.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Взыскать с Сергеева Михаила Алексеевича и Москальцева Ивана Владимировича в пользу ООО «Сахалинуголь - 7» 6617 ( шесть тысяч шестьсот семнадцать ) рублей, солидарно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должны указать в кассационной жалобе, либо представить отдельно письменное заявление в кассационные сроки. Кроме того, стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания и с материалами уголовного дела, о чем должны подать ходатайство в течение трех суток после провозглашения приговора и вправе подать на протокол судебного заседания свои замечания в течение трех суток после ознакомления, если таковые будут иметь место. В случае пропуска срока на подачу кассационной жалобы, представления или пропуска срока на подачу ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания и с материалами дела по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чем также должны подать письменное ходатайство в суд.
Судья Поронайского городского суда С.А. Чепкая.