Дело № 1 - 89 / 2011 год
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Поронайск 18 мая 2011 года
Судья Поронайского городского суда Сахалинской области Чепкая С.А., с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника Поронайского городского прокурора Куцеволовой Л.В., подсудимого Виноградова Дениса Анатольевича, защитника в лице адвоката Сахалинской палаты адвокатов Чижова Р.А., представившего удостоверение № * и ордер № *, потерпевшей Майдуковой Г.Р., при секретаре Ганиной В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, в порядке особого производства, материалы уголовного дела в отношении
ВИНОГРАДОВА ДЕНИСА АНАТОЛЬЕВИЧА, дата года рождения, уроженца *, русского по национальности, гражданина РФ, со средним образованием, в брачных отношениях *, детей малолетних и несовершеннолетних на иждивении *, * работающего разнорабочим в ИП «*», зарегистрированного по месту жительства в городе Поронайске, *, фактически проживающего в городе Поронайске, *, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л :
Виноградов Д.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Преступление совершено им в городе * при следующих обстоятельствах.
дата около 00 часов, Виноградов Д.А., находясь на территории ИП «*», расположенной в городе Поронайске, *, *, пришел в помещение сторожей, где без разрешения сторожа взял ключи от автомобиля марки «*», государственный номер К * МХ, после чего, находясь в салоне указанного выше автомобиля, в ходе внезапно возникшего умысла решил совершить его угон без цели хищения, чтобы покататься. Исполняя задуманное, он, около 03 часов дата , находясь на указанной выше территории в салоне автомобиля марки «*», государственный номер К * МХ, стоимостью * рублей, принадлежащего Майдуковой Г.Р., при помощи ключа, завел двигатель машины, после чего совершил на нем поездку по улицам *, в ходе которой, Виноградов Д.А., не справившись с управлением, совершил дорожно - транспортное происшествие, в результате чего причинил автомобилю механические повреждения.
Подсудимый Виноградов Д.А. в присутствии защитника Чижова Р.А., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением и полным признанием вины. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и меру наказания, которая ему может быть назначена судом. Защитник Чижов Р.А., потерпевшая Майдукова Г.Р. и государственный обвинитель Куцеволова Л.В. не возражают против заявленного ходатайства и рассмотрении дела в порядке особого производства. Наказание, предусмотренное за предъявленное обвинение, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.
Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Виноградов Д.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе досудебного производства.
Действия Виноградова Дениса Анатольевича суд квалифицирует по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26 - ФЗ ) - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ( угон ).
При определении вида и размера наказания подсудимому, суд, в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия проживания его семьи, а также мнение потерпевшей.
Согласно статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации Виноградов Д.А. совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, тяжких последний от него не наступило, вместе с тем, материальный ущерб потерпевшей до настоящего времени не возмещен.
Как личность, Виноградов Д.А., характеризуется в целом удовлетворительно, ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, в ходе досудебного производства написал явку с повинной, давал правдивые показания, не вводил следствие и суд в заблуждение, чем оказал активное способствование раскрытию преступления, которое совершил в молодом возрасте, что суд в соответствии с пунктом И части 1 статьи 61 и части 2 статьи 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации признает смягчающими его наказание обстоятельствами. По месту жительства характеризуется как лицо, спиртными напитками не злоупотребляющее, с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, отношения не поддерживает, жалоб со стороны соседей на нарушение общественного порядка не имеет, конфликтных ситуаций не создает. По характеру общительный, уравновешенный, внешне опрятен, в быту аккуратен. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Потерпевшая Майдукова Г.Р. просила назначить наказание на усмотрение суда.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в действиях Виноградова Д.А. судом не установлено.
Оценив все обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что Виноградов Д.А. не представляет общественной опасности и его исправление возможно без назначения наказания в виде реального лишения свободы, в связи с чем, применяет к нему условное осуждение, предусмотренное статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. С целью дополнительного контроля, суд возлагает на Виноградова Д.А. обязанности в период условного осуждения.
Определяя размер наказания Виноградову Д.А., суд руководствуется частью 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в действиях подсудимого судом установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом И части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным ВИНОГРАДОВА ДЕНИСА АНАТОЛЬЕВИЧА в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание 1 ( один ) год лишения свободы.
В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы Виноградову Д.А. считать условным с испытательным сроком на 1 ( один ) год. Возложить на осужденного обязанности в период условного осуждения : не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться туда на регистрацию, работать.
Меру пресечения Виноградову Д.А. обязательство о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, либо представить отдельно письменное заявление в кассационные сроки. Кроме того, стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания и с материалами уголовного дела, о чем должны подать ходатайство в течение трех суток после провозглашения приговора и вправе подать на протокол судебного заседания свои замечания в течение трех суток после ознакомления, если таковые будут иметь место. В случае пропуска срока на подачу кассационной жалобы, представления или пропуска срока на подачу ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания и с материалами дела по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чем также должны подать письменное ходатайство в суд.
Судья Поронайского городского суда С.А. Чепкая.