Дело № 1 - 86 / 2011 год
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Поронайск 24 мая 2011 года
Судья Поронайского городского суда Сахалинской области Чепкая С.А., с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника Поронайского городского прокурора Куцеволовой Л.В., подсудимого Ким Валерия Масаоевича, защитника в лице адвоката Сахалинской палаты адвокатов Чижова Р.А., представившего удостоверение * и ордер *, потерпевшей Неверовой С.В., при секретаре Ганиной В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, в порядке особого производства, материалы уголовного дела в отношении
КИМ ВАЛЕРИЯ МАСАОЕВИЧА, дата года рождения, уроженца *, * по национальности, гражданина РФ, с образованием *, * в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении *, * на учете в Центре занятости населения *, регистрации по месту жительства не имеющего, временно проживающего *, улица *, дом *, квартира *, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л :
Ким В.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено им в * при следующих обстоятельствах.
дата в вечернее время, Ким В.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь совместно с К* П*, Ч*. и Неверовой С.В. в квартире, расположенной в *, ул. *, д. *, кв. *, увидев на полу сотовый телефон марки «LGKF 301», принадлежащий последней, в ходе внезапно возникшего умысла, решил совершить его хищение. Осуществляя задуманное, Ким В.М., около * указанного дня, находясь в помещении кухни квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что его действия никто не видит и не контролирует, поскольку К*., Неверова С.В., П* и Ч*. вышли из кухни, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил сотовый телефон марки «LGKF 301», стоимостью 4300 рублей с сим - картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей ценности, принадлежащий Неверовой С.В., причинив ей значительный материальный ущерб. После чего, Ким В.М., с места совершения преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Ким В.М. в присутствии защитника Чижова Р.А., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением и полным признанием вины. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и меру наказания, которая ему может быть назначена судом. Защитник Чижов Р.А., потерпевшая Неверова С.В. и государственный обвинитель Куцеволова Л.В. не возражают против заявленного ходатайства и рассмотрении дела в порядке особого производства. Наказание, предусмотренное за предъявленное обвинение, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.
Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ким В.М., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе досудебного производства.
Действия Ким Валерия Масаоевича суд квалифицирует по пункту В части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26 - ФЗ ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания подсудимому, суд, в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия проживания его семьи, а также мнение потерпевшей.
Согласно статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации Ким В.М. совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, тяжких последний от него не наступило, похищенное имущество возвратил добровольно.
Как личность, Ким В.М., характеризуется в целом удовлетворительно, ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, в ходе досудебного производства написал явку с повинной, давал правдивые показания, не вводил следствие и суд в заблуждение, чем оказал активное способствование раскрытию преступления, которое совершил в молодом возрасте, добровольно выдал похищенное имущество, и тем самым принял меры к розыску имущества, добытого в результате преступления, имеет на иждивении *, что суд в соответствии с пунктами И и Г части 1 статьи 61 и части 2 статьи 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации признает смягчающими его наказание обстоятельствами. По месту жительства характеризуется как лицо, склонное к злоупотреблению спиртных напитков и совершению противоправных действий, замечен в нарушении общественного порядка, по характеру неспокоен, скрытен, регистрации по месту жительства не имеет, *, на учете в Центре занятости населения *. По месту прежней работы с родового хозяйства «*» за период работы на зимней путине зарекомендовал себя с хорошей стороны. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался.
Потерпевшая Неверова С.В. просила не назначать строгое наказание в виде лишения свободы.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в действиях Ким В.М. судом не установлено.
Оценив все обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что Ким В.М. не представляет общественной опасности и его исправление возможно без назначения наказания в виде реального лишения свободы, в связи с чем, применяет к нему условное осуждение, предусмотренное статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Принимая во внимание, что Ким В.М. злоупотребляет спиртными напитками и склонен к совершению противоправных действий, с целью дополнительного контроля суд возлагает на него обязанности в период условного осуждения.
Определяя размер наказания, Ким В.М., суд руководствуется частью 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в действиях подсудимого судом установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом И части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным КИМ ВАЛЕРИЯ МАСАОЕВИЧА в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание 1 ( один ) год лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы Ким В.М. считать условным с испытательным сроком на 2 ( два ) года. Возложить на осужденного обязанности в период условного осуждения : не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться туда на регистрацию в дни установленные инспекцией, принять меры к трудоустройству, либо встать на учет в центр занятости населения, в течение 6 месяцев получить документ удостоверяющий личность, паспорт.
Меру пресечения Ким В.М. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу : сотовый телефон «LGKF 301», серийный номер 351601040352882 - возвратить законному владельцу потерпевшей Неверовой Светлане Викторовне.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, либо представить отдельно письменное заявление в кассационные сроки. Кроме того, стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания и с материалами уголовного дела, о чем должны подать ходатайство в течение трех суток после провозглашения приговора и вправе подать на протокол судебного заседания свои замечания в течение трех суток после ознакомления, если таковые будут иметь место. В случае пропуска срока на подачу кассационной жалобы, представления или пропуска срока на подачу ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания и с материалами дела по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чем также должны подать письменное ходатайство в суд.
Судья Поронайского городского суда С.А. Чепкая.