г. Поронайск 11 января 2011 года
Судья Поронайского городского суда Сахалинской области Чепкая С.А., с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника Поронайского городского прокурора Куцеволовой Л.В., потерпевшей Кошевой И.Н., подсудимого Глотова С.Н., защитника в лице адвоката Сахалинской палаты адвокатов Яцухно Н.М., представившего удостоверение № 168 и ордер № 107, при секретаре Ганиной В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, в порядке особого производства, материалы уголовного дела в отношении
Глотова С.Н., * года рождения, уроженца *, * по национальности, *, с образованием *, в брачных отношениях *, малолетних и несовершеннолетних детей на иждивении *, работающего *, *, зарегистрированного и фактически проживающего в *, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч. 2 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Глотов С.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено им в * при следующих обстоятельствах.
31 августа 2010 года в вечернее время, Глотов С.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя возле дома, распложенного в * - Б и увидев Кошеву И.Н., в кармане брюк которой светился сотовый телефон, в ходе внезапно возникшего умысла решил совершить открытое хищение указанного сотового телефона.
Осуществляя задуманное, Глотов С.Н. находясь по вышеуказанному адресу около 23 часов 10 минут этого же дня, убедившись в том, что рядом нет посторонних, с целью подавления возможного сопротивления, подошел к Кошевой И.Н. сзади, и применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, одной рукой схватил ее за шею, тем самым причиняя физическую боль, действуя открыто и явно для последней, понимавшей и осознававший противоправный характер его действий, второй рукой попытался вытащить сотовый телефон из левого кармана брюк, однако, не сумел извлечь его, поскольку Кошева И.Н. закрыла карман рукой. Продолжая свои противоправные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, Глотов С.Н. решил похитить телефон вместе с брюками, в связи с чем, повалил Кошеву И.Н. на землю и видя, что она не оказывает активного сопротивления, открыто и явно для последней, понимавшей и осознававшей противоправный характер его действий, действуя открыто, снял брюки в которых находился телефон и женские плавки с последней, тем самым открыто похитил имущество : сотовый телефон марки «*», серийный номер *, стоимостью * рублей, в котором находилась сим карта оператора «*» не представляющая ценности; брюки и плавки женские, не представляющие ценности, а всего похитил имущество на общую сумму * рублей, принадлежащее Кошевой И.Н., причинив ей материальный ущерб.
После чего, с места совершения преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Глотов С.Н. в присутствии защитника Яцухно Н.М. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением и полным признанием вины. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и меру наказания, которая ему может быть назначена судом. Защитник Яцухно Н.М., потерпевшая Кошева И.Н. и государственный обвинитель Куцеволова Л.В., не возражают против заявленного ходатайства и постановления приговора в порядке особого производства. Наказание, предусмотренное за предъявленное обвинение, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.
Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Глотов С.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе досудебного производства.
Действия Глотова С.Н. суд квалифицирует по п. Г ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При определении вида и размера наказания подсудимому, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия проживания его семьи, а также мнение потерпевшей.
Глотов С.Н. совершил преступление, которые согласно ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, вместе с тем тяжких последствий от него не наступило, похищенное имущество возвращено законному владельцу.
Как личность, Глотов С.Н., в целом характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, в ходе досудебного производства написал явку с повинной, давал правдивые показания, не вводил следствие и суд в заблуждение, чем оказал активное способствование раскрытию преступления, которое совершил в молодом возрасте, что суд в соответствии с п. И ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами. По месту жительства характеризуется, как лицо по характеру вспыльчивое, скрытное и неуравновешенное, склонное к употреблению спиртных напитков, работает в *, имеет постоянное место жительства, с лицами ранее судимыми и ведущими антиобщественный образ жизни отношений не поддерживает, к административной ответственности не привлекался. По месту работы характеризуется как добросовестный работник, нарушений трудовой дисциплины не допускает. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Потерпевшая Кошева И.Н. просила не назначать строгое наказание, пояснила, что простила подсудимого и претензий к нему не имеет.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в действиях Глотова С.Н., судом не установлено.
Оценив все обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что Глотов С.Н. не представляет общественной опасности и его исправление возможно без назначения наказания, связанного с реальным лишением свободы, применяет условное осуждение, предусмотренное ст. 73 УК РФ. С целью дополнительного контроля, учитывая данные, характеризующие личность Глотова С.Н., суд возлагает на него обязанности в период условного осуждения.
Определяя размер наказания, суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как в действиях Глотова С.Н. судом установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновным Глотова С.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание 2 ( два ) года 6 ( шесть ) месяцев лишения свободы без штрафа, и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Глотову С.Н. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 ( два ) года. Возложить на осужденного в период условного осуждения обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции, являться туда на регистрацию.
Меру пресечения Глотову С.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, либо представить отдельно письменное заявление в кассационные сроки. Кроме того, стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны подать ходатайство в течение трех суток после провозглашения приговора и вправе подать на протокол судебного заседания свои замечания в течение трех суток после ознакомления, если таковые будут иметь место, а также, осужденный вправе знакомиться с материалами уголовного дела. В случае пропуска срока на подачу кассационной жалобы, представления или пропуска срока на подачу ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чем также должны подать письменное ходатайство в суд.
Судья Поронайского городского суда : подпись.
КОПИЯ ВЕРНА :
Судья - С.А. Чепкая.