г. Поронайск 26 января 2011 года
Судья Поронайского городского суда Сахалинской области Чепкая С.А., с участием государственного обвинителя в лице помощника Поронайского городского прокурора Петранкина А.В., потерпевшей Улькиной С.Н., подсудимого Соколова В.А., защитника в лице адвоката Сахалинской палаты адвокатов Чижова Р.А., представившего удостоверение № 165 и ордер № 262, при секретаре Ганиной В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, в порядке особого производства, материалы уголовного дела в отношении
Соколова В.А., * года рождения, уроженца *, * по национальности, гражданина *, *, в брачных отношениях *, детей малолетних и несовершеннолетних на иждивении *, *, *, зарегистрированного и фактически проживающего в *, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Соколов В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено им в * при следующих обстоятельствах.
08 ноября 2010 года около 21 часа 10 минут, Соколов В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке возле квартиры, расположенной в * видя, что дверь квартиры открыта, а на полу в прихожей лежит женская сумка, в ходе внезапно возникшего умысла решил совершить ее хищение с находившемся в ней имуществом.
Исполняя задуманное, Соколов В.А., 08 ноября 2010 года в период времени с 21 часа 10 минут по 21 час 30 минут через незапертую входную дверь незаконно проник во внутрь вышеуказанной квартиры, воспользовавшись тем, что его действия никто не видит и не контролирует, поскольку Т. и Улькина С.Н. находились в кухне, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил сумку, не представляющую ценности, и находившееся в ней имущество :
банковскуюкарту «*» *;
банковскую карту «*» *;
банковскую карту «*» *;
сотовый телефон марки «*», стоимостью * рублей с находившейся в нем сим - картой, не представляющей ценности;
паспорт гражданина РФ на имя Улькиной С.Н.;
денежные средства в сумме * рублей, а также
вязаную шапку, банковский договор, кошелек, не представляющие ценности, а всего похитил имущество на общую сумму * рублей, принадлежащее Улькиной С.Н., причинив ей материальный ущерб. После чего, с места совершения преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Соколов В.А. в присутствии защитника Чижова Р.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением и полным признанием вины. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и меру наказания, которая ему может быть назначена судом. Защитник Чижов Р.А., потерпевшая Улькина С.Н. и государственный обвинитель Петранкин А.В., не возражают против заявленного ходатайства и постановления приговора в порядке особого производства. Наказание, предусмотренное за предъявленное обвинение, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.
Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Соколов В.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе досудебного производства.
Действия Соколова В.А. суд квалифицирует по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
При определении вида и размера наказания подсудимому, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия проживания его семьи, а также мнение потерпевшей.
Соколов В.А. совершил преступление, которые согласно ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, вместе с тем тяжких последствий от него не наступило, материальный ущерб возмещен в полном объеме.
Как личность, Соколов В.А., характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, давал правдивые показания, не вводил следствие и суд в заблуждение, чем оказал активное способствование раскрытию преступления, которое совершил в молодом возрасте, добровольно, до суда возместил имущественный ущерб, что суд в соответствии с п.п. И и К ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами. По месту жительства характеризуется посредственно, не работает, общается с лицами ранее судимыми. Привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство. На учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра. Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов * каких - либо временных болезненных расстройств психической деятельности на момент совершения инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал. В настоящее время по своему психическому состоянию может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. Суд признает его вменяемым. Потерпевшая Улькина С.Н. суду пояснила, что просит не назначать подсудимому строгое наказание, он добровольно возместил ей материальный ущерб и загладил моральный вред, вернул похищенное имущество, принес извинения и она его простила.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в действиях Соколова В.А., судом не установлено.
Оценив все обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что Соколов В.А. не представляет общественной опасности и его исправление возможно без назначения наказания, связанного с реальным лишением свободы, применяет условное осуждение, предусмотренное ст. 73 УК РФ. Принимая во внимание, что Соколов В.А. по месту жительства характеризуется посредственно, нигде не работает, с целью дополнительного контроля суд возлагает на него обязанности в период условного осуждения.
Определяя размер наказания, суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как в действиях Соколова В.А. судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. И и К ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновным Соколова В.А. в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 2 ( два ) года лишения свободы без штрафа, и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Соколову В.А. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 ( один ) год. Возложить на осужденного в период условного осуждения обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции, являться туда на регистрацию, принять меры к трудоустройству, либо встать на учет в центр занятости населения.
Меру пресечения Соколову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, либо представить отдельно письменное заявление в кассационные сроки. Кроме того, стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны подать ходатайство в течение трех суток после провозглашения приговора и вправе подать на протокол судебного заседания свои замечания в течение трех суток после ознакомления, если таковые будут иметь место, а также, осужденный вправе знакомиться с материалами уголовного дела. В случае пропуска срока на подачу кассационной жалобы, представления или пропуска срока на подачу ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чем также должны подать письменное ходатайство в суд.
Судья Поронайского городского суда : подпись.
КОПИЯ ВЕРНА :
Судья - С.А. Чепкая.