Дело № 1 - 44/2011 год
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Поронайск, Сахалинская область 28 марта 2011 года
Судья Поронайского городского суда Сахалинской области Гайдамашенко А.П., с участием государственного обвинителя Ессина А.М., защитника Швец А.И., представившего удостоверение № * и ордер № *, потерпевшего Луценко В.П., при секретаре Ганиной В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении
Бернадского Е.В., дата рождения, уроженца *, *, *, *, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, *, *, *, зарегистрированного и проживающего по адресу: *, судимого,
1) 08 сентября 2010 года Смирныховским районным судом Сахалинской области по ч. 3 ст. 256 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;
2) 07 декабря 2010 года Смирныховским районным судом Сахалинской области по п.п.А,В ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком 2 года, приговор от 08 сентября 2010 года исполняется самостоятельно.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Бернадский Е.В. совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Преступление совершено им в * Сахалинской области при следующих обстоятельствах.
11 октября 2010 года около 00 часов 00 минут, Бернадский, находясь около четвертого подъезда дома № * по ул. * в * Сахалинской области, увидев стоящий во дворе указанного дома автомобиль марки *, в ходе внезапно возникшего умысла решил совершить его угон без цели хищения, для того чтобы доехать на нем до с. * Поронайского района Сахалинской области.
Осуществляя задуманное, Бернадский, в период времени с 00 часов 00 минут по 00 часов 25 минут этого же дня, подошел к автомобилю марки * с государственным регистрационным знаком *, через заднюю дверь проник в салона автомобиля, перелез на водительское место, где попытался разобрать замок зажигания, однако преступный умысел до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, поскольку не смог разобрать замок зажигания и запустить двигатель автомобиля.
Подсудимый Бернадский Е.В. на предварительном следствии в присутствии защитника Чижова Р.А. заявил, а в судебном заседании в присутствии защитника Швец А.И. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением и полным признанием вины. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и меру наказания, которая ему может быть назначена судом. Защитник, потерпевший и государственный обвинитель не возражают против заявленного ходатайства и постановления приговора в порядке особого производства. Наказание, предусмотренное за предъявленное обвинение, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.
Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Бернадский Е.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе досудебного производства.
Действия Бернадского Е.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ - покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При определении вида и размера наказания подсудимому, в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия проживания его семьи, а так же мнение потерпевшего.
Согласно ст. 15 УК РФ совершенное Бернадским преступление, относится к категории средней тяжести.
Полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, суд в соответствии со наказание" target="blank" data-id="35354">ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание Бернадского.
Обстоятельств, отягчающих его наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Как личность Бернадский Е.В. характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, жалоб от соседей в ОВД г. Поронайска на него не поступало, привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД.
Потерпевший Луценко В.П. на строгом наказании не настаивает, претензий материального характера не имеет.
Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, отношение подсудимого к совершенному преступлению, его раскаяние, а также молодой возраст, суд считает, что для исправления подсудимого нет необходимости изолировать его от общества, а потому применяет положения ч.4 ст.74 УК РФ и сохраняет условное осуждение по приговору от 08 сентября 2010 года, назначая наказание с применением ст.73 УК РФ.
Определяя размер наказания, суд руководствуется ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку Бернадский Е.В. совершил неоконченное преступление и в его действиях установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновным Бернадский Е.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Бернадскому Е.В. наказание считать условным с испытательным сроком на - 1 (один) год.
Возложить на осужденного Бернадского Е.В. в период условного осуждения обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться туда на регистрацию в установленные сроки, трудоустроиться либо встать на учет в центр занятости населения.
Меру пресечения Бернадскому Е.В. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, либо представить отдельно письменное заявление в кассационные сроки. Кроме того, стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания и материалами дела, о чем должны подать ходатайство в течение трех суток после провозглашения приговора и вправе подать на протокол судебного заседания свои замечания в течение трех суток после ознакомления, если таковые будут иметь место. В случае пропуска срока на подачу кассационной жалобы, представления или пропуска срока на подачу ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания, по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чем также должны подать ходатайство в суд.
Судья Поронайского городского суда А.П. Гайдамашенко