Дело № 1 - 52 / 2011 годП Р И Г О В О РИ М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Поронайск 01 апреля 2011 года
Судья Поронайского городского суда Сахалинской области Гайдамашенко А.П., с участием государственного обвинителя Куцеволовой Л.В., защитника Швец А.И., представившего удостоверение * и ордер № *, потерпевшего Абрамова Д.С., при секретаре Ганиной В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, в порядке особого производства, материалы уголовного дела в отношении
Глухих М.И. ,дата рождения, уроженца *, *, *, *, *, *, *, зарегистрированного в *, фактически проживающего в *, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. Б,В ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Глухих М.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено им в с. * Поронайского района Сахалинской области при следующих обстоятельствах.
08 января 2011 года около 03 часов 00 минут, Глухих, находясь в квартире № * по ул. *, д. * с * Поронайского района, решил совершить хищение тепловой пушки марки «Мастер» из бытового помещения на территории участка № * угольного разреза ООО «*», расположенного в п. * Поронайского района Сахалинской области.
Осуществляя задуманное, в 3 часа 20 минут этого же дня, Глухих, придя к бытовому помещению на территории ООО «*», при помощи принесенного с собой металлического лома сорвал навесной замок с двери, после чего незаконно проник внутрь помещения откуда тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения похитил тепловую пушку марки «Мастер» стоимостью * рублей, причинив Абрамову Д.С. значительный материальный ущерб. После чего, с места совершения преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Глухих М.И. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением и полным признанием вины. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и меру наказания, которая ему может быть назначена. Защитник, государственный обвинитель и потерпевший Абрамов Д.С. не возражают против заявленного ходатайства. Наказание, предусмотренное за предъявленное обвинение, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.
Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Глухих М.И. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе досудебного производства.
Действия Глухих М.И. суд квалифицирует по п.п. Б,В ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания подсудимому в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также мнение потерпевшего.
Согласно ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное Глухих М.И. относится к категории средней тяжести, тяжких последствий от него не наступило, похищенное имущество возвращено законному владельцу.
Вину в совершении преступления Глухих М.И. признал полностью, в содеянном раскаивается, написал явку с повинной, добровольно возместил причиненный ущерб, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что суд в соответствии с п.п. Г,И,К ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Как личность Глухих М.И. по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, жалоб на его поведение не поступало, работает в ООО «*», откуда характеризуется как добросовестный, дисциплинированный работник, не имеющий дисциплинарных взысканий, спиртным не злоупотребляет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Потерпевший Абрамов Д.С. просил строго не наказывать, пояснил, что подсудимый ущерб возместил в полном объеме.
Оценив все обстоятельства в совокупности, суд считает что Глухих М.И. не представляет большой общественной опасности, его исправление возможно без назначения наказания, связанного с лишением свободы и считает возможным назначить наказание Глухих в виде штрафа, размер которого определяет с учетом семейного положения подсудимого, его имущественного положения и тяжести совершенного преступления.
Учитывая, что потерпевший отказался от заявленного гражданского иска, по причине полного погашения ущерба, суд принимает отказ от иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Глухих М.И. по п.п. Б,В ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание виде штрафа в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
Меру пресечения Глухих М.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
Принять отказ от исковых требований Абрамова Д.С..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, либо представить отдельно письменное ходатайство в кассационные сроки. Кроме того, стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны подать ходатайство в течение трех суток после провозглашения приговора, и вправе принести на него свои замечания в течение трех дней после ознакомления, если таковые будут иметь место, а также знакомиться с материалами уголовного дела. В случае пропуска срока на подачу кассационной жалобы, представления или пропуска срока на подачу ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чем также должны подать письменное ходатайство в суд.
Судья Поронайского городского суда А.П. Гайдамашенко