Дело № 1 - 162/2012 год

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Поронайск                      31 августа 2012 года

Судья Поронайского городского суда Сахалинской области Чепкая С.А., с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника Поронайского городского прокурора Москаленко Д.В., подсудимых Мамажанова Рахматулла Юлдашевича, Костиной Юлии Владимировны, защитников в лице адвокатов Сахалинской палаты адвокатов Яцухно Д.Н., представившего удостоверение * и ордер *, Швец А.И., представившего удостоверение * и ордер *, потерпевшего *8, при секретаре Ганиной В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, материалы уголовного дела в отношении

МАМАЖАНОВА РАХМАТУЛЛА ЮЛДАШЕВИЧА, дата года рождения, уроженца *, *, * по национальности, гражданина *, со * образование, * в фактических брачных отношениях, детей малолетних и несовершеннолетних на иждивении *, *, *, на учете в Центре занятости населения *, зарегистрированного по месту жительства в *, *, фактически проживающего в *, *, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами А, В части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

КОСТИНОЙ ЮЛИИ ВЛАДИМИРОВНЫ, дата года рождения, уроженки *, * по национальности, гражданки *, с образованием *, * в фактических брачных отношениях, детей малолетних и несовершеннолетних на иждивении *, *, * и на учете в Центре занятости населения *, зарегистрированной и фактически проживающей в * *, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктами А, В части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного следствия Мамажанов Р.Ю. и Костина Ю.В. обвиняются в том, что дата около 09 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, расположенной в *, по предварительному сговору, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что потерпевший спит и их действия не контролирует, похитили сотовый телефон марки «SamsungGT - C 3011», стоимостью 2500 рублей, с картой памяти объемом 500 мб., стоимостью 300 рублей, и сим - картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей ценности, а всего похитили имущество на общую сумму 2800 рублей, принадлежащие *8, причинив последнему значительный материальный ущерб, то есть обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п.п. А,В ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лицо по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший *8 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Мамажанова Р.Ю. и Костиной Ю.В. в соответствии со статьей 25 УПК РФ и статьей 76 УК РФ за примирением сторон, при этом указал, что Мамажанов Р.Ю. и Костина Ю.В. полностью загладили причиненный ему вред, возместили материальный ущерб в полном размере, и загладили моральный вред, сразу после случившегося и в ходе судебного заседания принесли извинения, он их простил и никаких претензий не имеет, просит уголовное дело прекратить за примирением сторон, о чем представил письменное ходатайство.

Выслушав участников процесса по заявленному ходатайству :

Мнение подсудимого Мамажанова Р.Ю. пояснившего, что он поддерживает ходатайство потерпевшего *8 и просит уголовное дело в отношении него и Костиной Ю.В. прекратить за примирением сторон, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, добровольно возместили материальный ущерб, вернули похищенное имущество и загладили моральный вред, принесли свои извинения, он их простил, никаких претензий не имеет и они примирились, при этом он понимает, что прекращение за примирением сторон это прекращение не по реабилитирующим основаниям.

Мнение подсудимой Костиной Ю.В. пояснившей, что она поддерживает ходатайство потерпевшего *8 и просит уголовное дело в отношении нее и Мамажанова Р.Ю. прекратить за примирением сторон, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, добровольно возместили материальный ущерб, возвратили похищенное имущество и загладили моральный вред, принесли свои извинения, он их простил, никаких претензий не имеет и они примирились, при этом она понимает, что прекращение за примирением сторон это прекращение не по реабилитирующим основаниям.

Мнение защитника Яцухно Д.Н. пояснившего суду, что он полностью поддерживает ходатайство потерпевшего *8 и просит суд прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении его подзащитного Мамажанова Р.Ю. и подсудимой Костиной Ю.В. на основании статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ за примирением сторон, так как его подзащитный вину в совершении преступлем заседании признал полностью, в содеянном раскаивается, в ходе предварительного следствия написал явку с повинной, ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории средней тяжести, тяжких и никаких последствий от него не наступило, полностью вместе с Костиной Ю.В. добровольно возместили материальный ущерб потерпевшему и загладили моральный вред, принесли извинения, характеризуется в целом удовлетворительно ;

Мнение защитника Швец А.И. пояснившего, что он полностью поддерживает ходатайство потерпевшего *8 и просит суд прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении его подзащитной Костиной Ю.В. и подсудимого Мамажанова Р.Ю., так как к этому имеются законные основания, предусмотренные статьей 25 УПК РФ и статьей 76 УК РФ за применением сторон, так как его подзащитная Костина Ю.В. вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаивается, ранее не судима, обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории средней тяжести, тяжких последствий от ее действий не наступило, материальный ущерб, добровольно полностью возмещен потерпевшему и моральный вред заглажен, подсудимые принесли извинения, он их простил и они примирились, характеризуются его подзащитная в целом удовлетворительно;

Мнение государственного обвинителя Москаленко Д.В. возражавшей против удовлетворения ходатайства потерпевшего *8 и прекращения уголовного дела, пояснив, что это не будет способствовать целям и задачам уголовного наказания и предупреждения совершения ими новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости;

суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 239 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьей 25 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству одной из сторон.

Согласно статьи 25 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело может быть прекращено на основании заявления потерпевшего или его законного представителя в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Статья 76 Уголовного кодекса Российской Федерации гласит, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что Мамажанов Р.Ю. и Костина Ю.В. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного пунктами А,В части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое согласно статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории средней тяжести, тяжких последствий от него не наступило, материальный ущерб добровольно полностью возмещен потерпевшему в результате возвращения похищенного имущества, и моральный вред заглажен, принесены извинения. Ранее подсудимые Мамажанов Р.Ю. и Костина Ю.В. не судимы, вину в ходе судебного следствия признали полностью, Мамажанов Р.Ю. в ходе предварительного следствия написал явку с повинной, в суде оба пояснили, что в содеянном раскаиваются. Мамажанов Р.Ю. и Костина Ю.В. имеют постоянное место жительства, семью, характеризуется в целом удовлетворительно. Потерпевший *8 ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением сторон, о чем им представлено в суд письменное ходатайство, при этом он в суде пояснил, что примирился с Мамажановым Р.Ю. и Костиной Ю.В. и не желает привлекать их к уголовной ответственности, так как причиненный материальный и моральный вред заглажен ему полностью.

    Суд, приходит к выводу, что имеются законные основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Доводы государственного обвинителя суд находит несостоятельными, так как они не основаны на законе.

Согласно ч. 1 ст. 2 УК РФ задачами настоящего Кодекса являются : охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя РФ от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а так же предупреждение преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Из материалов дела следует, что Мамажанов Р.Ю. и Костина Ю.В. не склонны к совершению преступлений, так как, согласно требования ИЦ УВД, ранее оба не судимы, то есть оснований полагать, что им должно быть назначено наказание в обязательном порядке в целях исправления и предупреждения совершения ими новых преступлений не имеется. Социальная справедливость, охрана прав и свобод человека и гражданина, была достигнута в результате полного возмещения материального ущерба потерпевшему, чем был заглажен весь вред.

Суд считает, что Мамажанов Р.Ю. и Костина Ю.В. вследствие раскаяния, о чем свидетельствует их поведение в суде - полное признание вины, принесение повторно извинений потерпевшему, перестали быть общественно опасными и для их исправления не требуется назначения уголовного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 25, пунктом 4 части 1 статьи 236, статьей 239, статьи 256 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство потерпевшего *8 - удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Мамажанова Рахматулла Юлдашевича и Костиной Юлии Владимировны, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктами А,В части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения Мамажанову Р.Ю. и Костиной Ю.В. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления суда в законную силу, после чего отменить.

Постановление может быть обжаловано в Сахалинский областной суд, через Поронайский городской суд, в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Поронайского городского суда                                                        С.А. Чепкая.