Дело № 1 - 167/2012 год

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Поронайск                                                                              10 сентября 2012 года

Судья Поронайского городского суда Сахалинской области Чепкая С.А., с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника Поронайского городского прокурора Москаленко Д.В., подсудимого Семёнова Вячеслава Анатольевича, защитника в лице адвоката Сахалинской палаты адвокатов Яцухно Д.Н., представившего удостоверение * и ордер *, потерпевшего К*, при секретаре Ганиной В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, в порядке особого производства, материалы уголовного дела в отношении

СЕМЁНОВА ВЯЧЕСЛАВА АНАТОЛЬЕВИЧА, дата года рождения, уроженца *, * по национальности, гражданина *, * образованием, в брачных отношениях *, детей малолетних и несовершеннолетних на иждивении *, *, * и на учете в Центре занятости населения *, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего в *, *, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом Б части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Семёнов В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.      

Преступление совершено им в *, * при следующих обстоятельствах.

В один из дней января 2012 года, Семёнов В.А., находясь в подвальном помещении дома, расположенного в *, увидел, что К* заносит в принадлежащий ему сарай электрический кабель, и в ходе внезапно возникшего умысла решил совершить его хищение. Осуществляя задуманное, в один из дней с дата по дата примерно в 11 часов, Семёнов В.А., находясь в подвальном помещении первого подъезда дома, расположенного в *, подошел к сараю К*, где руками оторвал две доски между дверью и потолком подвального помещения, после чего, воспользовавшись тем, что его действия никто не видит и не контролирует, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, через образовавшейся проем незаконно проник вовнутрь сарая, являющегося иным хранилищем, откуда похитил 50 метров электрического кабеля, стоимостью 100 рублей за один метр, на общую сумму 5000 рублей, принадлежащий К*, причинив ему материальный ущерб. После чего, с места совершения преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Семёнов В.А. в присутствии защитника Яцухно Д.Н., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением и полным признанием вины. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и меру наказания, которая ему может быть назначена судом. Защитник Яцухно Д.Н., потерпевший К* и государственный обвинитель Москаленко Д.В., не возражают против заявленного ходатайства, и рассмотрении дела в порядке особого производства. Наказание, предусмотренное за предъявленное обвинение, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Семёнов В.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе досудебного производства.

Действия Семёнова Вячеслава Анатольевича суд квалифицирует по пункту Б части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

При определении вида и размера наказания подсудимому, в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия проживания его семьи, а также мнение потерпевшего.

Согласно статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации Семёнов В.А. совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, тяжких последний от него не наступило, вместе с тем, похищенное имущество не возвращено и материальный ущерб не погашен.

В соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Как личность, Семёнов В.А., характеризуется в целом удовлетворительно, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, в ходе досудебного производства давал правдивые показания, не вводил следствие и суд в заблуждение, чем оказал активное способствование раскрытию преступления, которое совершил в молодом возрасте, что суд в соответствии с пунктом И части 1 статьи 61 и части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает смягчающими его наказание обстоятельствами. По месту жительства Семёнов В.А. характеризуется как лицо, не имеющее постоянного места работы, зарабатывает на жизнь случайными заработками, замечен в нарушении общественного порядка, неоднократно на него поступали жалобы в МО МВД России «Поронайский» за нарушение тишины и покоя граждан, замечен в злоупотреблении спиртосодержащих напитков. По месту бывшей работы с МБУЗ «*», где он работал в должности рабочего непродолжительное время, зарекомендовал себя добросовестным, ответственным и исполнительным сотрудником, дисциплинарных взысканий не имел. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности.

Потерпевший К* просил назначить наказание на усмотрение суда, на строгом наказании не настаивает.           

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в действиях Семёнова В.А. судом не установлено.

Оценив все обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что Семёнов В.А. не представляет общественной опасности, и его исправление может быть достигнуто при назначении наказания в виде обязательных работ. Мерами альтернативного наказания в виде штрафа исправление достигнуто быть не может, так как подсудимый не работает, и у него нет постоянного источника дохода.

Определяя размер наказания Семёнову В.А., суд руководствуется частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок или размер наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке особого производства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также руководствуется частью 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в его действиях судом установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом И части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным СЕМЁНОВА ВЯЧЕСЛАВА АНАТОЛЬЕВИЧА в совершении преступления, предусмотренного пунктом Б части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 ( двести ) часов.

Меру пресечения Семёнову В.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, либо представить отдельно письменное заявление в кассационные сроки. Кроме того, стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны подать ходатайство в течение трех суток после провозглашения приговора и вправе подать на протокол судебного заседания свои замечания в течение трех суток после ознакомления, если таковые будут иметь место, а также, осужденный вправе знакомиться с материалами уголовного дела. В случае пропуска срока на подачу кассационной жалобы, представления или пропуска срока на подачу ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чем также должны подать письменное ходатайство в суд.

Судья Поронайского городского суда                                               С.А. Чепкая.