Дело № 1 - 175/2012 год

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Поронайск                  10 сентября 2012 года

Судья Поронайского городского суда Сахалинской области Чепкая С.А., с участием государственного обвинителя в лице помощника Поронайского городского прокурора Котовой Н.В., подсудимых Сычева Валерия Игоревича, Малахова Максима Михайловича, защитника в лице адвоката Сахалинской палаты адвокатов Чижова Р.А., представившего удостоверение * и ордера *, 126, при секретаре Ганиной В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, в порядке особого производства, материалы уголовного дела в отношении

СЫЧЕВА ВАЛЕРИЯ ИГОРЕВИЧА, дата года рождения, уроженца *, * по национальности, гражданина *, * образованием, в брачных отношениях *, детей малолетних и несовершеннолетних на иждивении *, *, * и на учете в Центре занятости населения *, зарегистрированного и фактически проживающего в *, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации,

МАЛАХОВА МАКСИМА МИХАЙЛОВИЧА, дата года рождения, уроженца *, * по национальности, гражданина *, с * образованием, в брачных отношениях *, детей малолетних и несовершеннолетних на иждивении *, *, * и на учете в Центре занятости населения *, зарегистрированного и фактически проживающего в *, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Сычев В.И. и Малахов М.М. обвиняются в том, что дата около 18 часов, находясь в квартире, расположенной в *, * *, вступили в предварительный сговор на незаконный вылов рыбы лососевых пород. Осуществляя задуманное, дата , соучастники, пришли на участок реки «Горянка», расположенный в трех километрах от устья данной реки вверх по течению, являющейся миграционным путем к местам нереста для рыбы лососевых пород - горбуши, где в нарушение ст. ст. 69, 72 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Росрыболовства РФ от 06 июля 2011 года № 671, согласно которых, «... добыча (вылов) тихоокеанских лососей может осуществляться только на основании путевок на добычу (вылов) водных биоресурсов, а также при любительском и спортивном рыболовстве без путевок на добычу (вылов) водных биоресурсов запрещается применение ставных, плавных и иных видов сетей, ручных сачков...», не имея путевки на добычу (вылов) биоресурсов, действуя совместно и согласованно, в пределах ранее достигнутой договоренности, Малахов М.М. и Сычев В.И. стали производить незаконный вылов рыбы лососевых пород - горбуши. Таким образом, в период с 08 часов 00 мину до 13 часов 20 минут дата умышленно, незаконно выловили 58 штук рыбы лососевых пород - горбуши, тем самым, причинив рыбным запасам государства, ущерб на сумму 19000 рублей, которой в последствии намеревались распорядиться по своему усмотрению, однако с выловленной рыбой, были задержаны сотрудниками полиции, то есть обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании подсудимые Сычев В.И. и Малахов М.М. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении них за деятельным раскаянием, при этом пояснили, что они вину признает полностью, в содеянном раскаиваются, до суда добровольно полностью возместили материальный ущерб причиненный государству, заплатили каждый по 9500 рублей, а всего 19 000 рублей, ранее не судимы, при этом они понимает, что прекращение за деятельным раскаянием является прекращением не по реабилитирующим основаниям, о чем представили письменные ходатайства.

Выслушав участников процесса :

Мнение защитника Чижова Р.А. поддержавшего ходатайства подсудимых, и просившего суд прекратить в отношении них уголовное дело в соответствии со ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ, так как оба подсудимые ранее не судимы, вину признали полностью, в содеянном раскаиваются, в ходе предварительного следствия давали правдивые показания, изобличая себя и друг друга в совершении преступления, не вводили следствие в заблуждение, чем оказали активное способствование раскрытию преступления, до суда добровольно полностью возместили материальный ущерб, причиненный государству, каждый заплатил по 9500 рублей, о чем представили квитанции.

Мнение государственного обвинителя Котовой Н.В. возражавшей против прекращения дела, пояснив, что это не будет способствовать целям и задачам уголовного наказания,

суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 28 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

Согласно ч. 1 ст. 28 УПК РФ уголовное дело может быть прекращено в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 75 УК РФ, если лицо впервые совершило преступление, возместило причиненный ущерб, способствовало раскрытию преступления или иным образом загладило причиненный вред.

В судебном заседании установлено, что Сычев В.И. и Малахов М.М. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, тяжких и никаких последствий от него не наступило, оба ранее не судимы, к уголовной ответственности привлекаются впервые, вину признали полностью, в содеянном раскаиваются, в ходе предварительного следствия давали правдивые показания, чем оказали активное способствование раскрытию преступления, добровольно до суда полностью возместили причиненный материальный ущерб в размере 19000 рублей, оба характеризуются исключительно положительно и понимают, что прекращение за деятельным раскаянием это прекращение не по реабилитирующим основаниям.

Суд приходит к выводу, что имеются законные основания для прекращения уголовного дела.

Доводы государственного обвинителя об отказе в удовлетворении ходатайства суд считает необоснованными, так как они не основаны на законе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 75 УК РФ, ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 239, ст. 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство Сычева В.И. и Малахова М.М. - удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении СЫЧЕВА ВАЛЕРИЯ ИГОРЕВИЧА и МАЛАХОВА МАКСИМА МИХАЙЛОВИЧА, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации - прекратить в связи с деятельным раскаянием.

Меру процессуального принуждения Малахову М.М. и Сычеву В.И. в виде обязательства о явке, оставить прежней до вступления постановления суда в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлении постановления суда в законную силу : сеть рыболовную, находящуюся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Поронайский» - уничтожить, как орудие преступления, рыбу лососевых пород - горбушу в количестве 58 штук, находящуюся на хранении в ООО «Сахалинский лосось» - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Сахалинский областной суд, через Поронайский городской суд, в течение 10 дней со дня оглашения.

Судья Поронайского городского суда                                          С.А. Чепкая.