Дело № 1 - 178/2012 год П Р И Г О В О Р И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И г. Поронайск 12 сентября 2012 года Судья Поронайского городского суда Сахалинской области Чепкая С.А., с участием государственного обвинителя в лице помощника Поронайского городского прокурора Чигаевой М.А., подсудимых Рекина Александра Александровича, Кобзарь Александра Викторовича, защитника в лице адвоката Сахалинской палаты адвокатов Яцухно Н.М., представившего удостоверение * и ордера *, 76, при секретаре Ганиной В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, в порядке особого производства, материалы уголовного дела в отношении РЕКИНА АЛЕКСАНДРА АЛЕКСАНДРОВИЧА, дата года рождения, уроженца *, * по национальности, гражданина *, со * образованием, * в брачных отношениях, детей малолетних и несовершеннолетних на иждивении *, *, * и на учете в Центре занятости населения *, зарегистрированного и фактически проживающего в *, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации, КОБЗАРЬ АЛЕКСАНДРА ВИКТОРОВИЧА, дата года рождения, уроженца *, * по национальности, гражданина *, со * образованием, * в брачных отношениях, имеющего на иждивении пять малолетних детей в возрасте 13, 7, 4 лет и 2 близнецов по 7 месяцев, *, работающего машинистом автогрейдера ГУП «*», зарегистрированного по месту жительства в *, фактически проживающего в *, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Рекин А.А. и Кобзарь А.В. совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено ими в *, при следующих обстоятельствах. дата в вечернее время, Рекин А.А. и Кобзарь А.В. по предложению последнего по мобильному телефону вступили в предварительный сговор на незаконный вылов рыбы лососевых пород. Осуществляя задуманное, дата около 08 часов, соучастники, на автомобиле марки «*», государственный регистрационный знак *, принадлежащий Рекину А.А., прибыли на участок *, *, являющейся миграционным путем к местам нереста для рыбы лососевых пород - горбуши, где в нарушение ст. ст. 69, 72 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Росрыболовства РФ от дата *, согласно которых, «... добыча (вылов) тихоокеанских лососей может осуществляться только на основании путевок на добычу (вылов) водных биоресурсов, а также при любительском и спортивном рыболовстве без путевок на добычу (вылов) водных биоресурсов запрещается применение ставных, плавных и иных видов сетей, ручных сачков...», не имея путевки на добычу (вылов) биоресурсов, действуя совместно и согласованно, в пределах ранее достигнутой договоренности, Рекин А.А. и Кобзарь А.В., примерно * установили недозволенное орудие лова, рыболовную сеть и стали производить незаконный вылов рыбы лососевых пород - горбуши. Таким образом, в период с 08 часов 10 минут до 16 часов 40 минут дата умышленно, незаконно выловили 32 особи рыбы лососевых пород - горбуши, из которых 23 особи самцов и 9 особей самок, причинив тем самым рыбным запасам государства, ущерб на сумму 10250 рублей, которой в последствии намеревались распорядиться по своему усмотрению, однако с выловленной рыбой, были задержаны сотрудниками полиции. Подсудимые Рекин А.А. и Кобзарь А.В. в присутствии защитника Яцухно Н.М. заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным им обвинением и полным признанием вины. При этом каждый пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и меру наказания, которая им может быть назначена судом. Защитник Яцухно Н.М. и государственный обвинитель Чигаева М.А. не возражают против заявленного ходатайства и рассмотрения дела в порядке особого производства. Наказание, предусмотренное за предъявленное обвинение, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения. Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились Рекин А.А. и Кобзарь А.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе досудебного производства. Действия Рекина Александра Александровича и Кобзарь Александра Викторовича суд квалифицирует по части 3 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации ( в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420 - ФЗ ) - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору. При определении вида и размера наказания подсудимым, в соответствии со статьями 6,60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личности виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия проживания их семьи. Рекин А.А. и Кобзарь А.В. совершили преступление, которое согласно статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести, тяжких последствий от него не наступило, причиненный государству материальный ущерб возмещен подсудимыми полностью, в сумме 10250 рублей. Как личность, Рекин А.А. в целом характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, в ходе предварительного следствия давал правдивые показания, не вводил следствие и суд в заблуждение, чем оказал активное способствование раскрытию преступления, до суда добровольно полностью возместил имущественный ущерб, что суд в соответствии с пунктами И и К части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает смягчающими его наказание обстоятельствами. По месту жительства характеризуется как лицо, по характеру замкнутое, привлекался к административной ответственности. По месту бывшей работы с МУП «*», где работал плотником 4 разряда, характеризуется как добросовестный работник, проявлял интерес к профессии, нарушений производственной дисциплины не имел, на рабочем месте в алкогольном и наркотическом состоянии замечен не был. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Как личность, Кобзарь А.В. в целом характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, в ходе предварительного следствия давал правдивые показания, не вводил следствие и суд в заблуждение, чем оказал активное способствование раскрытию преступления, которое совершил в молодом возрасте, имеет на иждивении пять малолетних детей, добровольно до суда возместил материальный ущерб, что суд в соответствии с пунктами И, К и Г части 1 статьи 61 и части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает смягчающими его наказание обстоятельствами. По месту жительства характеризуется как лицо, имеющее постоянное место работы, семью, приводов в МО МВД России «Поронайский» не имел, по характеру спокойный, уравновешенный. По месту работы из ГУП «*» характеризуется положительно, без отрыва от производства окончил курсы по профессии машинист автогрейдера, проявляет интерес к профессии, к производственным заданиям относится добросовестно, нарушений трудовой дисциплины не имел, в коллективе спокоен, пользуется уважением, женат, имеет пять детей. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в действиях Рекина А.А. и Кобзарь А.В. судом не установлено. Оценив все обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что Рекин А.А. и Кобзарь А.В. не представляют общественной опасности, и их исправление может быть достигнуто при назначении наказания в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденных и их семьи, а также возможности получения заработной платы и иного дохода. Совокупность признанных судом смягчающих наказание обстоятельств у подсудимых Рекина А.А. и Кобзарь А.В., полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, полное добровольное возмещение материального ущерба, а у Кобзарь А.В. еще и наличие на иждивении пять малолетних детей, явку с повинной и молодой возраст, суд признает исключительными обстоятельствами и считает возможным, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, назначить каждому наказание в виде штрафа с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, ниже низшего предела. Определяя размер штрафа, суд также учитывает, тяжелое имущественное положение подсудимых и их семей, отсутствие возможности у Рекина А.А. получения постоянной заработной платы или иного постоянного дохода, который проживает на содержание супруги и их доход в месяц составляет около 15000 рублей, подсудимый Кобзарь А.В. имеет постоянное место работы и его заработная плата составляет около 23 000 рублей в месяц, однако, он является единственным кормильцем в семье, которая состоит из семи человек, пять из которых малолетние дети, другого источника дохода не имеет. Какое - либо ценное имущество и денежные сбережения у подсудимых отсутствует. Поэтому назначение наказания в виде штрафа в большом размере, при изложенных обстоятельствах, может негативно сказаться на условиях их жизни и воспитании детей у Кобзарь А.В., а также становится заведомо не исполнимым и не отбытым, и не достигнет цели исправления осужденных. Определяя размер наказания Рекину А.В. и Кобзарь А.В., суд руководствуется частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок или размер наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке особого производства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также руководствуется частью 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в их действиях судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами И и К части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать виновными РЕКИНА АЛЕКСАНДРА АЛЕКСАНДРОВИЧА и КОБЗАРЬ АЛЕКСАНДРА ВИКТОРОВИЧА в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание : Рекину А.А. по ч. 3 ст. 256 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ - штраф в размере 12 000 ( двенадцать тысяч ) рублей в доход государства, Кобзарь А.В. по ч. 3 ст. 256 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ - штраф в размере 8000 ( восемь тысяч ) рублей в доход государства. Меру процессуального принуждения Рекину А.А. и Кобзарь А.В. в виде обязательства о явке, оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить. Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу : 2 рыбацких костюма, 2 садка, 2 куртки, находящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Поронайский» - уничтожить, как орудие преступления, рыбу лососевых пород - горбушу в количестве 32 штук, находящуюся на хранении в ООО «Сахалинский лосось» - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должны указать в кассационной жалобе, либо представить отдельно письменное заявление в кассационные сроки. Кроме того, стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания и с материалами уголовного дела, о чем должны подать письменное ходатайство в течение трех суток после провозглашения приговора и вправе подать на протокол судебного заседания свои замечания в течение трех суток после ознакомления, если таковые будут иметь место. В случае пропуска срока на подачу кассационной жалобы, представления или пропуска срока на подачу ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания и с материалами дела по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чем также должны подать письменное ходатайство в суд. Судья Поронайского городского суда С.А. Чепкая.