Дело № 2-200/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 февраля 2011 года г. Поронайск
Поронайский городской суд Сахалинской области в составе:
Председательствующего судьи - Пенского В.А.,
с участием представителя истца - старшего помощника Поронайского городского прокурора Кладко А.С.,
представителя ответчика - Муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа * Багдасаровой Г.Р., действующей на основании приказа *-К от дата ,
представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика - Управления образования, культуры и спорта администрации городского округа «Поронайский» Ахатовой Е.С., действующей на основании доверенности * от дата ,
при секретаре - Бондаренко Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Поронайского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа * о признании бездействия по проведению аттестации рабочих мест по условиям труда незаконным, возложении обязанности провести аттестацию рабочих мест по условиям труда в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор города Поронайска обратился в суд с исковым заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц (в порядке ст. 45 ГПК РФ) к Муниципальному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа * о признании бездействия по проведению аттестации рабочих мест по условиям труда незаконным, возложении обязанности провести аттестацию рабочих мест по условиям труда в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, указав в его обоснование, что Поронайской городской прокуратурой была проведена проверка соблюдения дошкольными и образовательными учреждениями Поронайского района трудового законодательства в ходе которой было установлено, что в нарушение требований ст. 22, ч. 9 ст. 212 ТК РФ работодателем не проведена аттестация рабочих мест по условиям труда в МОУ СОШ *.
В судебном заседании старший помощник Поронайского городского прокурора Кладко А.С. исковое заявление прокурора поддержала в полном объеме и просила его удовлетворить.
Представитель ответчика Муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа * Багдасарова Г.Р., исковые требования прокурора признала, о чем представила письменное заявление.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика - Управления образования, культуры и спорта администрации городского округа «Поронайский» Ахатова Е.С. не возражала против удовлетворения требований истца.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на стороне ответчика - администрация ГО «Поронайский», в судебное заседание не явилось, о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не представило.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на стороне ответчика - Финансовое управление администрации городского округа «Поронайский», в судебное заседание не явилось, о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не представило.
Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на стороне ответчика.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд принимает признание ответчиком иска, т.к. не усматривает в этом нарушения прав и законных интересов других лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального образования городского округа «Поронайский» пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку исковые требования прокурора относятся к исковым заявлениям неимущественного характера, и прокурор обратился в защиту интересов неопределенного круга физических лиц, то суд в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере * рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать незаконным бездействие Муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа * по проведению аттестации рабочих мест по условиям труда.
Обязать Муниципальное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа * провести аттестацию рабочих мест по условиям труда в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Муниципальное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа * в доход муниципального образования городского округа «Поронайский» государственную пошлину в сумме * рублей * коп.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течении 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Поронайский городской суд.
Судья Поронайского городского суда: подпись
КОПИЯ ВЕРНА
Судья: В.А. Пенской
Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2011 года.