Дело № 2-454/ 2011 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е05 апреля 2011 года гор. Поронайск, Сахалинской обл.
Поронайский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Домниковой Л.В.,
при секретаре судебного заседания Игнатьевой В.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Щ к Управлению образования культуры и спорта администрации ГО «Поронайский» о взыскании задолженности по оплате расходов проезда в отпуск,
у с т а н о в и л:
Щ обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению образования культуры и спорта администрации ГО «Поронайский» о взыскании задолженности по оплате расходов проезда в отпуск. В обоснование своего требования указала, что с дата года по дата года находилась в очередном трудовом отпуске, который проводила в городе *. По возвращению из отпуска сдала проездные документы в бухгалтерию Управления образования культуры и спорта администрации ГО «Поронайский» для оплаты расходов по проезду. Однако, в оплате проезда ей было отказано со ссылкой на отсутствие денег.
Просила суд взыскать с Управления образования культуры и спорта администрации ГО «Поронайский» в её пользу расходы, понесенные на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно, в сумме * рубля.
В судебном заседании истица Щ пояснила, что ответчик полностью компенсировал ей расходы на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно, в сумме * рубля. В связи с добровольным разрешением спора отказалась от иска, просила о прекращении производства по делу.
Представитель ответчика Управления образования культуры и спорта администрации ГО «Поронайский», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. О причинах неявки суду не сообщил и об отложении слушания дела не просил.
Суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В силу п. 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В соответствии с частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не принимает отказ от заявленных требований, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд принимает отказ Щ от требований о взыскании задолженности по оплате расходов по проезду в отпуск, поскольку отказ заявлен вследствие добровольного разрешения спора. Заявленный отказ от требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.
Условия отказа от заявленных требований занесены в протокол судебного заседания. Сторонам разъяснены последствия принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Истице Щ последствия отказа от иска, предусматривающие в соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, невозможность повторного обращения в суд с теми же требованиями, о том же предмете и по тем же основаниям, понятны.
Поскольку заявленный отказ от требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, у суда имеются основания для принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
о п р е д е л и л :
производство по делу по исковому заявлению Щ к Управлению образования культуры и спорта администрации ГО «Поронайский» о взыскании задолженности по оплате расходов проезда в отпуск, - прекратить.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья Поронайского городского суда Л.В. Домникова