Дело № 2-437/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 мая 2011 года г. Поронайск
Поронайский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Домниковой Л.В.
при секретаре судебного заседания Игнатьевой В.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корнеевец Владимира Владимировича к администрации городского округа «Поронайский», Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Поронайский», муниципальному унитарному предприятию «Поронайская коммунальная компания» о производстве ремонтных работ
у с т а н о в и л :
Корнеевец В.В. обратился в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Поронайский» (далее по тексту - КУМИ), муниципальному унитарному предприятию «Поронайская коммунальная компания» (далее по тексту - МУП «ПКК») о производстве ремонтных работ.
В обоснование заявленного требования указал, что с 2001 года проживает в однокомнатной квартире *. Квартира располагается на пятом этаже пятиэтажного дома. На стенах дома по фасаду повсеместно имеются трещины. Дождевые и талые воды с крыши протекают в квартиру, от чего внутри квартиры на стенах и потолке имеются потеки и черная плесень. Вентиляционный канал не работает.
По просьбе истца работники ЖЭУ № 1 в разное время проводили осмотры его квартиры и составили ряд актов осмотра, которыми зафиксированы все дефекты и разрушения квартиры.
Корнеевец В.В. неоднократно обращался в администрацию городского округа «Поронайский» и государственную жилищную инспекцию с просьбой об организации производства ремонтных работ дома, но результата не достиг.
Корнеевец В.В. в иске просит суд обязать КУМИ и МУП «ПКК» произвести ремонт системы ливневой канализации и покрыть крышу кровельным железом по карнизу над квартирой * *.
Впоследствии истец Корневец В.В. уточнил свои требования и просил, чтобы ответчики произвели капитальный ремонт кровли над квартирой № * со сменой всех слоев кровельного покрытия над квартирой * и по всей поверхности крыши, с устройством примыканий к стенам, шахтам, парапетам, водосливным воронкам, антеннам; смену кровельного железа по парапету; вывод вытяжных канализационных труб и шахт на кровлю, с приведением их высоты в соответствие с требованиями НТД, с установкой зонтов и дефлекторов над трубами и шахтами; переустройство ливневой канализации. А также произвести текущий ремонт, связанный с утеплением трубопроводов из вытяжных шахт по холодному техническому этажу, креплением и продлением труб ливневой канализации по техническому этажу и наружным стенам; завести отливы на балконах и по окнам в стену с герметизацией примыканий; восстановить отделку стен.
Просил возместить ему судебные расходы за проведение экспертизы в сумме 7060 рублей, написание иска представителем и его участие в суде в сумме * рублей.
Определением суда от 15 ноября 2010 года по делу привлечен соответчик администрация городского округа «Поронайский».
30 ноября 2010 года Поронайский городской суд решением обязал МУП «ПКК» произвести текущий ремонт по поддержанию эксплуатационных показателейквартиры № * и жилого дома *: утепление трубопроводов и вытяжных шахт по холодному техническому этажу, крепление и продление труб ливневой канализации по техническому этажу и наружным стенам; заведение отливов на балконах и по окнам за стену, с герметизацией примыканий; восстановление отделки стен, потолков в помещениях квартиры № *. Исковые требования Корнеевец В.В. к администрации городского округа «Поронайский» о производстве капитального ремонта не удовлетворил. Отказал в иске Корнеевец В.В. к КУМИ о производстве ремонтных работ. Взыскал с МУП «ПКК» в пользу Корнеевец В.В. возмещение судебных расходов в сумме * рублей, а также услуг представителя в сумме 3000 рублей. В остальной сумме по услугам представителя отказал.
Кассационным определением Сахалинского областного суда от 8 февраля 2011 года решение в части удовлетворения иска оставлено без изменения, в оставшейся части отменено и направлено на новое рассмотрение.
23 марта 2011 года Корнеевец В.В. уточнил свои требования и просил обязать ответчиков произвести ремонт кровли над его квартирой № * в доме № *.
В судебном заседании Коренеевец В.В. поддержал свой иск.
Представитель ответчика МУП «ПКК» Грачёва О.В., действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в их удовлетворении. Суду пояснила, что согласно договору №1, заключенному 25 сентября 2009 года между администрацией городского округа «Поронайский» и МУП «ПКК», последняя выполняет работу по надлежащему содержанию, техническому, санитарному обслуживанию и текущему ремонту общего имущества объектов жилищного фонда и придомовых территорий в соответствии с приложением №1 к договору. Считает нецелесообразным проведение ремонта кровли над квартирой истца, так как дом требует капитального ремонта.
Представитель ответчика администрации городского округ «Поронайский», действующая на основании доверенности, Артемьева Т.А. считает необходимым проведение ремонта кровли над квартирой истца, которое следует провести МУП «ПКК».
В судебное заседание не явились представитель истца Наумова Н.В. и КУМИ, извещены надлежаще. Наумова Н.В. просила рассмотреть дело в своё отсутствие
Суд рассматривает дело в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, дав оценку добытым в судебном заседании доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.
Корнеевец В.В. является собственником квартиры № *, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии * от дата .
Дом находится во временном управлении МУП «Поронайская коммунальная компания», что подтверждается договором об управлении жилищным фондом г. Поронайска и приложением к нему № 1 от 25 сентября 2009 года.
В силу пунктов 1.1. раздела 1 данного договора исполнитель - МУП «ПКК» принимает на себя обязательства по исполнению муниципального заказа на выполнение работ по надлежащему содержанию, техническому, санитарному обслуживанию и текущему ремонту общего имущества объектов жилищного фонда и придомовых территорий.
Из актов обследования квартиры № *: от дата года, дата года, дата года, дата года, дата года дата года, подписанных мастерами ЖЭУ-1 и ОАО «ПКК» установлено, что кровля дома в трещинах, деформирована, по карнизу металлическая отделка сгнила, вследствие чего во время выпадения атмосферных осадков и таяния снега влага проникает в квартиру. Стены квартиры в зале и кухне с фасадной стороны в местах примыкания к потолочному перекрытию имеют пятна со следами черной плесени. В середине потолка мокрые пятна. На железобетонных перемычках над окном, балконной дверью и в углу справа от оконного проема фасадной стены видны влажные черные пятна. В коридоре на стенах с обоих сторон от входной двери, на потолочном перекрытии при входе в комнату, на стене смежной с подъездом, имеются черные пятна плесени и поражение грибком. Вентиляционный канал в нерабочем состоянии. Водосточные трубы проходят через технический этаж и выведены в чердачные продухи Ливневая канализация также выведена на технический этаж, вследствие чего, из-за разницы температур в холодное время года образуется конденсат, что ведет к протеканию и промерзанию потолка в квартире. Обследуемыми сделаны выводы о необходимости восстановления металлических обделок и указано о произведенных ремонтах: металлической отделки по карнизу, примыкания балконной плиты к фасаду, восстановлении вентиляционного блока и открытия продуха.
Актом государственной жилищной инспекции Сахалинской области от 27 мая 2009 года зафиксировано нарушение правил ремонта и содержания жилого фонда.
В письме государственной жилищной инспекции Сахалинской области от 1 июня 2009 года указано, что по результату обследования ОАО «ПКК» выдано предписание № 28 от 28 мая 2009 года о проведении дополнительного обследования на предмет протечек кровли и устранения выявленных нарушений.
Из акта обследования квартиры истца от 25 апреля 2011 года, подписанного мастерами ЖЭУ-1, следует, что в зале по центру комнаты, над входной дверью и на обоях в верхней части стены, а также на потолочном перекрытии по примыканию со стеной на известковой окраске присутствуют следы черной плесени. В прихожей на стене смежной с подъездом на обоях имеется налет черной плесени, обои влажные, над дверным блоком частично отклеились. Затекание происходит во время выпадения атмосферных осадков. Замена металлической отделки по карнизу здания над квартирой результатов не дает.
Согласно определению Поронайского городского суда от 20 января 2010 года по делу была проведена судебная строительная экспертиза государственным учреждением Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ (далее по тексту - РЦСЭ МЮ РФ) от 30 сентября 2010 года № 324/7-2.
30 сентября 2010 года экспертом РЦСЭ МЮ РФ Г.И.Е. установлено, что квартира № * в доме № * расположена на пятом этаже пятиэтажного дома. Наружные стены покрыты декоративной штукатуркой. С технического этажа через вентиляционное отверстие над окном кухни квартиры № * выведена труба ливневой канализации. Отверстие по периметру трубы заполнено тряпками. От трубы канализации по стенам идут мокрые пятна, в том числе брызги от воды из трубы поникает в окно кухни. Отливы от окон и над балконами верхних этажей не заведены за стену. С кровли наблюдается затекание атмосферных осадков на стену, в виде потеков и разводов коричневого и темно - серого цвета, высолов. Наружная стена, смежная с комнатой квартиры № *, и выступающий угол, к которому примыкает балкон и отлив соседней квартиры - мокрые. На техническом этаже вытяжных канализационных труб над кровлей нет. Собственником квартиры № * самостоятельно обустроена вытяжная канализационная пластиковая труба из санузла. Вентиляционные каналы, выходящие на технический этаж не все выведены над кровлей.
Корнеевец В.В. обращался с жалобой от дата в администрацию городского округа «Поронайский», с заявлением от дата в ОАО «ПКК», дата в государственную жилищную инспекцию, письмом от дата к губернатору Сахалинской области с просьбами о производстве ремонтных работ.
Из письма администрации городского округа «Поронайский» от 22 марта 2011 года следует, что администрацией на реализацию подпрограммы Комплексный капитальный ремонт и реконструкция жилищного фонда, областной целевой программы «развитие массового жилищного строительства в Сахалинской области на 2006 - 2010 годы и на период до 2015 года» в 2009 году представлялась субсидия в размере 9 миллионов рублей и в 2010 году - 6 миллионов рублей. Многоквартирный жилой дом № * в подпрограмму финансирования не включался, так как включены дома, требующие незамедлительного проведения капитального ремонта.
Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).
Согласно части 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Во исполнение данной нормы закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 утверждены «Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме» - далее по тексту Правила № 491.
Согласно пункту 10 Правил № 491 общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:
а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;
б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;
в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;
г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;
д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;
е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.
Обязательные требования, предъявляемые к эксплуатации и техническому обслуживанию жилых помещений, установлены Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно- коммунальному комплексу «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» от 27 сентября 2003 года № 170 (далее по тексту - Правила № 170).
Согласно пункту 1.8 Правил № 170 техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя: управление жилищным фондом, техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий, санитарное содержание здания.
При этом работы по техническому обслуживанию и ремонту строительных конструкций состоят из
а) технического обслуживания (содержание), включая диспетчерское и аварийное;
б) осмотров;
в) подготовки к сезонной эксплуатации;
г) текущего ремонта;
д) капитального ремонта.
В соответствии с Правилами № 170 два раза в год (весной и осенью) организация, осуществляющая эксплуатацию жилого здания, обязана проводить общий технический осмотр здания.Обнаруженные во время осмотров дефекты, деформации конструкций или оборудования зданий, которые могут привести к снижению несущей способности и устойчивости конструкций или здания, обрушению или нарушению нормальной работы оборудования, должны быть устранены собственником с привлечением организации по содержанию жилищного фонда или с другой привлеченной для выполнения конкретного вида работ организацией.
Согласно п. 4.2.3.1. Правил № 170 местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития.
Исследованными в ходе судебного разбирательства документами, а именно: актами обследования работниками ЖЭУ -1 от дата года, дата года, дата года, дата года, дата года, дата года, дата года; актом государственной жилищной инспекции Сахалинской области от дата года и заключением эксперта РЦСЭ Минюста России от 30 сентября 2010 года установлена необходимость ремонта кровли над квартирой № * в доме № *, в связи с чем требования истца в данной части обоснованны и подлежат удовлетворению. Обязанность по надлежащему содержанию общего имущества дома несет МУП «ПКК», в связи с чем суд обязывает МУП «ПКК» в течение 30 дней с даты вступления решения в законную силу произвести ремонт кровли над квартирой * в доме № *.
Администрация городского округа «Поронайский» никаких обязательств перед Корнеевец В.В., как собственником своей квартиры, по содержанию, обслуживанию жилого фонда, не имеет ни в силу закона, ни в силу договорных обязательств, в связи с чем требования, предъявленные к администрации городского округа «Поронайский» суд оставляет без удовлетворения, как предъявленные к ненадлежащему ответчику.
Так как КУМИ не несет обязанности по производству ремонтных работ, то заявленное к нему требование не подлежит удовлетворению.
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так как согласно квитанции от дата Корнеевец В.В. оплатил экспертизу на сумму * рублей, а также пошлину при подаче иска в суд в сумме * рублей - всего * рублей, то эти суммы следует взыскать с ответчика МУП «ПКК» в возмещение истцу.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Исходя из материалов дела, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру «Юридическая контора Наумова Наталья Валентиновна» от 14 декабря 2009 года на сумму * рублей, принятых от Корнеевец В.В. и договором оказания юридических услуг от 14 декабря 2009 года, Наумова Н.В. участвовала в 7 судебных процессах и готовила иск Корнеевец В.В. Суд полагает, что целям разумности и справедливости будет соответствовать компенсация услуг представителя в заявленной сумме.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
иск Корнеевец Владимира Владимировича к муниципальному унитарному предприятию «Поронайская коммунальная компания» о производстве ремонтных работ удовлетворить.
Обязать муниципальное унитарное предприятие «Поронайская коммунальная компания» в течение 30 дней с даты вступления решения в законную силу произвести ремонт кровли над квартирой № * в доме № *.
В удовлетворении исковых требований Корнеевец Владимира Владимировича к администрации городского округа «Поронайский» и Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Поронайский» о производстве ремонтных работ - отказать.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Поронайская коммунальная компания» в пользу Корнеевец Владимира Владимировича возмещение судебных расходов в сумме 7160 рублей, а также услуг представителя в сумме 6000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Сахалинской областной суд через Поронайский городской суд Сахалинской области в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме постановлено 11 мая 2011 года.
Судья Поронайского городского суда подпись
Копия верна, судья Л. В. Домникова