Дело №2-590 /2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 мая 2011 года г. Поронайск
Поронайский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Домниковой Л.В..
при секретаре судебного заседания Игнатьевой В.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» - Дальневосточный банк Южно-Сахалинское отделение № 8567 к Новик С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
истец обратился в суд с вышеуказанным иском.
В обоснование заявленных требований сослались на следующие обстоятельства.
дата года между ОАО «Сбербанк России» - Дальневосточный банк Южно-Сахалинское отделение № 8567 и ответчиком был заключен кредитный договор. Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита на кредитную карту, куда была перечислена сумма в размере * рублей.
Согласно Условиям использования международных кредитных карт Сбербанка России, в случае осуществления платежей со счета в пределах установленного по карте лимита, Банк считается предоставившим держателю карты кредит в форме «овердрафт».
Как указано в Условиях использования международных карт Сбербанк России в случае превышения Держателем лимита овердрафта, на счете образуется задолженность, подлежащая оплате, включая плату в соответствии с Тарифами Банка. Условиями использования международных карт Сбербанка России *, как держатель карты обязан не допускать превышения лимита овердрафта по счету, а в случае превышения лимита, погасить задолженность перед Банком, включая плату в соответствии с Тарифами Банка.
Заемщик обязался погашать задолженность по процентам и кредиту ежемесячно. Однако заемщик договорные обязательства выполняет недобросовестно, нарушив порядок и сроки уплаты кредита и процентов.
ОАО «Сбербанк России» - Дальневосточный банк Южно-Сахалинское отделение № 8567 просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от дата года в сумме * рублей, из которых: сумма основного долга - * рублей, просроченные проценты - * рублей и неустойка - * рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере * рубля.
В судебном заседании представитель ОАО «Сбербанк России» - Дальневосточный банк Южно-Сахалинское отделение № 8567 Грошева Ю.В. исковые требования поддержала и просит их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик в суд не явился. Своевременно и надлежащим образом был уведомлен о дате, времени и месте проведения судебного заседания. Согласно телефонограмме ответчик не возражает удовлетворению иска.
В соответствии с п.п.1,3 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.
Суд полагает рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения. Против слушания дела в отсутствие ответчика представитель истца не возражал.
Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, дав оценку доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что дата года между ОАО «Сбербанк России» - Дальневосточный банк Южно-Сахалинское отделение № 8567 и Новик С.В. был заключен кредитный договор. Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита перечисление суммы в размере * рублей на кредитную карту.
Положениями ст.ст.309,310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Заемщик обязался погашать задолженность по процентам и ссуде ежемесячно. Однако заемщик договорные обязательства выполняет недобросовестно, нарушив порядок и сроки уплаты кредита и процентов.
Согласно ст.809 ГК РФ.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом не предусмотрено возмещения убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права, а также неполученные доходы и возмещение упущенной выгоды.
В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Оценивая расчет задолженности в совокупности с другими исследованными по делу доказательствами, суд находит его обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора и не противоречащим Положению «О порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками, и отражения указанных операций по счетам бухгалтерского учета» № 39-П от 26 июня 1998 года, утвержденного Центральным банком РФ.
С учетом изложенных положений закона, суд находит требования ОАО «Сбербанк России» - Дальневосточный банк Южно-Сахалинское отделение № 8567 обоснованными и законными, так как ответчиком нарушены условия кредитного договора.
Таким образом, с Новик С.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» - Дальневосточный банк Южно-Сахалинское отделение № 8567 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от дата года в сумме * рублей, из которых: сумма основного долга - * рублей, просроченные проценты - * рублей и неустойка - * рубля.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с должника в пользу ОАО «Сбербанк России» - Дальневосточный банк Южно-Сахалинское отделение № 8567 подлежит взысканию * рубля, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст.194-199,233-237,98 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
иск ОАО «Сбербанк России» - Дальневосточный банк Южно-Сахалинское отделение № 8567 к Новик С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Новик С.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» - Дальневосточный банк Южно-Сахалинское отделение № 8567 задолженность по кредитному договору от дата года в сумме 75407,50 рублей, из которых: сумма основного долга - * рублей, просроченные проценты - * рублей и неустойка - * рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере * рубля.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Сахалинский областной суд подачей кассационной жалобы через Поронайский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Ответчик вправе подать в Поронайский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
В случае подачи такого заявления, заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Поронайского городского суда
Сахалинской области Л. В. Домникова