Дело № 2 - 12/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
10 мая 2011 года г. Поронайск
Поронайский городской суд
в составе: председательствующего судьи Венек И.В.,
при секретаре Федотовой В.П.,
с участием представителя истца - генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Татьяна» Дениско Л.Е.,
ответчиков Захаровой Т.П., Рожковой Е.А., Сопиной Г.А., Игониной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Татьяна» к Захаровой Татьяне Петровне, Рожковой Екатерине Алексеевне, Сопиной Галине Анатольевне, Захаровой Валентине Юрьевне, Игониной Елене Александровне о возмещении ущерба работодателю, причиненного работниками при исполнении трудовых обязанностей, расходов по уплате государственной пошлины,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Татьяна» (далее по тексту - ООО «Татьяна») обратилось в суд с иском к Захаровой Т.П., Рожковой Е.А., Сопиной Г.А., Захаровой В.Ю., Игониной Е.А., Масько Н.А. о возмещении ущерба работодателю, причиненного работниками при исполнении трудовых обязанностей, расходов по уплате государственной пошлины, указывая, что ответчицы работали в магазине «*» с дата по дата , с каждой из них был заключен трудовой договор, договор об индивидуальной материальной ответственности, договор о коллективной материальной ответственности. В результате инвентаризации установлена недостача товарно - материальных ценностей на сумму * руб. * коп., частично долг был удержан с заработной платы - в сумме *. Просит взыскать причиненный ущерб в сумме *., а именно: с Захаровой Т.П. - *., Захаровой В.Ю, - *., Сопиной Г.А. - *., Игониной Е.А. - *., с Масько Н.А. - *., Рожковой Е.А. - * коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме *.
Определением Поронайского городского суда от дата производство по делу в отношении Масько Н.А. прекращено в связи с ее смертью.
В судебном заседании истца уменьшила исковые требования в отношении Рожковой Е.А. на * руб., просила взыскать с нее *.
Определением Поронайского городского суда от дата по данному делу назначена судебная бухгалтерская экспертиза, производство по делу приостановлено до проведения экспертизы.
Определением судьи от дата производство по делу возобновлено.
В судебном заседании представитель истца Дениско Л.Е. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что при приеме на работу с каждым из ответчиков был заключен трудовой договор, договор об индивидуальном материальной ответственности, договор о коллективной ответственности. Ревизию планировали провести в конце августа * г., но поскольку ее заместитель - *. была в отпуске, ревизию отложили на сентябрь * г. дата был издан приказ о проведении инвентаризации в связи с ремонтом помещения магазина. С данным приказом были ознакомлены заранее все ответчики. При проведении ревизии присутствовали Захарова Т.П., Сопина Г.А. и Захарова В.Ю., остальные работники не присутствовали при ревизии, о чем был составлен акт. По итогам ревизии была составлена инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей, ведомость расхождений по результатам инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей, которые подписали Захарова Т.П., Сопина Г.А., Рожкова Е.А., Захарова В.Ю., Игонина Е.А. Ревизию провели в магазине * дата Накануне вечером дата Захарова Т.П., Сопина, Захарова В.Ю. подсчитали весь товар, вписали товар в инвентарные описи, на следующий день товар сложили в коробки, отвезли на склад вместе с инвентарными описями. дата *. сверила наличие товара с описями. Она и Надейкина Л.В. подвели итоги ревизии, но поскольку результат ревизии их шокировал, они сами пересчитали заново весь товар, сверили по инвентарным описям, были незначительные расхождения, но в целом результат ревизии так и остался неизменным. После ревизии было объявлено собрание, от ответчиков отобраны объяснения.Издан приказ об удержании из заработной платы ответчиков недостачи, которая была рассчитана, исходя из количества проработанных смен каждым из них. О проведении ревизии были извещены все ответчики, за исключением Рожковой Е.А., которая на тот момент уже работала в другом магазине. Иск предъявлен не ко всем членам коллективной материальной ответственности, подписавшим соответствующий договор, поскольку с * и * была взыскана сумма недостачи. Магазин «*» является структурным подразделением ООО «Татьяна».
Ответчик Захарова Т.П. с исковыми требованиями не согласилась, представила суду письменные возражения, которые поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что с дата она была принята на работу в магазин «*» на должность заведующей магазином. С ней был заключен трудовой договор, договор о полной индивидуальной материальной ответственности, договор о коллективной материальной ответственности. О проведении ревизии узнала утром дата , когда пришла на работу. При переписи товара присутствовала она, Захарова В.Ю. и Сопина. По итогам переписи одну накладную отдала бухгалтерии, другую накладную оставила в одной из коробок вместе с товаром. На следующий день, когда пришла забрать накладные, не хватало накладных на * руб. По итогам ревизии состоялось собрание, Дениско Л.Е. предложила выплатить выявленную недостачу, частично выявленная недостача ею была выплачена путем удержания из заработной платы.
Ответчик Рожкова Е.А. с исковыми требованиями не согласилась, представила суду письменные возражения, которые поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что с дата она была принята на работу в магазин «*» на должность продавца. С ней был заключен трудовой договор, договор о полной индивидуальной материальной ответственности, договор о коллективной материальной ответственности. На ревизии не присутствовала, в начале ноября * г. ей привезли папку с документами по итогам ревизии, пояснив, что в них отсутствует ее подпись, она их подписала. На собрании она также не присутствовала, поскольку ей не сообщили о нем. Из заработной платы в счет погашения выявленной недостачи высчитали * руб.
Ответчик Сопина Г.А. с исковыми требованиями не согласилась, представила суду письменные возражения, которые поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что с дата она была принята на работу в магазин «Татьяна-3» на должность продавца. С ней был заключен трудовой договор, договор о полной индивидуальной материальной ответственности, договор о коллективной материальной ответственности. При проведении ревизии она присутствовала, подсчет товара в наличие вели она, Захарова Т.П. и Захарова В.Ю. Наличие товара вписали в накладные. Товар сложили в коробки и вывезли на склад, при дальнейшей ревизии никто не присутствовал. На собрании по итогам ревизии она не присутствовала. Позднее узнала, что выявлена большая недостача. Из ее заработной платы в счет погашения недостачи было взыскано * руб.
Ответчик Захарова В.П. с исковыми требованиями не согласилась, представила суду письменные возражения, которые поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что за пару дней до ревизии ей позвонила Захарова Т.П. и сообщила, что дата в связи с закрытием магазина на ремонт будет проводиться ревизия. дата она. Захарова Т.П., Сопина Г.А. пересчитали весь товар, вписав в накладные, сложили товар в коробки, приехала машина и увезла коробки на склад. Далее было собрание, на котором сообщили, чтобы они уходили в отпуск. О результатах ревизии было сказано позднее, с нее высчитали в счет погашения недостачи * руб. Просит взыскать в ее пользу расходы по оплате экспертизы - * руб. * коп.
Ответчик Игонина Е.А. с исковыми требованиями не согласилась, представила суду письменные возражения, которые поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что с дата она была принята на работу в магазин «*» на должность продавца. С ней был заключен трудовой договор, договор о полной индивидуальной материальной ответственности, договор о коллективной материальной ответственности. О проведении ревизии ее в известность не поставили, при ее проведении не присутствовала, позднее ей привезли документы по результатам ревизии, которые она подписали, в том числе, приказ о проведении инвентаризации.
Свидетель *. суду показала, что она работает в ООО «Татьяна» заместителем генерального директора. Коллектив магазина «Татьяна-3» начал проводить инвентаризацию накануне вечером. Присутствовала Захарова Т.П., Захарова В.Ю., Сопина Г.А. Они подсчитали товар, сложили в коробки, утром их увезли на склад. К концу рабочего дня она и Дениско Л.Е. проверили весь товар по описям. Были небольшие разногласия по ценам и количеству. Вывели результаты ревизии. Ревизионные листы не подписаны, но они подшиты в ревизионный отчет. По общей накладной сверяли товар, привезенный на склад. Отписка товара по магазинам проходила по 2 накладным, одна из которых была у Дениско Л.Е., другая - у Захаровой Т.П. - заведующей магазина *, которая проверяла поступивший товар по накладным и выводила результат. На день проведения ревизии все накладные были подбиты и подсчитаны. В отчет о ревизии подшиты все накладные. Результаты инвентаризации пересчитали два раза.
Выслушав стороны, показания свидетеля *., исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Захарова Т.П. приказом *-к от дата принята на работу в ООО «Татьяна» в должности заведующей магазином. С ней был заключен трудовой договор * от дата , согласно которому она несет материальную ответственность за ущерб, причиненный работодателю, на основании договоров о полном индивидуальной и коллективной ответственности. дата заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности *, дата договор о коллективной материальной ответственности.
Рожкова Е.А. приказом *-к от дата принята на работу в магазин «*» на должность продавца. С ней был заключен трудовой договор * от дата , согласно которому она несет материальную ответственность за ущерб, причиненный работодателю, на основании договоров о полном индивидуальной и коллективной ответственности. В этот же день - договор о полной индивидуальной материальной ответственности *, дата договор о коллективной материальной ответственности.
Сопина Г.А. приказом *-к от дата принята на работу в магазин «*» на должность продавца. С ней был заключен трудовой договор * от дата , согласно которому она несет материальную ответственность за ущерб, причиненный работодателю, на основании договоров о полном индивидуальной и коллективной ответственности. В этот же день - договор о полной индивидуальной материальной ответственности *, дата договор о коллективной материальной ответственности.
Захарова В.Ю. приказом *-к от дата принята на работу в магазин «*» на должность продавца. С ней был заключен трудовой договор * от дата , подписанный сторонами дата , согласно которому она несет материальную ответственность за ущерб, причиненный работодателю, на основании договоров о полном индивидуальной и коллективной ответственности. В этот же день - договор о полной индивидуальной материальной ответственности * и договор о коллективной материальной ответственности.
Игонина Е.А. приказом *-к от дата принята на работу в магазин «*» на должность продавца. С ней был заключен трудовой договор * от дата , согласно которому она несет материальную ответственность за ущерб, причиненный работодателю, на основании договоров о полном индивидуальной и коллективной ответственности. В этот же день - договор о полной индивидуальной материальной ответственности * и договор о коллективной материальной ответственности.
В силу части 1 ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора, причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
Согласно ч.1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
В соответствии с п.1, 2 ст. 243 ТК РФ работники несут полную материальную ответственность, когда на работника в соответствии с данным Кодексом или иными федеральными законами возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей, при недостаче ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора.
Согласно ст. 248 ТК РФ возмещение ущерба, причиненного работником предприятию, производится путем предъявления администрацией иска в суд, за исключением случая, когда размер ущерба не превышает среднего месячного заработка.
На работодателя возложена обязанность устанавливать размер причиненного ущерба в силу требований ч.1 ст. 247 ТК РФ.
Согласно ч.2 ст. 147 ТК РФ истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.
Приказом от дата «О проведении ревизии», в связи с ремонтом помещения магазина приказано провести инвентаризацию магазина «Татьяна -3» дата Назначена инвентаризационная комиссия в составе Дениско Л.Е., Надейкиной Л.Г., Шалыгиной А.Е., Захаровой Т.П., Рожковой Е.А., Сопиной Г.А., Масько Н.В., Игониной Е.А., Захаровой В.Ю., *. С данным приказом * и дата каждый из членов инвентаризационной комиссии, за исключением *, были ознакомлены под роспись.
Из акта от дата следует, что на момент проведения инвентаризации отсутствовали Игонина Е.А., Масько Н.А., Минато Е.Ф., Рожкова Е.А.
10 и дата от Игониной Е.А. и Рожковой Е.А. отобраны объяснительные, согласно которым, последние отсутствовали при проведении инвентаризации, поскольку работали.
По результатам инвентаризации дата составлен акт, из которого следует, что в результате ревизии выявлена недостача в сумме 432040 руб. 89 коп.
От ответчиков отобраны объяснительные, согласно которым объяснить причину образования недостачи не смогли.
Приказом *-к от дата в связи с выявлением недостачи в магазине «Татьяна-3» за период работы с дата по дата в сумме *. приказано произвести удержания недостачи с материально-ответственных работников магазина «*» ввиду значительной суммы недостачи в размере до * % от заработной платы до полного погашения недостачи. Распределить сумму недостачи пропорционально отработанным сменам в следующем порядке: Захарова Т.П. - *., Минато Е.Ф. - *., Захарова В.Ю. - *., Сопина Г.А. - *., Игонина Е.А. - *., Рожкова Е.А. - *., Урюпина Т. - *., Масько Н.А. - *.
Согласно сведениям о погашении недостачи за период с дата по дата Захарова Т.П. погасила * руб. * коп., Игонина Е.А. - *., Захарова В.Ю. - *., Сопина Г.А.- *., Рожкова Е.А. - * руб.
Порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств регламентируется Федеральным законом от дата N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, утвержденным Приказом Минфина России от дата N 34н, Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными Приказом Минфина России от дата N 49 - далее по тексту Методические указания.
В силу п. 2.8 Методических указаний проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц.
Согласно п.2.9 Методических указаний на каждой странице описи указывают прописью число порядковых номеров материальных ценностей и общий итог количества в натуральных показателях, записанных на данной странице, вне зависимости от того, в каких единицах измерения (штуках, килограммах, метрах и т.д.) эти ценности показаны.
Исправление ошибок производится во всех экземплярах описей путем зачеркивания неправильных записей и проставления над зачеркнутыми правильных записей. Исправления должны быть оговорены и подписаны всеми членами инвентаризационной комиссии и материально ответственными лицами.
В описях не допускается оставлять незаполненные строки, на последних страницах незаполненные строки прочеркиваются.
На последней странице описи должна быть сделана отметка о проверке цен, таксировки и подсчета итогов за подписями лиц, производивших эту проверку.
Описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение. ( п.2.10 Методических указаний).
Таким образом, исходя из требований Методических указаний каждая страница описи должна быть подписана членами комиссии и материально - ответственными лицами.
Из п.4.4 приказа от дата ООО «Татьяна» «Об учетной политике организации» следует, что сведения о фактическом наличии товарно-материальных ценностей в структурном подразделении на момент инвентаризации записываются на листе формата А-4 в двух экземплярах материально-ответственными работниками данного структурного подразделения самостоятельно и собственноручно. Материально-ответственные работники указывают количество и цену ТМЦ в несколько столбцов. Внизу каждого столбца выводится сумма ТМЦ, лист нумеруется материально-ответственными лицами. На экземпляре инвентаризационной комиссии Председатель ставит штамп организации, указывает номер магазина и промежуток инвентаризации, число, подпись.
Суду представлены результаты ревизии с дата по дата магазина «*».
Из инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей от дата следует, что к началу проведения инвентаризации все расходные и приходные документы на товарно-материальные ценности сданы в бухгалтерию и все товарно-материальные ценности оприходованы, а выбывшие списаны в расход, имеется подписи ответчиков. Все цены, подсчеты итогов по строкам, страницам и в целом по инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей проверены.
В подтверждение причиненного ущерба истцом представлены инвентаризационные описи товарно - материальных ценностей от дата по дата , далее следуют инвентаризационные описи товарно - материальных ценностей без даты. Представленные описи не подписаны членами инвентаризационной комиссии, они же материально ответственные лица, описи не пронумерованы, имеющиеся в описях исправления также никем из членов инвентаризационной комиссии не подписаны. На некоторых листах описи имеется подпись Дениско Л.Е.
Из заключения эксперта * от дата следует, что предоставленные на исследование документы по форме и существу отраженных в них данных не могут служить основанием подтверждения наличия (отсутствия) недостачи, поскольку оформлены не в соответствии с требованиями ведения бухгалтерского учета, а также не содержат подписи материально-ответственных лиц, имеют многочисленные исправления включенных в них данных.
При таких обстоятельствах, когда истцом не доказан размер причиненного ущерба, исковые требования не подлежат удовлетворению.
Требование о возмещении судебных расходов не подлежит удовлетворению на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ ввиду отказа в иске.
Кроме того, согласно ст. 393 Трудового кодекса РФ работники освобождены от несения судебных расходов.
Стоимость проведенной судебной бухгалтерской экспертизы составляет * руб. * коп., суд признает данные расходы необходимыми расходами, подлежащими возмещению с истца в пользу ответчика Захаровой Т.П. на основании ст. 94, ч.1 ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Татьяна» к Захаровой Татьяне Петровне, Рожковой Екатерине Алексеевне, Сопиной Галине Анатольевне, Захаровой Валентине Юрьевне, Игониной Елене Александровне о возмещении ущерба работодателю, причиненного работниками при исполнении трудовых обязанностей, расходов по уплате государственной пошлины - отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Татьяна» в пользу Захаровой Татьяны Петровны расходы по проведению судебной бухгалтерской экспертизы в размере * руб. * коп.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Сахалинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Поронайский городской суд.
Мотивированное решение составлено 16 мая 2011 года.
Судья Поронайского городского суда: И.В.Венек