Дело № 2 - 690/ 2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2011 года     г. Поронайск, Сахалинской обл.

Поронайский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи     Домниковой Л.В.,

при секретаре      Игнатьевой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Утятникова В.П. к Зайцеву Д.А. о взыскании в порядке регресса денежной суммы и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с искомк Зайцеву Д.Ао взыскании в порядке регресса денежной суммы и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что приговором Макаровского городского суда от (дата) он и ответчик Зайцев Д.А. были осуждены и в счет возмещения причиненного ущерба с них в пользу муниципального образования «Макаровский городской округ» в солидарном порядке взыскано * рублей

На основании приговора суда (дата) был выдан исполнительный лист, по которому из его заработной платы ежемесячно удерживались денежные суммы в счет возмещения причиненного ущерба, (дата) сумма ущерба и исполнительный сбор в общей сумме * рубля * копейки были полностью выплачены им одним. Ответчик Зайцев Д.А. от возмещения ущерба уклонился.

В настоящее время ответчик не желает добровольно возвратить ему выплаченную в счет возмещения, причиненного ущерба сумму, в виду чего, он вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

По мнению истца, ответчик причинил ему моральный вред, выразившейся в том, что он ежемесячно не дополучал заработанные денежные средства, что ставило его семью в трудное материальное положение. Он нервничал и переживал по поводу возврата удержанных с него сумм.

Просит взыскать с ответчика Зайцева Д.А. половину выплаченной им в счет возмещения ущерба суммы, а также исполнительный сбор, а именно * рубль и компенсацию морального вреда * рублей.

В судебном заседании Утятников В.П. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Зайцев Д.А. в судебное заседание не явился. О времени и месте проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом по известному суду адресу. О причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела на другой срок не просил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Зайцева Д.А. в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с направлением, не явившемуся ответчику копии судебного решения для сведения.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, дав оценку добытым в судебном заседании доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с частью 2 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ, причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что приговором Макаровского городского суда от (дата) Утятникова В.П. и Зайцев Д.А. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 УК РФ и им назначено соответствующее наказание. Также данным приговором был удовлетворен гражданский иск, в соответствии с которым с ответчика Зайцева Д.А. и истца Утятникова В.П. в пользу муниципального образования «Макаровский городской округ» в счет возмещения причиненного ущерба, в солидарном порядке взыскано * рублей.

(дата) судебное решение о возмещение ущерба фактически было исполнено, по приговору суда с истца было удержано * рублей и исполнительный сбор * рублей. (дата) исполнительный лист возвращен в службу судебных приставов по Поронайскому району в связи с полным исполнением судебного решения.

Согласно представленных суду платежных поручений с Утятникова В.П. в период с (дата) по (дата) производились удержания по исполнительному листу № * от (дата) в пользу Финансового управления МО «Макаровский городской округ». Взыскания произведены на общую сумму * рублей и исполнительный сбор в сумме * рублей * копейки.

Из объяснений истца следует, что ответчик Зайцев Д.А. добровольно не желает возместить ему расходы, понесенные на возмещение ущерба. Тот факт, что ответчик ко дню рассмотрения дела в суде так и не возместил истцу понесенные им в возмещение ущерба расходы, не высказал никаких возражений относительно заявленных исковых требований в опровержение доводов истца, суд расценивает как действительное нежелание ответчика компенсировать Утятникову В.П. понесенные расходы.

Учитывая изложенное, суд находит требования Утятникова В.П. обоснованными, поскольку он имеет право регрессивного требования к Зайцеву Д.А. в размере произведенной выплаты в заявленной в исковом заявлении сумме * рубль.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 56 Гражданского процессуального срока).

Компенсация морального вреда является способом защиты лишь нематериальных благ (достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя и т.д.), в связи с чем требование о компенсации морального вреда в данном случае удовлетворению не подлежит.

Истцом не представлено суду никаких доказательств тому, какие его личные неимущественные права либо принадлежащие ему нематериальные блага были нарушены в результате неправомерных действий ответчика.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено нарушение имущественных прав истца. А при нарушении имущественных прав компенсация морального вреда применяется лишь в случаях, специально предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом положений приведенной нормы закона, сумма оплаченной государственной пошлины в размере * рублей подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.ст.15, 365 Гражданского кодекса РФ, суд,

р е ш и л:

Иск Утятникова В.П. к Зайцеву Д.А. о взыскании в порядке регресса денежной суммы и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Зайцева Д.А. в пользу Утятникова В.П. в порядке регресса выплаченную по приговору Макаровского городского суда от (дата) сумму возмещения ущерба и взысканный исполнительный сбор в общей сумме * рубль.

В иске Утятникова В.П. к Зайцеву Д.А. о взыскании компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней в Сахалинской областной суд подачей кассационной жалобы через Поронайский городской суд *.

Судья Поронайского городского суда: подпись

Копия верна, судья                                  Л. В. Домникова