Дело № 2-733/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 июня 2011 года г. Поронайск, Сахалинская область Поронайский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи - Домниковой Л.В., при секретаре - Игнатьевой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № 8567 к Крюковой Людмиле Александровне, Гаврилиной Виктории Хечеловне о досрочном взыскании задолженности по кредиту, у с т а н о в и л: Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № 8567 обратилось в суд с данным иском к Крюковой Л.А., Гаврилиной В.Х., указав в его обоснование, что дата между Банком и Крюковой Л.А. был заключен кредитный договор № * на сумму * рублей на неотложные нужды сроком окончательного погашения кредита дата года под * годовых. В обеспечение исполнения договора между сторонами был заключен договор поручительства с Гаврилиной В.Х. Крюкова Л.А. свои обязательства по возврату суммы долга исполняла ненадлежаще, нарушала предусмотренные договором условия по уплате основного долга и причитающихся процентов, что в силу п.5.2.4 кредитного договора является основанием для досрочного расторжения договора. По состоянию на 11 мая 2011 года задолженность составила * рублей * копейка, из которых: остаток просроченного долга - * рублей * копейки; просроченные проценты - * рубля * копеек; неустойка за просроченный кредит - * рубля * копейка. В исковом заявлении истец просит суд взыскать с ответчика и его поручителя в солидарном порядке задолженность по кредиту с процентами и неустойкой в размере * рублей * копейка, а также государственную пошлину в сумме * рублей * копейка. Представитель истца Грошева Ю.В., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору по состоянию на 08 июня 2011 года в размере * рублей * копейка и расходы по уплате государственной пошлины в размере * рублей * копейка, пояснив, что 24 мая 2011 года Крюковой Л.А. в счет погашения задолженности по кредиту было внесено * рублей. Ответчик Крюкова Л.А. в судебном заседании требования истца признала в полном объеме, о чем представила заявление в порядке части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик Гаврилина В.Х. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, о причинах неявки не сообщала, об отложении слушания не просила, возражений на иск не представила. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав и оценив в совокупности материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса, устанавливающие требования по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно части 2 статьи 811 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Статьей 361 Гражданского кодекса РФ установлено, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Как установлено судом, дата года истцом был заключен с Крюковой Л.А. кредитный договор № *, по условиям которого Банк предоставил Крюковой кредит в сумме * рублей сроком по дата , а Крюкова Л.А. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере *% годовых. При этом пунктами 4.1 и 4.3 договора было предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующим за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в пункте 1.1. договора, то есть дата . Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в том числе окончательным. Пунктом 4.4 данного кредитного договора установлено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В обеспечение обязательства Банком дата был заключен договор поручительства № * с Гаврилиной В.Х., по условиям которого поручитель обязался отвечать за исполнение заемщиком его обязательства полностью. Из материалов дела следует, что во исполнение условий договора Банк выдал заемщику сумму кредита в размере 300000 рублей. Согласно истории операций по договору, заемщик с момент его заключения, выплаты производил нерегулярно, внесенных им платежей было недостаточно для погашения просроченной задолженности. В судебном заседании стороной ответчика требования истца были признаны в полном объеме. Суд находит, что данное признание требований не нарушает права и интересы других лиц, в связи с чем, принимает признание исковых требований и взыскивает с заемщика Крюковой Л.А. и ее поручителя Гаврилиной В.Х. в солидарном порядке сумму долга с процентами и неустойкой, согласно расчетам истца, в размере * рублей * копейки. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца государственную пошлину в сумме * рублей * копейка. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд р е ш и л: Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № 8567 к Крюковой Людмиле Александровне, Гаврилиной Виктории Хечеловне удовлетворить. Взыскать солидарно с Крюковой Людмилы Александровны, Гаврилиной Виктории Хечеловны в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № 8567 задолженность по кредитному договору с процентами и неустойкой в размере * рублей * копейка и государственную пошлину в сумме * рублей * копейка, всего * (*) рублей * копеек. Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательном виде. Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2011 года. Судья Поронайского городского суда Л.В. Домникова