РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 июня 2011 года г. Поронайск Поронайский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Венек И.В., при секретаре судебного заседания Федотовой В.П., с участием прокурора Бовтрук М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Поронайского городского прокурора, поданного в интересах Рыбиной Натальи Семеновны к индивидуальному предпринимателю Сыромятникову Сергею Геннадьевичу о компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Поронайский городской прокурор обратился в суд в интересах Рыбиной Н.С. к индивидуальному предпринимателю Сыромятникову С.Г. (далее по тексту - ИП Сыромятников С.Г.) о компенсации морального вреда, в обоснование указал, что Поронайской городской прокуратурой проведена проверка по заявлению Рыбиной Н.С. в ходе которой установлено, что Рыбина Н.С. работала у ИП Сыромятникова С.Г. в должности повара с дата по дата . К выплате Рыбиной Н.С. причиталось: за июль * года - * рублей, за август * г. - * рублей, за сентябрь * г.- * рублей. дата Рыбина Н.С. была уволена. дата на ее расчетный счет переведено * рублей, со слов Рыбиной Н.С. аванс в размере * рублей был выплачен по окончании путины. Таким образом, установлено, что в нарушении требований трудового законодательства задолженность по заработной плате перед Рыбиной Н.С. выплачена спустя три месяца. Рыбина Н.С. имеет хроническое заболевание - гипертония второй степени. За время ожидания выплаты заработной платы у нее ухудшилось состояние здоровья, она была вынуждена тратить денежные средства на лекарственные препараты, испытала значительные моральные переживания, в связи с чем Поронайский городской прокурор просит взыскать с ИП Сыромятникова С.Г. в пользу Рыбиной Н.С. компенсацию морального вреда в сумме * рублей. В судебном заседании прокурор Бовтрук М.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении, просила удовлетворить. Дополнительно суду пояснила, что в Поронайскую городскую прокуратуру от Рыбиной Н.С. поступило заявление о компенсации морального вреда в связи с задержкой выплаты заработной платы. Рыбиной Н.С. было предложено представить доказательства, подтверждающие наличие заболевания, а также расходы, которые она понесла в связи с приобретением лекарственных средств. Однако Рыбина Н.С. никаких документов не представила. В судебное заседание Рыбина Н.С. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, явиться не может из-за отдаленности места проживания, исковые требования поддерживает в полном объеме. Ответчик Сыромятников С.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Рассмотрение гражданского было назначено на дата . Ответчик Сыромятников С.Г. трижды заявлял ходатайства об отложении рассмотрения дела по причине его нахождения в командировке в *, в обоснование чего документы, подтверждающие данный факт, им не представлялись. Дважды ходатайства Сыромятникова С.Г. об отложении рассмотрения дела судом удовлетворялись, при этом предлагалось представить документы, подтверждающие факт нахождения ответчика в командировке, судебные заседания переносились на 03 и 10 июня 2011 г. Согласно ч.1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Согласно ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности их неявки. Учитывая, что ответчиком Сыромятниковым С.Г. не представлены доказательства, подтверждающие его неявку в судебные заседания, суд признает причины его неявки неуважительными и принимает решение о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Выслушав прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьями 21, 22 Трудового кодекса РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами, а работодатель обязан компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Согласно статье 237 Трудового кодекса РФморальный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Как установлено судом Рыбина Н.С. состояла в трудовых отношениях с ИП Сыромятниковым С.Г. дата по дата в должности повара, что подтверждается справкой * от дата и объяснением Сыромятникова С.Г. от дата . Согласно приходному кассовому ордеру * дата Рыбиной Н.С. была перечислена заработная плата в размере 28000 рублей, то есть по истечении трех месяцев со дня увольнения. Суд считает требования о компенсации морального вреда обоснованными, так как несвоевременная выдача заработной платы не могла не причинить нравственных страданий Рыбиной Н.С. В обосновании иска прокурором указано, что Рыбина Н.С. имеет хроническое заболевание - гипертонию второй степени. За время ожидания выплаты заработной платы у нее ухудшилось состояние здоровья, она была вынуждена тратить денежные средства на лекарственные препараты, испытала значительные моральные переживания, однако документально данные доводы не подтверждены. С учетом обстоятельств причинения вреда, исходя из требований справедливости и разумности, учитывая, что в обоснование размера причиненного морального вреда ни прокурором, ни Рыбиной Н.С. не представлены какие-либо доказательства, суд полагает необходимым взыскать в пользу Рыбиной Н.С. моральный вред в сумме * рублей. Уплату государственной пошлины суд возлагает на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со статьей 103 ГПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Поронайского городского прокурора в интересах Рыбиной Натальи Семеновны к индивидуальному предпринимателю Сыромятникову Сергею Геннадьевичу о компенсации морального вреда - удовлетворить частично. Взыскать с индивидуального предпринимателя Сыромятникова Сергея Геннадьевича в пользу Рыбиной Натальи Семеновны денежную компенсацию морального вреда в сумме * рублей. Взыскать с индивидуального предпринимателя Сыромятникова Сергея Геннадьевича государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ «Поронайский» в сумме * рублей. Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.