Дело №2-637/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 21 июня 2011 года г. Поронайск Поронайский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Л.В. Домниковой при секретаре В.Е. Игнатьевой рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирш А.В. к Нетребскому Е.С. о разделе совместно нажитого имущества у с т а н о в и л: дата Кирш А.В. обратилась в суд с иском к Нетребскому Е.С. о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование своих требований сослалась на то, что дата она вступила с ответчиком в брак. дата брак между сторонами расторгнут решением мирового судьи судебного участка * *. В период брака на основании договора мены сторонами приобретена двухкомнатная квартира площадью *., кадастровый номер *, расположенная по адресу: * *, *. дата Нетребскому Е.С. выдано свидетельства о государственной регистрации права на квартиру. Соглашение о разделе совместно нажитого имущества между сторонами не достигнуто. Кирш А.В. просит суд разделить квартиру в равных долях по 1/2 каждому из бывших супругов. В судебном заседании истица Кирш А.В. и ее представитель, действующий на основании доверенности, Карев М.Ю. исковые требования поддержали по изложенным в нём основаниям. Ответчик Нетребский Е.С. и его представитель, действующий на основании доверенности, Яцухно Н.М. в судебном заседании с исковым требованием не согласились, просили отказать в его удовлетворении. Суду пояснили, что Кирш А.В. не выполняет родительские обязанности по отношению к ребенку и на приобретение квартиры денежных средств она не предоставляла, а квартира приобреталась за счет матери Нетребского Е.С. - Алексеевой Г.Н. Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, допросив свидетелей Алексееву Г.Н. и Родионову Г.М., исследовав материалы дела, дав оценку добытым в судебном заседании доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Согласно пункту 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. В силу части 2 статьи 34 Семейного кодекса РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. В соответствии с пунктом 4 статьи 256 Гражданского кодекса РФ правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством. Согласно частям 1, 3 статьи 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В силу части 1 статьи 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что с дата истица состояла с ответчиком в зарегистрированном браке. дата брак между сторонами расторгнут решением мирового судьи судебного участка * *. В период брака на основании договора мены от дата , заключенному между Алексеевой Г.Н., действующей от имени Зотова В.А., и Нетребским Е.С. произведен обмен однокомнатной квартиры, принадлежащей по праву собственности на основании договора купли-продажи от дата Нетребскому Е.С., расположенной по адресу: *, на двухкомнатную квартиру, принадлежащую на праве собственности Зотову В.А., расположенную по адресу: * *, *. Соглашения о разделе совместно нажитого имущества между сторонами не достигнуто. Доводы ответчика и его представителя о том, что спорная квартира Нетребскому Е.С. не принадлежит, так как приобреталась и обменивалась за средства Алексеевой Г.Н., суд считает неосновательными. Фактически * е по * * принадлежит на праве собственности Нетребскому Е.С. по основанию мены * в *, так же принадлежавшей ему на праве собственности по основанию договора купли-продажи от дата . Согласно пункту 7 договора мены она произведена без доплаты. А показание свидетеля Алексеевой Г.Н. о том, что она в * году платила * рублей за покупку * в * правового значения для настоящего спора не имеет, так как указанную квартиру Алексеева на своё имя не оформляла, по договору дарения сыну - Нетребскому Е.С.не дарила. В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации * от дата в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела. Таким образом, судом признается, что в период брака сторонами было приобретена * е по * *, являющееся их совместной собственностью, которая подлежит разделу в равных долях. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований. Доводы представителя ответчика Яцухно Н.М. со ссылкой на отступление от равенства долей, суд не принимает во внимание, поскольку иск рассматривается по заявленному требованию, а в данном деле такого требования не имеется. Равно как не имеет правового значения для дела и ссылка Яцухно Н.М. на исполнение истицей обязанностей родителя. Компенсация заявленных истицей средств не подлежит удовлетворению, так как не относиться к судебным издержкам. Госпошлина не подлежит компенсации с ответчика, так как исходя из инвентаризационной стоимости общего имущества, подлежащего разделу (* рублей = общая площадь квартиры * кв.м * стоимость одного кв.м *), истица должна была уплатить государственную пошлину при подаче иска в сумме * рублей (*). Иск удовлетворен в пользу истца. Истец вправе ходатайствовать о возврате стоимости неверно уплаченной суммы пошлины через МИ ФНС РФ. По делу с ответчика подлежит взысканию пошлина в доход бюджета в сумме * рублей. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд р е ш и л: исковые требования Кирш А.В. к Нетребскому Е.С. о разделе совместно нажитого имущества - удовлетворить. Произвести раздел совместно нажитого имущества между Кирш А.В. и Нетребским Е.С.. Признать за Кирш А.В. право собственности на 1/2 доли на двухкомнатную квартиру площадью * кв.м., кадастровый номер *, расположенную по адресу: * * *. Признать за Нетребским Е.С. право собственности на 1/2 доли на двухкомнатную квартиру площадью * кв.м., кадастровый номер *, расположенную по адресу: * * *. Прекратить право собственности за Нетребским Е.С. на целую двухкомнатную квартиру площадью * кв.м., кадастровый номер *, расположенную по адресу: * * *. Взыскать с Нетребского Е.С. государственную пошлину в доход бюджета городского округа «Поронайский» в сумме * рублей * копейки. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Сахалинской областной суд подачей кассационной жалобы через Поронайский городской суд * в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Решение в окончательной форме постановлено 26 июня 2011 года. Судья Л. В. Домникова