Дело № 2 - 662/2011г. Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 06 июня 2011 года г. Поронайск Поронайский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Венек И.В., при секретаре Федотовой В.П., с участием прокурора Дуюнова В.А., истца Федотовой С.А., представителя истца Пуликова С.Н., действующего на основании доверенности от дата , представителя ответчика - директора муниципального учреждения культуры Дом культуры «Энергетик» Колупаевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Федотовой Светланы Анатольевны к муниципальному учреждению Дом культуры «Энергетик» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Федотова С.А. обратилась в суд с исковым заявлением к муниципальному учреждению культуры Дом культуры «Энергетик» (далее по тексту - МУК ДК «Энергетик»), Управлению образования, культуры и спорта Администрации городского округа «Поронайский» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, указав, что с дата работала в МУК ДК «Энергетик» в должности методиста по детской работе. Приказом от дата уволена дата с работы в связи с сокращением штата работников. Уведомление о предстоящем сокращении занимаемой должности получила дата , при этом ей не разъяснили, в связи с чем сокращается должность, которую она занимает, никаких свободных вакансий ей не предложили, просит суд восстановить ее в должности методиста по детской работе, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула в размере * руб. * коп., а также компенсировать моральный вред в размере * руб. Определением Поронайского городского суда от 23 мая 2011 года производство по делу в части предъявленных исковых требований к Управлению образования, культуры и спорта Администрации городского округа «Поронайский» прекращено в связи с отказом истца от иска. В судебное заседание истица исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно суду пояснила, что дата на общем собрании коллектива директор МУК ДК «Энергетик» Колупаева О.В. сообщила о сокращении должности методиста по детской работе, которую она занимала. С дата по дата она находилась на больничном, с дата по дата находилась на больничном с ребенком, поэтому дата ей предупреждение о предстоящем увольнении не вручалось. дата , в период нахождения на больничном, она по просьбе режиссера - постановщика * Т.А. вышла помочь последней в организации праздника. К ней в кабинет зашла уборщица * с ведрами и сообщила, чтобы она поднялась в кабинет директора. Директор * О.В. ей вручила уведомление о предстоящем увольнении, при этом никто в кабинете не присутствовал, это было между * час. * мин. и * час. * мин. Заходили * Н.Н., Гольштейн, * С.А. по свои рабочим вопросам. Уведомление о предстоящем сокращении она не подписала. дата ей был вручен приказ о прекращении трудового договора в связи с сокращением должности методиста по детской работе. Вакантных должностей ей не предлагали. дата * предложила занять должность вахтера, на период его отпуска, но она отказалась от данного варианта. Незаконным увольнением ей причинен моральный вред, который выразился в том, что она была лишена возможности трудиться, отсутствовал заработок. В исковом заявлении ошибочно указана дата вручения уведомления - дата В судебном заседании представители истца Пуликов С.Н., Парамонов О.В., действующие на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить на том основании, что работодатель не предупредил о предстоящем увольнении Федотову С.А. лично под роспись не менее чем за 2 месяца до ее увольнения, не предложил ей ни одной вакантной должности. Кроме того, ответчик не поставил в известность Центр занятости населения о предстоящем сокращении штата. Представитель ответчика - директор МУК ДК «Энергетик» Колупаева О.В. с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что дата в МУК ДК «Энергетик» было проведено общее собрание коллектива, в том числе, по вопросу сокращения должности методиста по детской работе, по итогам которого было принято решение о сокращении данной должности. Федотова С.А. присутствовала на данном собрании коллектива. дата Федотова С.А. ушла на больничный. Предупреждение о предстоящем увольнении истице было вручено дата в ее кабинете. Дата на предупреждение о предстоящем увольнении Федотовой С.А. не поставлена, поскольку она предполагала, что дату вручения предупреждения должна была поставить Федотова С.А. дата около 16 час. 00 мин. она позвонила Федотовой С.А. и сообщила, что последняя должна прийти и получить сельские выплаты, а также ознакомиться с предупреждением о предстоящем сокращении должности, которую она занимала. дата Федотова С.А. получила сельские выплаты, поднялась к ней в кабинет, она зачитала ей приказ о сокращении должности методиста по работе с дата , вручила ей предупреждение о предстоящем увольнении в связи с сокращением должности, истица его прочитала, забрала с собой, сказав, что подумает, подписывать его или нет. Через некоторое время она вернулась, сообщив, что подписывать уведомление не будет. Это было между * час. * мин. и * час. * мин. На следующий день был составлен соответствующий акт, на котором расписались * Н.Н. и * С.А. дата предупреждение она не могла вручить Федотовой С.А., поскольку весь день находилась в УОКиС *. Уволена Федотова С.А. дата , несмотря на то, что эта была суббота, поскольку по трудовому договору суббота - рабочий день. На момент сокращения штата работников в МУК ДК «Энергетик» не было ни одной вакантной должности. В марте 2011 г. Федотовой С.А. на период нахождения в отпуске вахтера была предложена данная должность, но истица от нее отказалась, пояснив, что ей выгодно сократиться. С дата в штатное расписание введена должность техника-звукооператора, данная должность требует специальное образование, поскольку у Федотовой С.А. отсутствовали документы, подтверждающие ее профессиональное образование, соответственно, данная вакантная должность ей не предлагалась.У Федотовой С.А. окончена средняя школа, в настоящее время она получает среднее специальное образования по специальности «режиссер». С приказом об увольнении Федотова С.А. ознакомилась дата Считает, что увольнение Федотовой С.А. было законным и обоснованным, процедуру увольнения Федотовой С.А. работодатель не нарушил. Свидетель * Т.А. суду показала, что она работает в МУК ДК «Энергетик» режиссером массовым мероприятий, Федотова С.А. показала ей уведомление о предстоящем увольнении, но точную дату она не помнит, помнит, что это было в феврале 2011 г., в период нахождения Федотовой С.А. на больничном, поскольку по ее просьбе Федотова С.А. вышла помочь в организации какого-то мероприятия. Предполагает, что увольнение Федотовой С.А. спровоцировано директором ДК из-за конфликтной ситуации между ними на протяжении длительного времени. Известно от Федотовой С.А., что той была предложена должность вахтера в период его отпуска в апреле 2011 г. Свидетель * Н.Н. суду показала, что она работает художественным руководителем МУК ДК «Энергетик», по просьбе директора печатает документы, в том числе, ею был напечатан текст предупреждения Федотовой С.А. о сокращении должности, которую она занимает. Конкретно дату вручения предупреждения Федотовой С.А. она не помнит, но в компьютере стоит дата - дата При ознакомлении Федотовой С.А. с предупреждением она не присутствовала, но заходила в кабинет директора по своим рабочим вопросам и видела, как Федотова С.А. знакомилась с тестом предупреждения, который она лично печатала. Через несколько минут к ней в кабинет зашла Федотова С.А. и спросила, подписывать ли данное предупреждение или нет, на что * Н.Н. ей ответила, что она с данным предупреждением ознакомлена, если она его не подпишет, то будет составлен соответствующий акт. Соответствующий акт был подписан на следующий день ею и * С.А. Свидетель * С.А. суду показала, что она работает завхозом МУК ДК «Энергетик». Дату вручения предупреждения Федотовой С.А. не помнит, но это было после выхода Федотовой С.А. с больничного на работу, ближе к обеду, до дата , приблизительно 17 или дата , но точно не дата * О.В. предложила Федотовой С.А. ознакомиться с уведомлением о предстоящем увольнении в связи с сокращением ее должности. Федотова С.А. ознакомилась, но отказалась подписывать данное предупреждение. Свободных вакансий в * г. не было. Должность гардеробщицы была занята. Свидетель Гольштейн суду показал, что заходил в кабинет директора по рабочим вопросам, видел там директора * О.В., * Н.Н., * С.А., Федотову С.А., что они делали, он не видел. Точную дату не помнит. Свидетель * Е.А. суду показала, что она работает в должности уборщицы в МУК ДК «Энергетик», в период с 1 февраля по дата находилась в очередном отпуске, поэтому Федотову С.А. она не могла звать к директору в кабинет. дата директора не было на работе, поскольку у них с директором параллельные телефоны, в этот день она отвечала на телефонные звонки. С 16 февраля по дата она продавала билеты в цирк с 14 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин.,несмотря на то, что находилась в отпуске. Свидетель * А.С. суду показала, что она работает сторожем-вахтером в МУК ДК «Энергетик», график ее работы с * час. * мин. до * час. * мин. дата в указанный промежуток времени Федотову С.А. не видела, дата у нее было день рождение, дата она приносила в школу угощения, в связи с ее днем рождения, за столом не было ни директора, ни Федотовой С.А. Кто занимает должность гардеробщика, она не знает. Свидетель * Л.В. суду показала, что она работает художником в МУК ДК «Энергетик», дата она находилась в своем кабинете, в первой половине рабочего дня к ней заглянула Федотова С.А. и сообщила, что ей вручили предупреждение о предстоящем увольнении в связи с сокращением должности методиста по детской работе, попросила отвести ее детей в цирк и присмотреть за ними, поскольку ей нужно ехать в *, куда именно и зачем она ей не сказала. Был ли директор в этот день на работе, она не может сказать. Какого числа Федотова С.А. получила предупреждение, она не знает, но предполагает, что дата , поскольку накануне цирка Федотова С.А. обратилась к ней с вышеуказанной просьбой. Обстоятельства вручения предупреждения Федотова С.А. ей не рассказывала. Свободных вакансий в МУК ДК «Энергетик» не было. Выслушав доводы истца, представителя истца, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, суд приходит к следующему. В соответствии с п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации. Судом установлено, что Федотова С.А. дата принята на должность методиста по детской работе в МУК ДК «Энергетик», что подтверждается приказом * от дата дата с ней был заключен срочный трудовой договор на срок по дата , согласно которому установлены выходные дни - воскресенье, понедельник. Из пояснений истца и представителя ответчика следует, что Федотова С.А. продолжала работать после истечения срока действия трудового договора, следовательно, в силу ст. 58 ТК РФ, вышеуказанный трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок. Приказом * Федотова С.А. дата уволена с должности методиста по детской работе на основании п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ. С приказом истица ознакомлена дата . Согласно представлению о внесении изменений в штатное расписание ДК «Энергетик», поступившему в Управление образования, культуры и спорта Администрации городского округа «Поронайский» дата , в связи с оснащенностью МУК ДК «Энергетик» такими техническими средствами, как компьютер, акустические системы, микрофоны, мониторы, обслуживание которых требуют определенных профессиональных навыков, назрела необходимость введения в штат должности техника-звукооператора. Вместе с тем, должность методиста по детской работе с детьми, менее значима для ДК. Это объясняется тем, что проведение детских мероприятий включено в круг должностных обязанностей всех специалистов ДК. В связи с вышеизложенным, без ущерба организации, досуга детей и подростков, директор просит внести в штатное расписание следующие изменения: должность «методист по работе с детьми» заменить на должность «техник-звукооператор». На представление имеется виза руководителя УОКиС Администрации ГО «Поронайский» * Е.Н. «Разрешаю, в пределах установленного фонда оплаты труда». В соответствии с приказом * от дата из штатного расписания МУК ДК «Энергетик» выведена должность методиста по детской работе с дата Введена в штатное расписание ДК должность техника-звукооператора с дата Федотову С.А. - методиста по детской работе предупредить дата о выведении должности методиста по детской работе с дата Уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата работников не вручено Федотовой С.В. в связи с отказом последней от подписи в данном уведомлении, о чем составлен акт об отказе работника от росписи о предупреждении о предстоящем увольнении дата . В силу ст. 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. Согласно штатному расписанию с дата в МУК ДК «Энергетик» в период сокращения вакантных должностей не имелось. Довод истца и его представителя о наличии свободной вакансии гардеробщицы опровергается приказом * от дата , согласно которому * Е.Е. переведена на 0,5 ставки гардеробщицы с дата , табелем учета рабочего времени за февраль 2011 г., согласно которому * Е.Е. работала гардеробщицей февраль 2011 г. Штатным расписанием МУК ДК «Энергетик», действующим с дата , предусмотрен штат в количестве 16,5 единиц. Штатным расписанием МУК ДК «Энергетик», действующим с дата , предусмотрен штат в количестве 16,5 единиц. Сокращена должность методиста по детской работе, введена должность техника - звукооператора. В соответствии с должностной инструкцией техника-звукооператора, последний должен иметь средне-техническое профессиональное образование по специальности техник-звукооператор, техник-звукорежиссер без предъявления требований к стажу. Со слов истца известно, что Федотова С.А. имеет среднее образование, в настоящее время получает средне-специальное образование по специальности «Режиссер». Таким образом, указанная вакансия не могла быть предложена Федотовой С.А., поскольку при замещении указанной должностей требуется наличие соответствующей квалификации, которой у истицы не имеется. Должность гардеробщицы также не могла быть предложена истице, поскольку данная должность не была вакантна. Вакантных должностей, которые бы Федотова С.А. могла занимать по своей квалификации, в МУК ДК «Энергетик», ни на день ее предупреждения о предстоящем увольнении, ни на день увольнения, не имелось. Утверждение Федотовой С.А. о вручении предупреждения о предстоящем увольнении директором * О.В. дата в период с 10 час. 00 мин. до 11 час. 00 мин. опровергается сообщением УОКиС Администрации ГО «Поронайский», согласно которому директор МУК ДК «Энергетик» * О.В. находилась в * директоров 21 февраля - начало в 11 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин., совещание специалистов, директоров тема «Дни культуры *» 21 февраля - начало с 14 час. 00 мин. - 16 час. 30 мин. Утверждение истицы о том, что по приглашению уборщицы * Е.А. она пошла в кабинет директора, опровергается приказом * от дата , согласно которому последней предоставлен очередной отпуск с дата по дата Утверждение истицы о том, что дата * О.В. по телефону не звонила и не сообщала о том, что ей необходимо подойти в ДК «Энергетик» за получением сельских выплат и предупреждения о предстоящем увольнении опровергается представленной распечаткой списка вызовов клиента, согласно которой дата в 15 час. 58 мин. 55 сек. совершен вызов на исходящий номер 8-924-482-59-62, принадлежащий истице, что ею не оспаривается. Длительность разговора составляла 30 секунд. Из пояснений представителя ответчика следует, что телефон зарегистрирован на ее супруга * Г.М., но она им пользуется. Истица пояснила, что представитель ответчика звонила ей очень редко, исключительно по рабочим вопросам. Кроме того, довод истицы о том, что дата она никаких денежных выплат в бухгалтерии не получала, опровергается платежной ведомостью * от дата из которой следует, что Федотова С.А. получила денежные средства, имеется ее роспись. Данная платежная ведомость закрыта дата , о чем имеются подписи старшего, ведущего бухгалтеров, директора. К показаниям свидетелей * Т.А., * С.А., Гольштейн, * Л.В. суд относится критически, поскольку ни один из данных свидетелей не назвал точную дату вручения Федотовой С.А. предупреждения. Свидетель * С.А. суду показала, что предупреждение было вручено после выхода Федотовой С.А. с больничного, вместе с тем, согласно листку нетрудоспособности и табелю учета рабочего времени за февраль 2011 г. Федотова С.А. приступила к работе дата , а истица утверждает, что предупреждение ей было вручено дата Показания данных свидетелей основаны на предположении. То обстоятельство, что работодатель не поставил в известность Центр занятости населения о предстоящем сокращении, на что ссылается представитель истца, не является основанием для восстановления на работе. Таким образом, судом установлено, что порядок увольнения истицы, предусмотренный ст. 180 ТК РФ, не нарушен, она своевременно, не менее чем за два месяца до увольнения предупреждена о предстоящем увольнении, в период сокращения не предлагались вакантные должности ввиду отсутствия таковых. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, свидетельствующие о законности увольнения истицы, соблюдении порядка увольнения суд отказывает Федотовой Светлане Анатольевне в удовлетворении заявленных исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Федотовой Светланы Анатольевны к муниципальному учреждению культуры Дом культуры «Энергетик» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда - отказать. На решение может быть подана кассационная жалоба, кассационное представление в Сахалинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Поронайский городской суд. Мотивированное решение составлено дата . Судья Поронайского городского суда: И.В.Венек