Дело №2-1/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июня 2011 года                                     г. Поронайск

Поронайский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи                     Л.В. Домниковой

при секретаре                                                 В.Е. Игнатьевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербакова Виктора Александровича к Петровой Наталье Владимировне о разделе имущества

у с т а н о в и л:

26 июня 2009 года Щербаков В.А. обратился с иском к Бежаевой М.В. и Петровой Н.В. о разделе имущества.

В обоснование указал, что является собственником * доли в праве собственности на жилой * расположенный по адресу: * Другими участниками унаследованных долей собственности на жилой дом являются: Бежаева М.В. и Петрова Н.В.. Дом состоит из двух этажей общей площадью * На втором этаже имеется самостоятельный выход на улицу с лестничным проходом. Каждый этаж имеет свой санузел и кухонное помещение. Общая площадь жилого помещения первого этажа, фактически занимаемого Щербаковым В.А. составляет * и на втором этаже он занимает жилую комнату, указанную в техническом паспорте как помещение * площадью *, поэтому просит суд выделить ему эти площади.

03 августа 2009 года Щербаков В.А. уточнил свои требования и просил суд выделить ему * доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: * в виде помещений первого этажа общей площадью *, за исключением помещений №№ * и комнату на втором этаже площадью *, что в целом составляет площадь *. Взыскать с Бежаевой М.В. и Петровой Н.В. компенсацию за отклонение его доли от идеальной - * рубль.

Впоследствии в подготовке к судебному заседанию 30 мая 2011 года Щербаков В.А. просил выделить ему * доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: *, по варианту раздела № 3 заключения эксперта государственного учреждения Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (далее по тексту - ГУ ДРЦСЭ Минюста Российской Федерации) от 18 марта 2011 года *. В обоснование указал, что при этом варианте у него в собственности останется помещение * на втором этаже площадью *. и весь первый этаж, за исключением лестничной клетки, которая по этому варианту, предназначена для общего пользования.

Определением суда от 20 мая 2011 года к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: Петров С.В., Петрова М.С., Петров Д.С., Петрова В.С. и орган опеки и попечительства администрации городского округа «Поронайский».

В судебном заседании истец Щербаков В.А. требование иска поддержал. Дополнительно суду пояснил, что после смерти его жены Щербаковой В.И., умершей дата , он ушел из * и по настоящее время проживет в другом месте. Сообщил суду, что в период совместного проживания в этом доме с женой, они вместе занимали одну комнату на втором этаже, которая указана в техпаспорте, как помещение *, общей площадью *, остальными помещениями пользовались совместно с проживающими в доме лицами. Просил суд произвести раздел домовладения только по варианту № 3 заключения эксперта ГУ ДРЦСЭ Минюста Российской Федерации от 18 марта 2011 года *.

В судебном заседании ответчик Петрова Н.В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: Петровой М.С., Петрова Д.С., Петровой В.С., а также представитель ответчика, действующий на основании доверенности, Петров С.В., требования иска не признали. Пояснили суду, что * общей полезной площадью * был куплен дата Щербаковой В.И. и в нём она проживала со своим мужем Щербаковым В.А.. Они оба приходятся матерью и отцом Петровой Н.В.. дата , по приглашению отца и матери, Петрова Н.В. со своей семьей также стали проживать в указанном доме. Там же проживала мать Щербаковой В.И. - Бежаева М.В.. дата Щербакова В.И. умерла и после её смерти доли распределились следующим образом: Щербакову В.А. - * доли, Петровой Н.В. - * доля и Бежаевой М.В. - * доля. дата года умерла Бежаева М.В., после смерти которой, Петрова Н.В. обратилась к нотариусу Поронайского нотариального округа о принятии наследства по завещанию. Поэтому в настоящее время доли распределены следующим образом: Щербакову В.А. принадлежит * доли, а Петровой Н.В. - * доли жилого здания по адресу: *. Пояснили суду, что после смерти Щербаковой В.И. летом дата года Щербаков В.А. ушел из * проживать к сожительнице и по настоящее время в доме не проживает. При жизни Щербаковой В.И. они занимали с отцом Щербаковым В.А. жилую комнату на втором этаже - помещение № 2 площадью *, остальными пользовались совместно со всеми членами семьи, Бежаева М.В. проживала в комнате № 16 на первом этаже и также пользовалась всеми остальными помещениями наравне со всеми. Петровы занимали ранее и в настоящее время помещения № 3 и № 4 на втором этаже остальными пользовались совместно. На первом этаже: в помещении № 22 находятся детские коляски, велосипеды, электромобиль, также оно используется как спортзал; помещение № 21 используется для хранения вещей; помещение № 17 используется как игровая комната для детей, помещение № 15 используется как кухня. Считают вариант раздела № 3 заключения эксперта ГУ ДРЦСЭ Минюста Российской Федерации от 18 марта 2011 года *, на котором настаивает Щербаков В.А., невозможным, так как весь первый этаж переходит Щербакову В.А. и единственное место на первом этаже, которое остается в общем пользовании - это лестничная клетка. Так как в отношении Петровой Н.В. и Петрова С.В. Щербаков В.А. причинял телесные повреждения, просят суд не применять те варианты разделов экспертного заключения, которые предусматривают места общего пользования. Также пояснили суду, что при вариантах раздела № 3 и № 4 семья Петровых будет лишена возможности обустройства автономной котельной, так как по варианту № 3 устройство автономной котельной и складирование топлива на первом этаже будет невозможным. Так же для Петровых проблематичным станет водоснабжение, электроснабжение, теплоснабжение, водоотведение, так как потребует затрат несоразмерных с доходами семьи Петровых, которые на одного члена семьи ниже прожиточного минимума. Поэтому просят суд произвести выдел доли Щербакову В.А. исходя из варианта № 1 заключения эксперта ГУ ДРЦСЭ Минюста Российской Федерации от 18 марта 2011 года *.

В судебном заседании представитель третьего лица - органа опеки и попечительства аппарата администрации городского округа «Поронайский», действующий на основании доверенности, Рябова А.В.пояснила суду, что семья Петровых имеет троих несовершеннолетних детей в возрасте от 3-х до 14 лет. Поэтому в интересах безопасности детей им необходимо оставить помещения первого этажа, по варианту раздела № 1 заключения эксперта ГУ ДРЦСЭ Минюста Российской Федерации от 18 марта 2011 года *.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, дав оценку добытым в судебном заседании доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела на основании договора купли-продажи корпуса жилого дома, заключенного между Яковлевой Л.М. и Щербаковой В.И. дата Щербакова В.И. купила жилое двухэтажное здание № * общей полезной площадью *, в том числе жилой *, расположенное на земельном участке, предоставленном в постоянное пользование. На него же дата зарегистрировано свидетельство о государственной регистрации права собственности Щербаковой В.И.

Из домовой книги следует, что в * дата зарегистрированы: Щербакова В.И., Бежаева М.В., Щербаков В.А., Петров С.В., Петрова Н.В., Петрова М.С. и Петров Д.С.; дата года - Петрова В.С..

Согласно свидетельствам о рождениях и браках, Щербаков В.А. приходиться мужем Щербаковой В.А., Бежаева М.В. - её матерью, Петрова Н.В. (в девичестве Щербакова) - дочерью Щербаковой В.И. и Щербакова В. А.; Петров С.В. - муж Петровой Н.В; Петрова Матрена, рожденная дата , Петров Даниил, рожденный дата и Петрова Василина, рожденная дата - дети *2.

Согласно свидетельству о смерти, Щербакова В.И. умерла дата . Исходя из наследственного дела к имуществу Щербаковой В.И. *, следует, что согласно свидетельству о праве собственности от дата , свидетельствам о праве на наследство по закону от дата и дата , Щербаков В.А. стал собственником * доли в праве собственности пережившего супруга и * доли в праве на наследство на жилое здание *, а всего * доли в праве. По свидетельствам о праве на наследство по закону от дата Петрова Н.В. и Бежаева М.В. унаследовали по * доли в праве на жилое здание *.

Согласно свидетельству о смерти, дата умерла Бежаева М.В.. Исходя из наследственного дела к имуществу Бежаевой М.В. *, следует, что наследницей по завещанию является Петрова Н.В.

Так как правопреемником умершей Бежаевой М.В. является Петрова Н.В., суд рассматривает дело по иску Щербакова В.А. к Петровой Н.В. о реальном выделе, принадлежащей ему * доли в праве на жилое здание № *.

Положениями статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества в судебном порядке.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В судебном заседании установлено, что между сторонами сложился следующий порядок пользования общей долевой собственностью: истец пользуется преимущественно комнатой, обозначенной в техническом плане, как помещение № 2 на втором этаже, а всеми остальными комнатами в доме совместно с другими жильцами.

Соглашения о порядке пользования частью жилого дома между сторонами не заключалось.

Согласно определению Поронайского городского суда от 28 сентября 2009 года по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза ГУ ДРЦСЭ Минюста Российской Федерации от 18 марта 2011 года *. В заключение эксперта от 18 марта 2011 года * приведены четыре возможных варианта перепланировки жилого здания *, которые позволены состоянием технических конструкций и не ведут к нарушению расчетной схемы и устойчивости здания в целом. Варианты раздела выполнены с соблюдением противопожарных, технических и санитарных норм. В заключение эксперта от 04 мая 2011 года * определена действительная (рыночная) стоимость жилого *, которая составляет * рублей.

Эти документы имеют сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Поэтому, как соответствующие нормам и правилам Градостроительного кодекса РФ, СНиПам и ГОСТам, на основании части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации они признаются судом допустимыми.

Из заключения эксперта видно, что общая полезная площадь жилого дома составляет * При разделе домовладения на две квартиры согласно идеальных долей, на * доли истца приходится * общей площади домовладения; на оставшуюся долю ответчика - * общей площади.

Так как истец и ответчик рассматривают только 2 варианта раздела (первый и третий), то второй и четвёртый варианты судом не рассматриваются.

По предлагаемому истцом третьему варианту раздела дома, вновь образуемая *(*) имеет общую площадь * м2(с учетом площади мест общего пользования) и состоит из помещений первого этажа: №№2,3,4,5,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,19,20,21,22 общей площадью S=* м2 и помещения № 2 второго этажа площадью S=*. Варочное место расположено на первом этаже в помещении №15; санузел расположен на первом этаже в помещении №14; вход в образуемую часть осуществляется через организованный дверной проем между помещениями коридора №7 и №8 первого этажа. Данный вариант предусматривает устройство стеновой перегородки и дверного проема между помещениями №№7,8;установку входной двери в квартиру №1; переустройство трубопроводов водопровода, отопления, с установкой счетчиков учета, для независимого отопления квартиры №1; производство электромонтажных работ по установке электросчетчика, монтажа его у входа в квартиру и подключения к городской сети.

Вновь образуемая квартира №2 (*-доли) имеет общую площадь * м2 (с учетом мест общего пользования) и состоит из помещения * общей площадью S=* расположенного на 1 этаже и помещений второго этажа №№3,4,5,6 общей площадью * м2, где: варочное место расположено на втором этаже в помещении №5; санузел расположен на втором этаже в помещении №6. Вход в образуемую квартиру осуществляется через дверной проем в помещении №5 второго этажа.

При этом необходимая перепланировка и переоборудование заключается в переустройстве на первом этаже трубопроводов водопровода и отопления, с установкой счетчиков учета, для независимого отопления квартиры №2; производстве электромонтажных работ, установке электросчетчика, монтажа его у входа в квартиру и подключения к городской сети.

При третьем варианте раздела домадля двух квартир местами общего пользования являются помещения первого этажа №1,6,7,23 общей площадью S=* и помещение № 1 второго этажа площадью *. Всего площадь мест общего пользования составляет - * -истцу (*) - *; ответчику (*) - *.

По предлагаемому ответчиком первому варианту раздела дома, вновь образуемая квартира №1(*-долей) имеет общую площадь *,состоит из помещений №№2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,24 и вновь образуемого помещения №1 площадью * м2 (всё общей площадью *) перового этажа; помещений №№ 1-8 второго этажа площадью *. При этом варочное место расположено на втором этаже в помещении №5; санузел - на втором этаже в помещении №6, вход в образуемую часть осуществляется через устройство нового дверного проема вместо окна, выходящего на существующее крыльцо.

Необходимые перепланировка и переустройство состоят из: демонтажа оконного блока и кладки под оконным проемом в коридоре №1 на первом этаже с установкой входной двери; монтажа новой стеновой перегородки с ее устройством на расстояние * м от перегородки смежной с жилой комнатой №22 (на ширину вновь образованного коридора, на входе в квартиру №2); демонтажа дверных блоков, заделке дверных проемов в помещениях №18 и №22; переустройстве трубопроводов водопровода и отопления, с установкой счетчиков учета, для независимого отопления квартиры №1; производства электромонтажных работ по установке электросчетчика, монтажа его у входа в квартиру и подключения к городской сети; устройства щитовой для квартиры №1.

Квартира №2(*) имеет общую площадь * исостоит из помещений №№13,14,15,16,17,18,19,20,21,22,23 и вновь образуемое помещение №25(площадью *) первого этажа. Варочное место расположено на первом этаже в помещении №15; санузел расположен на первом этаже в помещении №14; вход в образуемую часть осуществляется через существующий дверной проем в стене дома на существующем крыльце.

Необходимое переустройство заключается в устройстве дверного проема в перегородке из комнаты №22 во вновь образующееся помещение №25 (коридор); устройстве дверного проема в перегородке из коридора №18 в комнату №21 на первом этаже; переустройстве трубопроводов водопровода и отопления, с установкой счетчиков учета, для независимого отопления квартиры №2; производстве электромонтажных работ, установке электросчетчика, монтаже его у входа в квартиру и подключении к городской сети.

Разрешая требование в части реального раздела части домовладения, суд учитывает то обстоятельство, что при варианте раздела № 3 заключения эксперта у членов семей долевых собственников имеются места общего пользования, в частности лестничная клетка. При этом материалами дела, поведением сторон на суде, подтверждается, что между сторонами сложились неприязненные отношения. Это так же подтверждается, заявлениями Петровых и постановлениями мировых судей г. Поронайска о возврате и отказе в принятии к производству заявлений в дата году от Петровой Н.В. и в дата году от Петрова С.В., которые обращались в суд с заявлениями о привлечении Щербакова В.А. к уголовной ответственности по части * статьи * и статьи * Уголовного кодекса Российской Федерации.

Представитель опеки и попечительства Рябова А.В. также полагает неприемлемым вариант раздела, предусматривающий места общего пользования из-за неприязненных отношений, сложившихся между сторонами, поэтому в целях защиты интересов несовершеннолетних детей, а также с учетом привычного детям сложившегося образа жизни в последние четыре года, когда Щербаков не проживает в * просит суд произвести раздел по первому варианту заключения эксперта.

В судебном заседании нашло свое подтверждение то обстоятельство, что Щербаков В.А. с дата года фактически не проживает в * а Петрова Н.В. с семьей проживают в доме.

Также суд принимает во внимание, что при варианте раздела № 1 не нарушается сложившийся порядок пользования, при котором Щербакову В.А. остается во владении помещение № 2 на втором этаже, которым он единолично пользовался, когда проживал в *

С учетом всех конкретных вышеизложенных обстоятельств, суд считает, что вариант № 1 раздела спорного жилого дома по которому Щербакову В.А. переходит квартира площадью 351,8м2 более приемлем, в связи с чем, находит требования истца в части раздела домовладения по варианту № 1 заключения эксперта ГУ ДРЦСЭ Минюста Российской Федерации от 18 марта 2011 года * подлежащим удовлетворению, и считает выделить в собственность Щербакову В.А. часть жилого дома, состоящую из следующих помещений: помещений №№2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,24 и вновь образуемое помещение №1 площадью * (общей площадью *) перового этажа и помещений №№ 1-8 второго этажа площадью *, где варочное место расположено на втором этаже в помещении №5; санузел на втором этаже в помещении №6, вход в образуемую часть осуществляется через устройство дверного проема в стене дома, вместо оконного проёма, выходящего на существующее крыльцо. Общая площадь выделяемых Щербакову В.А. помещений составляет *.

Необходимые перепланировку и переоборудование вновь образованной квартиры, состоящие из устройства входного дверного проёма для чего провести демонтаж оконного блока, кладки под оконным проемом и установку входной двери в помещении №1; монтажа новой стеновой перегородки с ее устройством на расстояние 1,73 м от перегородки смежной с жилой комнатой №22 (на ширину вновь образованного коридора, на входе в квартиру №2); демонтажа дверных блоков, заделке дверных проемов в помещениях №18 и №22; переустройства трубопроводов водопровода и отопления, для независимого отопления квартиры №1, с установкой счетчиков учета; производства электромонтажных работ, установке электросчетчика, монтаже его у входа в квартиру и подключение к городской сети, устройства щитовой для квартиры №1, суд возлагает на Щербакова В.А..

      В собственность Петровой Н.В. выделить часть жилого дома общей площадью *, состоящую из помещений №№13,14,15,16,17,18,19,20,21,22,23 и вновь образуемого помещения №25 площадью * первого этажа. Варочное место расположено на первом этаже в помещении №15; санузел расположен на первом этаже в помещении №14; вход в образуемую часть осуществляется через существующий дверной проем на крыльце дома.

Необходимые перепланировку и переоборудование, состоящие в устройстве дверного проема в перегородке из комнаты №22 во вновь образующееся помещение №25 (коридор); устройстве дверного проема в перегородке из коридора №18 в комнату №21; переустройстве трубопроводов водопровода и отопления, для независимого отопления квартиры №2, с установкой счетчиков учета; производстве электромонтажных работ, установке электросчетчика, монтаже его у входа в квартиру и подключении к городской сети, суд возлагает на Петрову Н.В..

Отклонение от идеальных долей составляет *, в связи с чем суд взыскивает в пользу истца с ответчика * рублей.

В связи с выше установленным реальным разделом домовладения, суд считает целесообразным прекратить право общей долевой собственности за Щербаковым В.А. в * доли домовладения расположенного по адресу: *.

Каждая из сторон, исходя из стоимости общего имущества, подлежащего разделу, должна была уплатить государственную пошлину при подаче иска: истец - * рублей, ответчик - * рублей. Щербаков В. А. при подаче иска оплатил государственную пошлину в сумме * рубля, поэтому с него следует взыскать доплату государственной пошлины в сумме * рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Щербакова Виктора Александровича к Петровой Наталье Владимировне о разделе имущества - удовлетворить.

Произвести раздел находящегося в долевой собственности домовладения, расположенного по адресу: *

Признать за Щербаковым Виктором Александровичем право собственности на часть жилого дома, общей площадью * кв.м. расположенного по адресу: *, состоящую из помещений: №№2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,24, вновь образуемого помещения №1 площадью * кв.м первого этажа и помещений №№ 1-8 второго этажа, где варочное место расположено на втором этаже в помещении №5; санузел на втором этаже в помещении №6, вход в образуемую часть осуществляется через устройство на первом этаже нового дверного проема, вместо существующего оконного проёма, выходящего на крыльцо.

Признать за Петровой Натальей Владимировной право собственности на часть жилого дома, общей площадью * кв.м, расположенного по адресу: * состоящую из помещений №№13,14,15,16,17,18,19,20,21,22,23 и вновь образуемое помещение №25 площадью * кв.м первого этажа, где варочное место расположено на первом этаже в помещении №15; санузел расположен на первом этаже в помещении №14; вход в образуемую часть осуществляется через существующий дверной проем выходящий на крыльцо дома.

Необходимые перепланировку и переоборудование состоящие в устройстве нового входного дверного проёма; установке входной двери; монтаже новой стеновой перегородки с ее устройством на расстоянии * от перегородки смежной с жилой комнатой №22 (на ширину вновь образованного коридора, на входе в квартиру №2); демонтажа дверных блоков, заделке дверных проемов в помещениях №18 и №22; переустройстве трубопроводов водопровода и отопления, для независимого отопления квартиры №1, с установкой счетчиков учета; производстве электромонтажных работ, установке электросчетчика, монтаже его у входа в квартиру и подключение к городской сети, устройства щитовой для квартиры №1, суд возлагает на Щербакова В.А..

Необходимые перепланировку и переоборудование, состоящие в устройстве дверного проема в перегородке из комнаты №22 во вновь образующееся помещение №25 (коридор); устройстве дверного проема в перегородке из коридора №18 в комнату №21; переустройстве трубопроводов водопровода и отопления, для независимого отопления квартиры №2, с установкой счетчиков учета; производство электромонтажных работ, установке электросчетчика, монтаже его у входа в квартиру и подключении к городской сети, суд возлагает на Петрову Н.В..

Взыскать с Петровой Натальи Владимировны в пользу Щербакова Виктора Александровича компенсацию в сумме * рублей за несоразмерность имущества, выделяемого в натуре, идеальной доле.

Прекратить право общей долевой собственности Щербакова Виктора Александровича с Петровой Натальей Владимировной на целый жилой дом, общей площадью * кв.м, кадастровый номер * расположенный по адресу: *

Взыскать государственную пошлину в доход бюджета городского округа «Поронайский»: со Щербакова Виктора Александровича в сумме * рублей * копейки, с Петровой Натальи Владимировны - * рублей * копеек.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Сахалинской областной суд подачей кассационной жалобы через Поронайский городской суд Сахалинской области в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме постановлено 08 июня 2011 года.

Судья: подпись

Копия верна, судья                                                                        Л. В. Домникова