Дело №2-407/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 09 июня 2011 года г. Поронайск Поронайский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Л.В. Домниковой при секретаре В.Е. Игнатьевой рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поронайского городского прокурора, поданного в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 1 города Поронайска, Управлению образования, культуры и спорта администрации городского округа «Поронайский», администрации городского округа «Поронайский» о возложении обязанности по обеспечению установки на территории МОУ СОШ № 1 наружного освещения, восстановлении повреждённого ограждения территории, установке на оконные проемы первого этажа МОУ СОШ № 1 металлических решёток, установке в МОУ СОШ № 1 средств тревожной и охранной сигнализаций в помещениях с дорогостоящим оборудованием, местах хранения денежных средств и сильнодействующих ядовитых, наркотических веществ, медикаментов, установке средств видеонаблюдения у с т а н о в и л: 27 января 2011 года Поронайский городской прокурор, обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 1 города Поронайска о возложении обязанности по обеспечению установки ограждения на территории МОУ СОШ № 1 по всему периметру, установке средств видеонаблюдения и речевого оповещения о пожаре, установке на оконных проемах первого этажа МОУ СОШ № 1 металлических решёток, о восстановлении поврежденных средств автономной пожарной сигнализации, о заключении договора на охрану помещений МОУ СОШ № 1 и территории с частным охранным предприятием, установке в МОУ СОШ № 1 средств охранной сигнализаций в помещениях с дорогостоящим оборудованием, местах хранения денежных средств, сильнодействующих ядовитых, наркотических веществ и медикаментов, установке средств видеонаблюдения. В обоснование указал, что законодательная необходимость таких требований выявлена в ходе проведенной проверки и подтверждена предписанием отдела вневедомственной охраны при ОВД по городскому округу «Поронайский» и «Вахрушев» от 05 августа 2011 года № 606. Поронайский городской прокурор указал, что на МОУ СОШ № 1 необходимо возложить обязанность по устранению нарушения законодательства в области антитеррористической защищенности и технической укреплённости и в силу указанных обстоятельств на основании пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О противодействии терроризму» и статьи 51 Закона Российской Федерации «Об образовании» просил обязать МОУ СОШ № 1 выполнить вышеуказанные требования. Определением Поронайского городского суда от 01 марта 2011 года к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: Управление образования, культуры и спорта администрации городского округа «Поронайский» и администрация городского округа «Поронайский». Определением Поронайского городского суда от 28 апреля 2011 года к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: Отдел вневедомственной охраны при ОВД по городскому округу «Поронайский» и «Вахрушев» и Управление надзорной деятельностью главного управления Министерства чрезвычайных ситуаций России по Сахалинской области. 28 апреля 2011 года Поронайский городской прокурор уточнил предмет и основание иска, и просил о возложении обязанности по обеспечению установки на территории МОУ СОШ № 1 наружного освещения, восстановлении повреждённого ограждения территории, установке на оконных проемах первого этажа МОУ СОШ № 1 металлических решёток, установке в МОУ СОШ № 1 средств тревожной и охранной сигнализаций в помещениях с дорогостоящим оборудованием, местах хранения денежных средств и сильнодействующих ядовитых, наркотических веществ и медикаментов, установке средств видеонаблюдения. Указал ответчиком, кроме МОУ СОШ № 1, также Управление образования культуры и спорта администрации городского округа «Поронайский». Определением суда от 01 июня 2011 года администрация городского округа «Поронайский» переведена из третьего лица в соответчики. В судебном заседании помощник Поронайского городского прокурора Бовтрук М.Н. поддержала уточненное основание и предмет иска. Представители ответчиков: директор МОУ СОШ № 1 Ким Чун Сан, Управления образования культуры и спорта администрации городского округа «Поронайский» и администрации городского округа «Поронайский», действующие на основании доверенностей *4 и Кузнецова Ж.Ю. требования иска не признали. Представитель третьего лица - Отдела вневедомственной охраны при ОВД по городскому округу «Поронайский» и «Вахрушев», действующий на основании доверенности, Аминов А.И. считает необходимым требования иска удовлетворить. Представитель третьего лица - Управления надзорной деятельностью главного управления Министерства чрезвычайных ситуаций России по Сахалинской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Поэтому суд рассматривает дело в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие. Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, дав оценку добытым в судебном заседании доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему. В силу части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Судом установлено из актов обследования от 24 мая и 01 июня 2011 года Отдела вневедомственной охраны при ОВД по городскому округу «Поронайский» и «Вахрушев», что в МОУ СОШ № 1 отсутствуют: освещение периметра территории, ограждение территории, металлические решетки на оконных проемах первого этажа, средства охранной сигнализации и видеонаблюдения. Согласно пункту 2.2.1. СанПиНа 2.4.2 1178 - 02 от 25 ноября 2002 года «Гигиенические требования к условиям обучения в общеобразовательных учреждениях», утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 25 ноября 2002 года, введенных в действие с 1 сентября 2003 года, для общеобразовательного учреждения предусматривается самостоятельный земельный участок с расстоянием от здания учреждения до красной линии не менее 25 м. В соответствии с пунктом 2.2.11. СанПиНа 2.4.2 1178 - 02 участок учреждения имеет наружное освещение при норме освещенности на земле - 10 лк. Согласно пункту 1 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В силу пункта 3 статьи 39 указанного закона соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц. Таким образом, требование пункта 2.2.11. СанПиНа 2.4.2 1178 - 02 является обязательным для юридических лиц. Обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных учреждений, обустройство прилегающих к ним территорий Законом Российской Федерации « Об образовании» отнесено к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов (пункт 4 часть 1 статьи 31). На основании абзаца 4 части7 пункта 1 статьи 42 Устава муниципального образования городской округ «Поронайский» администрациягородского округа осуществляет следующие полномочия по решению вопросов местного значения городского округа: в сфере образования: - обеспечивает содержание зданий и сооружений муниципальных образовательных учреждений, обустройство прилегающих к ним территорий, в связи с чем суд возлагает на администрацию городского округа «Поронайский» обеспечить установку наружного освещения на территории МОУ СОШ № 1. Согласно ч.1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом. Суд обязывает администрацию городского округа «Поронайский» обеспечить установку наружного освещения с учетом объема работы, необходимости решения финансовых, организационных вопросов, в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу. Требование об установке наружного освещения, предъявленное к Управлению образования, культуры и спорта администрации городского округа «Поронайский» и МОУ СОШ № 1 не подлежит удовлетворению ввиду отсутствия таких полномочий в Положении об Управлении образования, культуры и спорта администрации городского округа «Поронайский» для первого и Уставе МОУ СОШ № 1 - второго. Ссылка на нарушение норм Федерального закона «О противодействии терроризму» не имеет отношения к рассматриваемому вопросу. Требование о восстановлении поврежденного ограждения территории удовлетворению не подлежит, так как согласно актам обследований Отдела вневедомственной охраны при ОВД по городскому округу «Поронайский» и «Вахрушев» от 24 мая и 01 июня 2011 года ограждение территории МОУ СОШ № 1 - полностью отсутствует, а суд не вправе выйти за пределы заявленных требований. Требование об установке средств тревожной сигнализации удовлетворению не подлежит ввиду его фактической установки, что подтверждается договором № 27 от 29 ноября 2010 года, заключенным между МОУ СОШ № 1 и Отделом вневедомственной охраны при ОВД по городскому округу «Поронайский» и «Вахрушев». Требование об установке охранной сигнализаций в помещениях с дорогостоящим оборудованием и местах хранения денежных средств, сильнодействующих ядовитых, наркотических веществ и медикаментов, установке средств видеонаблюдения удовлетворению не подлежит ввиду недоказанности истцом обстоятельств, на которых он основывал данное требование по следующим основаниям. Пункт 6.2.1. раздела 6.2. Руководящего документа «Инженерно-техническая укрепленность. Технические средства охраны. требования и нормы проектирования по защите объектов от преступных посягательств» (далее по тексту - РД 78.36.003-2002), утвержденный министром внутренних дел Российской Федерации Б.В. Грызловым 06 ноября 2002 года предусматривает, что техническими средствами охранной сигнализации должны оборудоваться все помещения с постоянным или временным хранением материальных ценностей, а также все уязвимые места здания (окна, двери, люки, вентиляционные шахты, короба и т.п.), через которые возможно несанкционированное проникновение в помещения объекта. Несмотря на неоднократные требования суда: 01 марта 2011 года, 30 марта 2011 года, 28 апреля 2011 года, 01 июня 2011 года истцом не предоставлены доказательства о наличии помещений в МОУ СОШ № 1 с дорогостоящим оборудованием, мест хранения денежных средств и сильнодействующих ядовитых, наркотических веществ и медикаментов, а требования статей 56 и 195 Гражданского процессуального кодекса, которые говорят, что истцу необходимо доказать обстоятельства, на которых он ссылается в обоснование иска и что суд основывает решение лишь на тех доказательствах, которые непосредственно исследованы в судебном заседании, представителю истца неоднократно разъяснялись под роспись. Требование об установке на оконных проемах первого этажа МОУ СОШ № 1 металлических решёток удовлетворению не подлежит, так как пунктами 5.7.3. и 5.7.4. РД 78.36.003-2002 в обязательном порядке должны быть оборудованы защитными конструкциями (металлическими решетками): оконные проемы касс предприятий, сейфовых и оружейных комнат, других специальных помещений, требующих повышенных мер защиты, независимо от этажности, к которому МОУ СОШ № 1 не относится. Кроме того, истцом, также и в данном случае, не предоставлены доказательства того, какие конкретно помещения МОУ СОШ № 1 требуют повышенных мер защиты. Кроме того, согласно пунктам 1.1. и 1.2. РД 78.36.003-2002, на который ссылается истец, обязывая МОУ СОШ № 1 установить на оконных проемах первого этажа металлические решетки и охранную сигнализацию с видеонаблюдением, эти требования распространяются только на вновь проектируемые, реконструируемые и технически перевооружаемые объекты различных форм собственности, охраняемые или подлежащие передаче под охрану подразделениям вневедомственной охраны при органах внутренних дел (далее - подразделения вневедомственной охраны) на территории Российской Федерации. Руководящий документ не распространяется на объекты федеральных органов исполнительной власти и организаций, имеющих ведомственные или отраслевые нормы и требования по их защите, согласованные в установленном порядке с Главным управлением вневедомственной охраны МВД России (далее - ГУВО МВД России), а также на объекты, оборудуемые в соответствии с приказами, нормами и требованиями МВД России (год постройки МОУ СОШ № 1 - 1964). При этом, в письме Минобрнауки Российской Федерации от 04 июня 2008 года № 03-1423 «О методических рекомендациях» вместе с «Методическими рекомендациями по участию в создании единой системы обеспечения безопасности образовательных учреждений Российской Федерации» не содержится требований аналогичных заявленным истцом, при создании единой системы обеспечения безопасности образовательных учреждений Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд р е ш и л : иск Поронайского городского прокурора, поданного в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 1 города Поронайска, Управлению образования культуры и спорта администрации городского округа «Поронайский» о возложении обязанности по обеспечению установки на территории МОУ СОШ № 1 наружного освещения, восстановлении повреждённого ограждения территории, установке на оконных проемах первого этажа МОУ СОШ № 1 металлических решёток, установке в МОУ СОШ № 1 средств тревожной и охранной сигнализаций в помещениях с дорогостоящим оборудованием, местах хранения денежных средств, сильнодействующих ядовитых, наркотических веществ и медикаментов, установке средств видеонаблюдения удовлетворить частично. Обязать администрацию городского округа «Поронайский» обеспечить установку на территории МОУ СОШ № 1 наружного освещения в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу. В удовлетворении требований Поронайского городского прокурора, поданного в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 1 города Поронайска, Управлению образования культуры и спорта администрации городского округа «Поронайский», администрации городского округа «Поронайский» о возложении обязанности по восстановлению повреждённого ограждения территории, установке на оконных проемах первого этажа МОУ СОШ № 1 металлических решёток, установке в МОУ СОШ № 1 средств тревожной и охранной сигнализаций в помещениях с дорогостоящим оборудованием, местах хранения денежных средств, сильнодействующих ядовитых, наркотических веществ и медикаментов, установке средств видеонаблюдения, а также - обеспечению установки на территории наружного освещения муниципальному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 1 города Поронайска, и Управлению образования, культуры и спорта администрации городского округа «Поронайский», - отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Сахалинской областной суд подачей кассационной жалобы через Поронайский городской суд Сахалинской области в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Решение в окончательной форме постановлено 14 июня 2011 года. Судья Поронайского городского суда: подпись Копия верна, судья Л.В. Домникова