Дело №2-783/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 25 июля 2011 года г. Поронайск Поронайский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Л.В. Домниковой при секретаре В.Е. Игнатьевой рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Углезаводские ЖБК» к Карпухиной Е.С. о взыскании ущерба у с т а н о в и л: 17 июня 2011 года ООО «Углезаводские ЖБК» обратился в суд с иском к Карпухиной Е.С. о взыскании ущерба В обосновании заявленных требований указал, что <дата> ООО «Углезаводские ЖБК» поставил Карпухиной Е.С. плиты перекрытия на сумму * рублей, которая не оплачена последней. <дата> ООО «Углезаводские ЖБК» направил Карпухиной Е.С. претензионное письмо о необходимости оплатить задолженность за полученный товар, но до настоящего времени денежные средства от Карпухиной Е.С. не поступили. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в сумме * рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме * рублей и судебные издержки по уплате госпошлины в сумме * рублей. Представитель ООО «Углезаводские ЖБК» в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство, в котором просит иск рассмотреть в его отсутствие. Ответчик Карпухина Е.С. в судебное заседание не явилась, суд неоднократно предпринимал попытки уведомления, но на конверте почта России указывает, что истек срок хранения. Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с вынесением заочного решения, против чего представитель истца в телефонограмме не возражал. Исследовав материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Исходя из материалов дела следует, что согласно счету-фактуре * от <дата> ООО «Углезаводские ЖБК» продал Карпухиной Е.С. плиту днища ПН 15. 0,38 1900 м3 на сумму * рублей и плиту перекрытия 1ПП 15-1, 0,27 - 1350 м3 на сумму * рублей, а всего на сумму * рублей. К счету-фактуре приложена товарная транспортная накладная № * от <дата> года, подтверждающая поставку товара Карпухиной Е.С.. ООО «Углезаводские ЖБК» зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц <дата> за основным государственным регистрационным номером *. Таким образом, к возникшим правоотношениям применяются правила о договоре розничной купли-продажи. В соответствии с частью 1 статьи 500 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Поэтому требование истца о взыскании оплаты за товар подлежит удовлетворению. Учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998г. (ред. от 04.12.2000г.) «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», характер обязанности по погашению ущерба, суд находит необходимым произвести начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки рефинансирования Центрального Банка России на остаток суммы задолженности (ст.395 ГК РФ). Учетная ставка банковского процента на день предъявления иска по данным ОАО Дальневосточного сберегательного банка составила 8,25 процентов (л.д.10). Исходя из расчета истца следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами исчислены с даты, определенной к возврату займа по дату подачи иска в суд и составили * рублей. На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежному поручению от <дата> ООО «Углезаводское ЖБК» оплатил государственную пошлину при подаче иска в суд в сумме * рублей, которую следует возместить с ответчика Карпухиной Е.С.. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд р е ш и л: исковые требования ООО «Углезаводские ЖБК» к Карпухиной Е.С. о взыскании ущерба удовлетворить. Взыскать с Карпухиной Е.С. в пользу ООО «Углезаводские ЖБК задолженность по оплате за товар в сумме * рубля * копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами * рубля * копеек и судебные расходы в сумме * рублей * копеек, а всего * рублей * копеек. Ответчик вправе подать в Поронайский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об его отмене, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Поронайского городского суда Сахалинской области: Л. В. Домникова