Решение о признании права собственности на жилое помещение



Дело №2-707/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2011 года                    г. Поронайск

Поронайский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи                     Л.В. Домниковой

при секретаре                                               В.Е. Игнатьевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожакина Г.А. к администрации муниципального образования «Городской округ «Вахрушев», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Сахалинской области о признании права собственности на жилое помещение

у с т а н о в и л:

10 мая 2011 года Кожакин Г.А. обратился в суд к администрации муниципального образования «Городской округ «Вахрушев» о признании права собственности на жилое помещение.

В обоснование указал, что Кожакин Г.А. с * году проживает в доме № * в п. *, ул. *. Земельный участок, на котором расположен дом был предоставлен его матери по договору под строительство жилого дома по указанному адресу. Более 20 лет он открыто владеет и добросовестно пользуется домом № *, поэтому со ссылкой на статью 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд признать за ним право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: дом № * в п. *, ул. * Поронайского района Сахалинской области.

Определением суда от 13 мая 2011 года по делу привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области.

Определением суда от 15 июня 2011 года по делу привлечен соответчик Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 3 по Сахалинской области.

В судебном заседании Кожакин Г.А. и его представитель, действующий по устному ходатайству, Наумова Н.В. поддержали требование иска.

В судебное заседание ответчики: администрации муниципального образования «Городской округ «Вахрушев» и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 3 по Сахалинской области и третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области не явились, извещены надлежаще, поэтому суд рассматривает дело в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области предоставил отзыв на иск, в котором сообщил, что судебный акт о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, допросив свидетелей: Б1 и Б, исследовав материалы дела, дав оценку добытым в судебном заседании доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Конституционный принцип правового государства, возлагающий на Российскую Федерацию обязанность признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина как высшую ценность, предполагает установление правопорядка, который должен гарантировать каждому государственную защиту его прав и свобод (статья 1, часть 1; статьи 2, 17, 18 и 45, часть 1, Конституции Российской Федерации).

Конституция Российской Федерации, обладающая высшей юридической силой и прямым действием (статья 15, часть 1), закрепляет основные начала, которыми государство должно руководствоваться в сфере признания и охраны в том числе имущественных прав граждан. При этом согласно статье 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина.

В силу указаний Постановления Конституционного суда Российской Федерации №16-П от 13.12.01г., согласно статье 35 (часть 3) Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Такой подход, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 16 мая 2000 года, корреспондирует толкованию понятия «свое имущество» Европейским Судом по правам человека, лежащему в основе применения им статьи 1 Протокола No. 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Европейский Суд по правам человека исходит из того, что каждый имеет право на беспрепятственное пользование и владение своим имуществом, в том числе в рамках осуществления вещных прав, также подлежащих защите на основании указанного Протокола (решения от 23 сентября 1982 года по делу "Спорронг и Леннрот (Sporrong and Lonnroth) против Швеции" и от 21 февраля 1986 года по делу "Джеймс и другие (James and Others) против Соединенного Королевства", а также содержащее ссылки на них решение от 30 мая 2000 года по делу "Карбонара и Вентура (Carbonara and Ventura) против Италии").

Таким образом, по смыслу статей 17 (часть 1), 35 (часть 3) и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с соответствующими международно - правовыми нормами, в отношении права постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения земельными участками действует механизм защиты, гарантируемый статьями 35, 45 и 46 Конституции Российской Федерации.

По основанию пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин - не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из материалов дела следует, что согласно типовому договору, заключенному между отделом коммунального хозяйства исполкома Поронайского совета депутатов трудящихся в соответствии с решением исполкома Вахрушевского совета депутатов трудящихся и Кожакиной Е.С. 17 августа 1981 года ей предоставлен земельный участок по адресу: * для возведения жилого дома.

Техническим паспортом Бюро технической инвентаризации, а также отчетом об оценке стоимости имущества от <дата> подтверждается наличие жилого дома по адресу: *.

Согласно свидетельству о рождении Кожакин А.Ф. и Кожакина Е.С. являются отцом и матерью Кожакина Г.А.. Отец и мать Кожакина Г.А. умерли в * и * году соответственно.

Исходя из письма нотариуса Поронайского нотариального округа Холина Ю.А. от <дата> в его производстве находиться наследственное дело к имуществу умершей <дата> Кожакиной Е.С.. Наследником, подавшим заявление является Кожакин Г.А..

Справкой ОП «Энергосбыт» ОАО «Сахалинэнерго» от <дата> подтверждается, что задолженности за электроэнергию по адресу: * не имеется, так как за потребленную энергию оплачивает Кожакин Г.А..

Также допрошенные в судебном заседании свидетели: Б1 и Б пояснили суду, что они в * году купили дом рядом с домом № * в п. *, ул. *, в котором проживает Кожакин Г.А.. Суд принимает показания допрошенных свидетелй.

Таким образом, продолжительность проживания Кожакина Г.А. нашла своё подтверждение в судебном заседании, поэтому суд считает возможным удовлетворить требования истца Кожакина Г.А. и признать за ним право собственности на жилой дом № * в п. *, ул. *, Поронайского района Сахалинской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    

р е ш и л :

иск Кожакина Г.А. к администрации муниципального образования «Городской округ «Вахрушев», Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 3 по Сахалинской области о признании права собственности на жилое помещение - удовлетворить.

Признать за Кожакиным Г.А. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: *.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Сахалинской областной суд подачей кассационной жалобы через Поронайский городской суд Сахалинской области в течение десяти дней со дня принятия решения судом.

Судья Поронайского городского суда:                                    Л.В. Домникова