Дело № 2 - 830/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М      Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

12 сентября 2011 года                                                                        г. Поронайск

Поронайский городской суд Сахалинской области

в составе: председательствующего судьи Венек И.В.,

при секретаре Асмолове А.А.,

с участием представителя истца Чижова Р.А., действующего на основании доверенности от дата ,

представителя ответчика Белова Е.Ю. - Пуликова С.Н., действующего на основании доверенности от дата ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Елисеева Анатолия Ивановича к Белову Евгению Юрьевичу о взыскании материального ущерба, расходов по уплате отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Елисеев А.И. обратился в суд с иском к Белову Е.Ю. о взыскании материального ущерба, расходов по уплате отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля, расходов по уплате государственной пошлины, указывая, что дата в * час. * мин. неподалеку от места расположения бывшего * Белов Е.Ю., управляя автомобилем TOYOTAHILUXSURF, государственный регистрационный знак *, принадлежащим Елисееву А.И. на праве собственности, допустил его опрокидывание, в результате чего машина была повреждена до степени ее полной непригодности. В органы ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии Белов Е.Ю. ничего не сообщил, в связи с чем просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере * руб. * коп., расходы по уплате отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере * руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере * руб.

Определением Поронайского городского суда от 27 января 2011 года в качестве соответчика привлечен Балыбердин А.И.

Определением Поронайского городского суда от 10 марта 2011 г. в качестве соответчика привлечен ООО «Росгосстрах-Дальний Восток».

Определением Поронайского городского суда от 04 мая 2011 г. произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Росгосстрах-Дальний Восток» на надлежащего ответчика ООО «Росгосстрах».

27 января 2011 г. от представителя истца поступило заявление об уменьшении исковых требований на * руб., просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере * руб. * коп., расходы по уплате отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере * руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере * руб.

Решением Поронайского городского суда от 26 мая 2011 года в удовлетворении исковых требований Елисеева Анатолия Ивановича к Белову Евгению Юрьевичу, Балыбердину Андрею Ивановичу, обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, расходов по уплате отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля, расходов по уплате государственной пошлины - отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 09 августа 2011 года вышеуказанное решение в части отказа Елисееву А.И. в иске к Белову Е.Ю. о взыскании материального ущерба, расходов по уплате отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля, расходов по уплате государственной пошлины - отменено, в остальной части решение оставлено без изменений..

В судебном заседании представитель истца Чижов Р.А. исковые требования, с учетом их уменьшения, поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что Елисеев А.И. являлся собственником машины марки TOYOTAHILUXSURF, государственный регистрационный знак *. Балыбердин А.И. - зять его доверителя, он вписан в страховой полис, выданный Елисееву А.И., как лицо, допущенное к управлению вышеуказанной машиной. В результате ДТП причинен материальный ущерб. Поскольку непосредственным причинителем вреда является Белов Е.Ю., управлявший автомобилем, то он должен возместить ущерб. К Балыбердину А.И. никаких претензий по поводу возмещения ущерба за машину истец не имеет, тем более, что после дорожно-транспортного происшествия последний выплатил ему * руб.

Представитель ответчика Пуликов С.Н. просит в иске отказать, так как на момент составления искового заявления Елисеев А.И. не являлся собственником автомашины, кроме того, Балыбердин А.И., являясь лицом, допущенным к праву управления данной машиной, действуя на свой страх и риск, передал право управления машиной Белову Е.Ю., при этом в момент ДТП в машине он не присутствовал, то есть законных оснований для взыскания ущерба с ответчика не имеется.

В судебное заседание истец Елисеев А.И. ответчики Балыбердин А.И., Белов Е.Ю., представитель ответчика ООО «Росгосстрах» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина их неявки суду неизвестна, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

Ответчик Белов Е. Ю., чьи показания оглашены в судебном заседании, с исковыми требованиями не согласился, суду показал, что он, Антипин, Лим Сергей и Балыбердин выехали на рыбалку дата около 6 часов утра в район * на двух машинах. Балыбердин А.И. был за рулем автомашины TOYOTAHILUXSURF, государственный регистрационный знак *. Он и Лим Сергей ехали на заднем сиденье. Антипин ехал на своей машине. По пути заехали в *, купили спиртное. За * все трое выпили, переехали перевал. По дороге «задышали» тормоза, по предложению Балыбердина А.И. залили тормозные колодки водой, поехали дальше. Доехали до речки, место не понравилось. На обратном пути по предложению Балыбердина А.И. он сел за руль его машины, при этом Балыбердин А.И. сел в машину под управлением Антипина, проехав некоторое расстояние, машину кинуло сначала влево, затем вправо, а потом перевернуло 2-3 раза. Водительского удостоверения у него не было. К ним подъехала машина под управлением Антипина, он и Сергей в нее пересели и поехали в * искать кран-балку. Балыбердин А.И. сказал, что ГИБДД вызывать не надо. Утром следующего дня приехали за машиной, погрузили на кран-балку, отвезли на разборку машин, там ее продали Голованову за * руб. Цена продажи машины известна со слов Балыбердина А.И.

Свидетель Балыбердин А.И., чьи показания оглашены в судебном заседании, суду показал, что он является зятем Елисеева А.И., у которого в собственности имеется машина марки TOYOTAHILUXSURF, государственный регистрационный знак К 319РС 65. Он вписан в страховой полис как лицо, имеющее право на управление данным автомобилем. 15 или дата он, Белов, * и *, фамилию которого он не знает, выехали на двух машинах на рыбалку. Он ехал за рулем машины TOYOTAHILUXSURF, государственный регистрационный знак *, рядом сидел Белов Е.Ю., который просил его неоднократно сесть за руль данной машины. Приехали на место рыбалки неподалеку от *. На обратном пути он разрешил Белову Е.Ю. сесть за руль автомашины TOYOTAHILUXSURF, государственный регистрационный знак *, на переднее сиденье сел Сергей. Сам он ехал во второй машине. Автомашина TOYOTAHILUXSURF под управлением Белова ехала впереди, а он позади. На повороте машина под управлением Белова перевернулась. Спиртные напитки употребляли. Сотрудников ГИБДД не вызывали. После ДТП все вещи из машины перенесли в другую машину и уехали в *. Вызвали кран-балку, которая доставила машину на разборку в *. Продал машину за * руб. вместе с документами. Машина после дорожно-транспортного происшествия восстановлению не подлежала. Елисеева А.И. поставил в известность о произошедшем на следующий день после продажи машины.

Свидетель *., чьи показания оглашены в судебном заседании, суду показал, что он, Антипин, Балыбердин и Белов собрались на рыбалку в *. Выехали рано утром дата Он и *4 ехали в машине TOYOTAHILUXSURF под управлением Балыбердина. * ехал в своей машине. В * купили спиртное, все трое выпили. Спускаясь с перевала, у машины задымились колодки, которые залили водой. На обратном пути по предложению Балыбердина Андрея Белов Евгений сел за руль машины TOYOTAHILUXSURF, он сидел на переднем сиденье рядом с водителем. Балыбердин А.И. ехал в машине под управлением Антипина. Все были в нетрезвом состоянии. Машину под управлением Белова Е.Ю. сначала кинуло влево, потом вправо, затем она 2 или 3 раза перевернулась, они не пострадали. Подъехали Антипин с Балыбердиным, помогли им вылезти из машины, собрали вещи и уехали вчетвером на машине Антипина. Сотрудников ГИБДД не вызывали.

Выслушав доводы представителя истца, представителя ответчика Белова Е.Ю. Пуликова С.Н., заслушав оглашенные показания свидетелей, ответчика Белова Е.Ю., исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что дата недалеко от *, Белов Е.Ю., управляя автомобилем марки TOYOTAHILUXSURF, государственный регистрационный знак *, не справившись с управлением данного автомобиля, совершил его опрокидывание, в результате чего данному автомобилю были причинены механические повреждения до полной его непригодности к дальнейшей эксплуатации.

Данные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются оглашенными показаниями ответчика Белова Е.Ю., свидетелей Балыбердина А.И. и *.

Сотрудники ГИБДД на место дорожно-транспортного происшествия не вызывались.

Согласно страховому полису серии * *, срок действия полиса с дата по дата . Договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством TOYOTAHILUXSURF, государственный регистрационный знак *, Елисеева А.И., Балыбердина А.И.

Согласно ответу на запрос от дата нотариуса Поронайского нотариального округа, дата Елисеев Анатолий Иванович выдал доверенность по реестру за * на управление и распоряжение транспортным средством марки TOYOTAHILUXSURF, * года выпуска, государственный регистрационный знак *, сроком на три года с правом передоверия полномочий другим лицам, на имя Балыбердина Андрея Ивановича, дата года рождения.

Таким образом, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия Балыбердин А.И. на законных основаниях распоряжался транспортным средством марки TOYOTAHILUXSURF, * года выпуска, государственный регистрационный знак *, передав право управления вышеуказанной машиной Белову Е.Ю.

Из ответа на запрос ОГИБДД ОВД по ГО «Поронайский» и «Вахрушев» следует, что автомобиль марки TOYOTAHILUXSURF, * года выпуска, государственный регистрационный знак *, принадлежащий Елисееву Анатолию Ивановичу, снят с учета в ОГИБДД ОВД по ГО «Поронайский» и «Вахрушев» для продажи дата , снятие производил по доверенности *, выданной дата , Балыбердин *1 Иванович.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что в результате действий Белова Е.Ю., не справившегося с управлением автомобиля TOYOTAHILUXSURF, * года выпуска, государственный регистрационный знак * и допустившего его опрокидывание, причинен ущерб Елисееву А.И., который является собственником данной автомашины, следовательно, исковые требования Елисеева А.И. к Белову Е.Ю. о взыскании материального ущерба подлежит удовлетворению.

В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, ответчик обязан возместить истцу причиненный реальный ущерб.

Из отчета * об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля от дата следует, что стоимость автотранспортного средства, аналогично оцениваемому - TOYOTAHILUXSURF, * года выпуска, определенная сравнительным подходом на день, предшествующий аварии, составляет * руб.

Рыночная стоимость восстановительного ремонта от поврежденного в результате происшествия автомобиля TOYOTAHILUXSURF, * года выпуска, государственный регистрационный знак *, рассчитанная на дату оценки по состоянию на дата составляет * руб. с учетом износа и * руб. * коп. без учета износа.

Истец просит взыскать стоимость восстановительного ремонта машины в размере * руб. * коп., без учета его износа, то есть ту сумму, которая превышает и реальный ущерб, и стоимость машины, которой Елисеев А.И. обладал на момент причинения вреда.

Вместе с тем, взысканию подлежит * руб., та сумма, которая согласно вышеуказанному отчету необходима для восстановительного ремонта автомобиля TOYOTAHILUXSURF, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак * с учетом его износа.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимые расходы.

Расходы Елисеева А.И. по уплате отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере * руб. * коп. признаются судом необходимыми, которые подтверждены квитанцией от дата и подлежат взысканию с ответчика на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере * руб., данные расходы подлежат взысканию с ответчика на основании части 1 ст. 98 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть * руб. * коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Елисеева Анатолия Ивановича к Белову Евгению Юрьевичу о взыскании материального ущерба, расходов по уплате отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить частично.

Взыскать с Белова Евгения Юрьевича в пользу Елисеева Анатолия Ивановича материальный ущерб в размере * руб. * коп., расходы по уплате отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере * руб. * коп.. расходы по уплате государственной пошлины в размере * руб. * коп., а всего * руб. * коп., в остальной сумме иска по требованиям о взыскании материального ущерба и расходов по уплате государственной пошлины - отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Сахалинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Поронайский городской суд

Мотивированное решение составлено дата .

Судья Поронайского городского суда:                                    И.В.Венек