Дело № 2-964/2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2011 года            г. Поронайск, Сахалинской области

Поронайский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи - Л.В. Домниковой,

при секретаре - В.Е. Игнатьевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Демержи Сергея Дмитриевича к Дариеву Валерию Александровичу о взыскании суммы долга, процентов и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Демержи С.Д. через своего представителя Саркисова Р.С., действующего на основании доверенности, обратился в суд с иском к Дариеву В.А. о взыскании суммы долга, процентов и судебных расходов, указав в обоснование, что дата 2010 года ответчиком была составлена расписка о займе денежных средств у Демержи С.Д. в размере * рублей со сроком возврата указанной суммы до дата 2010 года. Однако до настоящего времени Дариевым В.А. денежные средства не возвращены.

В исковом заявлении истец просит суд взыскать с ответчика сумму займа в размере * рублей, проценты в сумме * рублей, расходы по оформлению доверенности представителю в размере * рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере * рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме * рублей * копейки.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по указанному в иске адресу, почтовое отправление с судебной повесткой возвращено в суд по истечению срока хранения из-за неявки адресата.

Представитель истца Саркисов Р.С., действующий по доверенности от 23 июня 2011 года № *, в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Дариев В.А. в суд не явился. Согласно докладной курьера, своевременно и надлежащим образом был уведомлен о дате, времени и месте проведения судебного через жену Дариева В.А..

В соответствии с п.п.1,3 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Суд полагает рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения. Против слушания дела в отсутствие ответчика представитель истца не возражал.

Выслушав представителя истца Саркисова Р.С., исследовав материалы гражданского дела и имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что дата года между Демержи С.Д. и Дариевым В.А. был заключен договор займа денег, что подтверждается представленной суду распиской.

Как следует из данной расписки, истец предоставил ответчику в заем денежные средства в размере * рублей с условием их возврата до дата года.

Между тем, Дариев В.А. денежные средств ни в установленный в расписке срок, ни до настоящее времени Демержи С.Д. не вернул.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку стороной ответчика не представлено суду доказательств исполнения обязательства по возврату денежных средств, суд признает требование истца о взыскании суммы долга по договору займа от дата года в размере * рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также подлежит удовлетворению и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Частью 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены последствия нарушения заемщиком договора займа, в соответствии с которыми, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Учитывая разъяснения Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 года (ред. 04 декабря 2000 года) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», характер обязанности по погашению ущерба, суд находит необходимым произвести взыскание процентов в размере учетной ставки рефинансирования Центрального Банка России, которая согласно Указанию Банка России от 29 апреля 2011 года № 2618-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» составляет 8,25 процентов.

Поскольку судом установлено, что Дариев В.А. обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнил и денежные средства Демержи С.Д. не возвратил, то в силу требование вышеприведенных норм ответчик обязан выплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами со дня возникновения обязанности по их возврату.

Согласно расчетам истца индексация сумм денежного вознаграждения составляет * рублей. Данный расчет истца стороной ответчика не опровергался, поэтому суд принимает его за основу.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственную пошлину, уплаченную им при подаче иска, соразмерную удовлетворенному иску в размере * рублей * копеек и расходы на оформление доверенности представителю в сумме * рублей.

Также на основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме * рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

требования Демержи Сергея Дмитриевича удовлетворить.

Взыскать с Дариева Валерия Александровича в пользу Демержи Сергея Дмитриевича сумму долга в размере * рублей, проценты в размере * рублей, судебные расходы по оформлению доверенности представителю в размере * рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере * рублей и государственную пошлину в размере * рублей * копеек, а всего * рублей * копеек.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Сахалинский областной суд подачей кассационной жалобы через Поронайский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Ответчик вправе подать в Поронайский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

В случае подачи такого заявления, заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Поронайского городского суда:       Л.В. Домникова