Дело № 2- 931/2011г. Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 02 ноября 2011 года г. Поронайск Поронайский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Венек И.В., при секретаре Ауловой О.Н., с участием представителя истца Грощевой Ю.В., действующей на основании доверенности * от дата , ответчика Акимцовой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № 8567 к Акимцову Виктору Ивановичу, Акимцовой Наталье Юрьевне, Рябых Любови Викторовне о досрочном взыскании задолженности по кредиту, расходов по уплате государственной пошлины, У С Т А Н О В И Л: Открытое акционерное общество «Сбербанк Росси» в лице Южно-Сахалинского отделения № 8567 обратилось в суд иском к ответчикам о досрочном взыскании задолженности по кредиту, указывая, что дата между банком и Акимцовым В.И. был заключен кредитный договор * на сумму 550000 руб. на неотложные нужды сроком окончательного погашения выданного кредита дата под * % годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им с Акимцовой Н.Ю., Рябых Л.В. были заключены договора поручительства. Обязанности, предусмотренные условиями кредитного договора, со стороны истца исполнены своевременно и в полном объеме. Договором предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиками, согласно установленному графику. Однако платежи заемщиками вносились нерегулярно, последний платеж внесен дата , в связи с чем истец просит взыскать солидарно с ответчиков остаток просроченного долга в сумме * руб. * коп., просроченные проценты - * руб. * коп., неустойку за просроченный основной долг - * руб. * коп., а всего взыскать - * руб. * коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере * руб. * коп. В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Ответчик Акимцова Н.Ю. с исковыми требованиями согласилась. Ответчики Акимцов В.И. и Рябых Л.В. в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Акимцов В.И., со слов его супруги, явиться не может по состоянию здоровья. Причина неявки Рябых Л.В. суду неизвестна. Не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела. Выслушав доводы представителя истца, ответчика Акимцовой Н.Ю., исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. дата Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Южно-Сахалинского отделения № 8567 Сбербанка России заключил кредитный договор * с Акимцовым В.И. в сумме * рублей на неотложные нужды, сроком окончательного погашения выданного кредита - дата под * % годовых (п. 1.1 кредитного договора). Согласно условиям договора заёмщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных этим договором. Договором предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями (пункт 4.1 кредитного договора). Пунктом 4.4 договора предусмотрена выплата неустойки при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору. В соответствии с расчетом сумма задолженности составляет: остаток просроченного основного долга - * руб. * коп., просроченные проценты - * руб. * коп., неустойка за просроченный основной долг - * руб. * коп. В обеспечение своевременности и полноты возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заключены договора поручительства * от дата с Акимцовой Н.Ю., * с Рябых Л.В. Согласно п. 1.1 указанных выше договоров поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Акимцовым В.И. всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору * от дата Пунктом 2.2 договоров поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Пунктами 1 и 2 ст. З63 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Представленные истцом расчеты проверены и приняты судом, ответчики возражений относительно расчета суммы иска не представили. Таким образом, суд находит исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № 8567 к Акимцову Виктору Ивановичу, Акимцовой Наталье Юрьевне, Рябых Любови Викторовне о досрочном взыскании задолженности по кредиту подлежащими удовлетворению. Требование о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в сумме * руб. * коп. подлежит удовлетворению на основании ч. 1 ст.98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, расходы подтверждены платежным поручением * от дата Меры по обеспечению иска, принятые в соответствии с определением Поронайского суда от 07 октября 2011 года, сохраняют свое действие до исполнения решения суда на основании ч.3 ст.144 ГПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № 8567 к Акимцову Виктору Ивановичу, Акимцовой Наталье Юрьевне, Рябых Любови Викторовне о досрочном взыскании задолженности по кредиту, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить. Взыскать с Акимцова Виктора Ивановича, Акимцовой Натальи Юрьевны, Рябых Любови Викторовны, солидарно, в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № 8567 задолженность по кредиту в размере * руб. * коп. Взыскать с Акимцова Виктора Ивановича в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № 8567 государственную пошлину в размере * руб. * коп. Взыскать с Акимцовой Натальи Юрьевны в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № 8567 государственную пошлину в размере * руб. * коп. Взыскать с Рябых Любови Викторовны в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № 8567 государственную пошлину в размере * руб. * коп. Меры по обеспечению иска, принятые в соответствии с определением Поронайского городского суда от 07 октября 2011 года, сохраняют свое действие до исполнения решения суда. На решение может быть подана кассационная жалоба в Сахалинский областной суд через Поронайкий городской суд в течение 10 дней со дня его принятия. Судья Поронайского городского суда: И.В.Венек