Дело № 2- 938/2011г. Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 09 ноября 2011 года г. Поронайск Поронайский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Венек И.В., при секретаре Дьяченко Е.В., с участием представителя истца Грошевой Ю.В., действующей на основании доверенности * от дата , ответчика Ильичева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Южно-Сахалинского отделения № 8567 к Гусейнову Роману Романовичу, Ильичеву Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, У С Т А Н О В И Л: Открытое акционерное общество Сбербанк России ОАО в лице Южно-Сахалинского отделения * обратилось в суд с иском к Гусейнову Р.Р., Ильичеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, указав, что * года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Поронайского отделения * Сбербанка России и Гусейновым Р.Р. был заключен кредитный договор, согласно которому последнему представлен кредит в размере * на неотложные нужды под * годовых. Срок окончательного погашения выданного кредита дата . В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом был заключен договор поручительства с Ильичевым А.В. После получения кредита заемщиком платежи вносились нерегулярно, последний платеж произведен заемщиком дата в размере * руб. * коп. Сумма задолженности по кредиту с учетом процентов, а также неустойки составила * руб. * коп., в том числе, просроченный основной долг - * руб. * коп., просроченные проценты - * руб. * коп., неустойка за просроченный основной долг - * руб. * коп. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчиков солидарно, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере * руб. * коп. В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Ответчик Ильичев А.В. с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что не имеет финансовой возможности оплачивать кредит Гусейнова Р.Р. В судебное заседание не явился ответчик Гусейнов Р.Р., о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка, причина неявки суду неизвестна, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. Выслушав доводы представителя истца, ответчика Ильичева А.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. дата Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Поронайского отделения * заключил кредитный договор * с Гусейновым Р.Р. в сумме * рублей на неотложные нужды сроком окончательного погашения выданного кредита - дата под * годовых (п. 1.1 кредитного договора). Согласно условиям договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных этим договором. Пунктом 2 кредитного договора предусмотрены условия погашения кредита. Пунктом 2.7 кредитного договора предусмотрена выплата неустойки (пени) при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом в размере двукратной процентной ставки кредитора, начисляемую на сумму просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Гусейнов Р.Р. условия договора нарушил, последний платеж по договору был внесен дата , что подтверждается историей операций по вышеуказанному договору. В соответствии с расчетом сумма задолженности составляет: - неустойка за просроченный основной долг - * руб. * коп.; - неустойка за просроченные проценты - * руб. * коп.; - просроченные проценты - * руб. * коп.; - сумма просроченного основного долга - 29751 руб. 88 коп. - итого - * руб. * коп. В обеспечение своевременности и полноты возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, заключен договор поручительства * от дата с Ильичевым А.В. Согласно п. 1.1 указанных выше договора поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Гусейновым Р.Р. всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору * от дата . Пунктом 2.2 договоров поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Как видно из договора поручительства *, заключенного с Ильичевым А.В., установлена солидарная ответственность поручителя и заемщика. Пунктом 2.8 договора поручительства определено, что Поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за Заемщика, а также за любого должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти Заемщика. Таким образом, обязательство по возврату кредита может и должно быть исполнено поручителем. Пунктами 1 и 2 ст. З63 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В соответствии со ст. 190 ГПК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Из материалов дела следует, что срок возврата кредита, предоставленного по вышеуказанному кредитному договору установлен дата . Договор поручительства, заключенный дата между банком и поручителем Ильичевым А.В., условия о сроке действия не содержит. Установленное в п.п.1.1 п.1 договора поручительства условие о действии поручительства до исполнения Заемщиком его обязательств полностью не является условием о сроке действия договора поручительства. Также не является таким условием и указание в данных договорах на то, что поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора. Кроме того, пункт 1.2 вышеназванного договора поручительства, заключенного между Банком и поручителем Ильисевым А.В., свидетельствует о том, что поручитель ознакомлен только со всеми условиями кредитного договора, в том числе сроком его действия, и не является условием о сроке действия договора поручительства. Каких - либо иных четких и определенных положений относительно сроков действия вышеуказанного договора поручительства не содержится. В соответствии п.п.3.2 п.3 поручительство прекращается с прекращением всех обязательств Заемщика по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Согласно ч.4 ст. 367 ГПК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Пунктами 2.4, 2.5 кредитного договора * определены условия погашения суммы кредита, которые производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, равными долями в сумме * руб. * коп. Уплата процентов производится заемщиком ежемесячно, не позднее * числа месяца, следующего за платежным и одновременно с погашением кредита, то есть предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ). Последний платеж по кредиту осуществлен дата . Очередной платеж по п.1.2 договоров поручительства должен наступить дата , но не позднее дата . Поскольку заемщик Гусейнов Р.Р. обязательств по уплате соответствующей суммы дата не исполнил, следовательно, с этой даты у банка, согласно условиям договоров поручительства, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителя. Однако иск к поручителю заявлен банком дата , то есть более чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, и, соответственно, прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств за пределами годичного срока, в силу п.4 ст. 367 ГК РФ. Таким образом, требования Банка о взыскании с поручителя Ильичева А.В. задолженности по кредитному договору не могут быть удовлетворены в связи с пропуском предъявления исковых требований. Ответчиками не заявлено возражений относительно расчета суммы иска. Данные расчеты проверены и приняты судом. Требования, предъявленные к ответчику Гусейнову Р.Р. подлежат удовлетворению, так как заемщиком условия кредитного договора не выполнены. Уплату государственной пошлины суд возлагает на ответчика Гусейнова Р.Р. в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям. Определением Поронайского городского суда от 14 октября 2011 года приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста и запрета совершения расходных операций по счетам ответчиков в пределах суммы исковых требований. Меры обеспечения иска, принятые по вышеуказанному определению в отношении Гусейнова Р.Р. сохраняют свое действие до исполнения данного решения суда, на основании ч.3 ст. 144 ГПК РФ. Меры обеспечения иска, принятые по вышеуказанному определению в отношении Ильичева А.В. подлежат отмене, поскольку в удовлетворении заявленных исковых требований к ответчику Ильичеву А.В. отказано. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Южно-Сахалинского отделения № 8567 к Гусейнову Роману Романовичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. Взыскать с Гусейнова Романа Романовича в пользу открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Южно-Сахалинского отделения № 8567 задолженность по кредитному договору в размере * руб. * коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере * руб. * коп., а всего * руб. * коп. Меры обеспечения иска, принятые в соответствии с определением Поронайского городского суда от 14 октября 2011 года в отношении Гусейнова Р.Р., сохраняют свое действие до исполнения решения суда. В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Южно-Сахалинского отделения № 8567 к Ильичеву Александру Владимировичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору - отказать. Отменить меры обеспечения иска, принятые в соответствии с определением Поронайского городского суда от 14 октября 2011 года, в части наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счетах Ильичева А.В. *, *, открытых в ВСП № 8567/089 и запрета совершения расходных операций по данным счета в пределах суммы исковых требований. На решение может быть подана кассационная жалоба в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения. Судья Поронайского городского суда: И.В.Венек