Дело № 2-52 /2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 января 2012 года                        город Поронайск

Поронайский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи                      Л.В. Домниковой

при секретаре судебного заседания                                Т.М. Волохович

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поронайского городского прокурора, поданного в интересах Котельникова Николая Васильевича к ООО «Сахалинуголь-7» о взыскании причитающихся, но не выплаченных денежных средств в размере 398 рублей 45 копеек,

у с т а н о в и л:

Поронайский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах Котельникова Николая Васильевича к ООО «Сахалинуголь-7» о взыскании причитающихся, но не выплаченных денежных средств в размере 398 рублей 45 копеек. В обоснование заявленного требования указал, что Котельников Н.В., согласно приказу № * от дата года работал в ООО «Сахалинуголь-7» машинистом экскаватора. Приказом № * от дата года он уволен. По заявлению Котельникова Н.В. Поронайской городской прокуратурой в ООО «Сахалинуголь-7» была проведена проверка по факту не выплаты Котельникову Н.В. расчета при увольнении с работы. В ходе проведения проверки было установлено, что работодатель до настоящего времени не произвел окончательный расчет с Котельниковым Н.В. и перед ним имеет задолженность в размере * рублей * копеек

Истец просил взыскать с ООО «Сахалинуголь -7» в пользу Котельникова Н.В. не выплаченный расчет в сумме * рублей * копеек.

В судебном заседании помощник Поронайского городского прокурора Бовтрук М.Н. представила заявление Поронайского городского прокурора об отказе от искового требования о взыскании не выплаченных денежных средств в размере * рублей * копеек, так как на день рассмотрения дела в суде ООО «Сахалинуголь-7» выплатил Котельникову Н.В. всю образовавшуюся задолженность. Просила суд о прекращении производства по делу.

Представитель ответчика ООО «Сахалинуголь - 7», действующий по доверенности, Поленок Е.И., не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении производства по делу, пояснив, что задолженность по выплате расчета по увольнению, перед Котельниковым Н.В. полностью погашена.

Котельников Н.В., в интересах которого был подан иск, в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка.

В соответствии с требованием ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося лица, с направлением ему копии судебного решения для сведения.

Обсудив ходатайство представителя истца о прекращении производства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не принимает отказ от заявленных требований, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае суд принимает отказ от заявленных исковых требований, поскольку отказ заявлен вследствие добровольного волеизъявления. Требование, являющееся предметом иска, выполнены ответчиком в полном объеме. Заявленный отказ от требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Условия отказа от исковых требований занесены в протокол судебного заседания, сторонам разъяснены последствия принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Поронайскому городскому прокурору последствия отказа от заявленных требований, предусматривающие в соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, невозможность повторного обращения в суд с теми же требованиями, о том же предмете и по тем же основаниям, известны и понятны.

Поскольку заявленный отказ от исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, у суда имеются основания для принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л :

Принять от Поронайского городского прокурора, поданного в интересах Котельникова Николая Васильевича к ООО «Сахалинуголь-7» о взыскании причитающихся, но не выплаченных денежных средств в размере * рублей * копеек, отказ от исковых требований.

Производство по делу по иску Поронайского городского прокурора, поданного в интересах Котельникова Николая Васильевича к ООО «Сахалинуголь-7» о взыскании причитающихся, но не выплаченных денежных средств в размере * рублей * копеек, - прекратить.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения..

Судья Поронайского городского суда:                             Л. В. Домникова