Дело № 2-96/ 2012 г.

08 февраля 2012 года     гор. Поронайск, Сахалинской обл.                                

Поронайский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи            Домниковой Л.В.,

при секретаре судебного заседания       Волохович Т.М.,                   

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поронайского городского прокурора, поданного в защиту интересов несовершеннолетней М.В.С. к муниципальному унитарному предприятию «Поронайская коммунальная компания» о возложении обязанности предоставить ответ, согласно требованию отдела судебных приставов Поронайского района от 22.12.2011 года,

у с т а н о в и л:

Поронайский городской прокурор обратился в суд с исковым заявлением в защиту интересов несовершеннолетней М.В.С. к муниципальному унитарному предприятию «Поронайская коммунальная компания» о возложении обязанности предоставить ответ, согласно требованию отдела судебных приставов Поронайского района от 22.12.2011 года.

В обоснование заявленного требования истец указал, что Поронайской городской прокуратурой проведена проверка исполнительного производства № * на предмет соблюдения требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года. В ходе проверки было установлено, что в силу полномочий, предоставленных частью 2 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года, отделом судебных приставов по Поронайскому району в МУП «Поронайская коммунальная компания» было направлено требование от 22 декабря 2011 года о предоставлении сведений о размере заработной платы начисленной и удержанной сумме алиментов за период с дата по дата у М.С.Г., в срок до 27 декабря 2011 года. Однако, на дата требование судебного пристава-исполнителя выполнено не было, в связи с чем судебный пристав-исполнитель не имеет возможности исполнить судебный приказ № * от дата года о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей, который является обязательным для исполнения.

Истец просит суд обязать муниципальное унитарное предприятие «Поронайская коммунальная компания» предоставить ответ, согласно требованию отдела судебных приставов Поронайского района от 22 декабря 2011 года.

В судебном заседании помощник Поронайского городского прокурора Подлужнов С.А. отказался от заявленных исковых требований в связи с исполнением требования. Просил суд о прекращении производства по делу.

Законный представитель несовершеннолетней М.В.С. - Сидорова Е.В. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом от заявленного требования.

Ответчик, представитель муниципального унитарного предприятия «Поронайская коммунальная компания», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель отдела судебных приставов Поронайского района УФССП Сахалинской области в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются расписки. О причинах неявки суду не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Обсудив ходатайство представителя истца о прекращении производства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не принимает отказ от заявленных требований, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае суд принимает отказ от заявленных исковых требований, поскольку отказ заявлен вследствие добровольного волеизъявления. Требование, являющееся предметом иска, выполнены ответчиком в полном объеме. Заявленный отказ от требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Условия отказа от исковых требований занесены в протокол судебного заседания, сторонам разъяснены последствия принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Поронайскому городскому прокурору последствия отказа от заявленных требований, предусматривающие в соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, невозможность повторного обращения в суд с теми же требованиями, о том же предмете и по тем же основаниям, известны и понятны.

Поскольку заявленный отказ от исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, у суда имеются основания для принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л :

Принять отказ от исковых требований от Поронайского городского прокурора, обратившегося с исковым заявлением в защиту интересов несовершеннолетней М.В.С. к муниципальному унитарному предприятию «Поронайская коммунальная компания» о возложении обязанности предоставить ответ, согласно требованию отдела судебных приставов Поронайского района от 22.12.2011 года.

Производство по делу по иску Поронайского городского прокурора, обратившегося с исковым заявлением в защиту интересов несовершеннолетней М.В.С. к муниципальному унитарному предприятию «Поронайская коммунальная компания» о возложении обязанности предоставить ответ, согласно требованию отдела судебных приставов Поронайского района от 22.12.2011 года, - прекратить.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения..

Судья Поронайского городского суда:                      Л.В. Домникова