Дело № 2 – 20/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

30 января 2012 года г. Поронайск

Поронайский городской суд Сахалинской области

в составе: председательствующего судьи Венек И.В.,

при секретаре Ауловой О.Н.,

с участием прокурора Дуюнова В.А.,

представителя истца Вафина А.М., действующего на основании доверенности серии * от дата ,

представителей ответчика – начальника УОКиС Администрации ГО «Поронайский» Задиринко Е.Н., действующей на основании распоряжения * от дата , Артемьевой Т.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Плугиной Ларисы Степановны к Управлению образования, культуры и спорта Администрации городского округа «Поронайский» о восстановлении на работе, признании приказов *к от дата , *к от дата недействительными, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Плугина Л.С. обратилась в суд с иском к Управлению образования, культуры и спорта Администрации городского округа «Поронайский» (далее по тексту – УОКиС Администрации ГО «Поронайский») о восстановлении на работе, признании приказа *к от дата недействительным, изменении формулировки увольнения и оплаты компенсационных выплат, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, указывая, что она работала директором Детской школы искусств г. Поронайска. Приказом *-к от дата , с которым ознакомлена дата , она была уволена по собственному желанию. С данным приказом не согласна, считает его незаконным в силу того, что она должна быть уволена по ст. 278 ТК РФ с выплатой не ниже трехкратного среднемесячного заработка. Просит суд признать приказ *-к от дата и увольнение с дата недействительным, восстановить её на работе, изменить формулировку увольнения, выплатить компенсационные выплаты, компенсировать моральный вред в размере * руб. * ко* восстановить пропущенный срок за разрешением трудового спора.

дата от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, просит суд восстановить на работе, признать приказы *к от дата , *к от дата недействительными, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, изменить формулировку увольнения с ч.3 ст. 77 ТК РФ на п.2 ст. 278 ТК РФ, взыскать компенсационные выплаты в размере 119044 руб. 09 коп., компенсировать моральный вред в размере * руб. * коп., взыскать судебные расходы.

дата представитель истца представил заявление об уточнении исковых требований, просит суд восстановить на работе, признать приказы *к от дата , *к от дата недействительными, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, изменить формулировку увольнения с ч.3 ст. 77 ТК РФ на п.2 ст. 278 ТК РФ, взыскать компенсационные выплаты в размере * руб. * коп., компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию морального вреда в размере * руб. * коп., судебные расходы в размере * руб. * коп.

Определением Поронайского городского суда от дата производство по делу в части предъявленных исковых требований к Управлению образования, культуры и спорта Администрации городского округа «Поронайский» об изменении формулировки увольнения с ч.3 ст. 77 ТК РФ на п.2 ст. 278 ТК РФ, взыскании компенсационных выплат в размере * руб. * коп., взыскании компенсации за неиспользованный отпуск прекращено в связи с отказом от иска в данной части.

В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что Плугина Л.С. работала директором детской школы искусств *. Работодателем является УОКиС Администрации ГО «Поронайский». Плугина Л.С. не писала заявление об увольнении ее по собственному желанию. Копия заявления Плугиной Л.С.об увольнении по собственному желанию датирована дата Первоначально работодатель издал приказ об ее увольнении * к, согласно которому она уволена с дата . дата работодатель во изменение данного приказ издал приказ *-к, согласно которому Плугина Л.С. уволена дата , в этот же день она ознакомилась с данным приказом. Считает увольнение незаконным ввиду отсутствия волеизъявления на увольнение по собственному желанию.

Просит восстановить пропущенный по уважительным причинам срок для разрешения индивидуального трудового спора на том основании, что с приказом об увольнении по собственному желанию Плугина Л.С. была ознакомлена дата . В период с * по дата находилась в командировке в *, в которую убыла дата . По возвращении из командировки дата иск направила по почте.

Представитель ответчика – начальник УОКиС Администрации ГО «Поронайский» Задиринко Е.Н. с иском не согласилась, пояснив, что после совещания директоров образовательных учреждений, к ней зашла Плугина Л.С. и подала заявление об увольнении по собственному желанию. Она у нее спросила причины увольнения, на что Плугина Л.С. сообщила, что устала, «выгорела» как директор, но как преподаватель будет продолжать работать. Текст заявления об увольнении был напечатан, и подписан Плугиной Л.С. Она, как ее работодатель, поставила визу на заявление: «Согласовано с отработкой 2 недели». Отдала заявление в отдел кадров, сотрудник которого напечатал приказ об увольнении, приказ вместе с заявлением был передан в ДШИ. Компенсация за неиспользованный отпуск Плугиной Л.С. перечислена дата . С приказом *к от дата Плугину Л.С. не знакомили. Приказ об увольнении Плугиной Л.С. *к был издан дата , с данным приказом она ознакомилась дата .

Представитель ответчика Артемьева Т.А. с иском не согласилась на том основании, что Плугиной Л.С. пропущен без уважительных причин срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, который не подлежит удовлетворению. Требование о компенсации морального вреда и судебные расходы подлежат удовлетворению, поскольку расчет Плугиной Л.С. работодателем произведен дата , а уволена она дата .

Свидетель *. суду показала, что она работает секретарем в МДОУ ДОД детская школа искусств, в ее должностные обязанности входит, в том числе, регистрация входящей и исходящей корреспонденции. Личные дела работников ДШИ хранятся у нее в сейфе. Приказ *к от дата ей принесла инспектор отдела кадров УОКиС Администрации ГО «Поронайский» Ким Э.Е. Заявление об увольнении Плугиной Л.С. ей никто не передавал. Приказ *к от дата зарегистрирован во входящей книге дата , а приказ *к от дата – дата .

Свидетель *. суду показала, что она работает инспектором отдела кадров УОКиС Администрации ГО «Поронайский», начальник УОКиС Администрации ГО «Поронайский» Задиринко Е.Н. передала ей заявление Плугиной Л.С. об увольнении по собственному желанию, на основании которого она подготовила приказ об увольнении Плугиной Л.С. Заявление об увольнении было напечатано и стояла подпись Плугиной Л.С. об увольнении с должности директора ДШИ с дата . Поскольку перед дата стоял предлог с, она напечатала приказ об увольнении с дата . Этот приказ подписала Задиринко Е.Н.. Заявление об увольнении Плугиной Л.С. она отнесла в ДШИ и передала секретарю Латюк после обеда дата . После обеденного перерыва Задиринко Е.Н. ей сообщила о необходимости издания нового приказа, поскольку она решила предоставить Плугиной Л.С. 2 недели отработки. Она напечатала новый приказ об увольнении Плугиной Л.С. с дата , отсчитав две недели с дата . Приказ * к от дата она передала в ДШИ секретарю Латюк Е.В. дата , а приказ об увольнении Плугиной Л.С. *-к дата забрала секретарь Латюк Е.В. дата .

Свидетель *. суду показала, что она работает заместителем директора по концертной деятельности ДШИ. Плугина Л.С. была уволена с должности директора ДШИ в октябре 2011 года. Заявление Плугиной Л.С. об увольнении по собственному желанию она не видела, но со слов Плугиной Л.С. ей известно, что последняя написала заявление об увольнении по собственному желанию дата . дата состоялся разговор между ней и Задиринко Е.Н., которая ей предложила исполнять обязанности директора ДШИ, на что она ответила отказом. Такое же предложение поступило Ильченко, которая в настоящее время исполняет обязанности директора ДШИ.

Свидетель *. суду показал, что работает заместителем главы администрации ГО «Поронайский», является куратором УОКиС Администрации ГО «Поронайский». Ориентировочно в первой декаде октября 2011 г. Задиринко Е.Н. показала ему заявление Плугиной Л.С. об увольнении по собственному желанию, на котором стояла резолюция Задиринко Е.Н.

Свидетель * суду показал, что он работает главой муниципального образования «Поронайский». Со слов Павленко Д.И., Тен Бер Ку ему стал известно, что директор ДШИ Плугина Л.С. написала заявление об увольнении по собственному желанию. Он пригласил ее для беседы, на которой присутствовали он, Плугина Л.С., Пенкин, Тен Бер Ку. Спросил Плугину Л.С.: «Действительно ли она написала заявление по собственному желанию?», Плугина Л.С. ответила: «Да». Стал выяснять причину увольнения, на что Плугина Л.С. пояснила, что за последний год потратила много сил и энергии.

Свидетель Пенкин В.А. суду показал, что работает главой Администрации ГО «Поронайский». Урюпин сообщил ему о том, что Плугина Л.С. – директор ДШИ написала заявление об увольнении по собственному желанию. Как специалиста ее необходимо было сохранить, в связи с чем он пригласил Плугину Л.С. на беседу, в ходе выяснялась причина ее оставления должности, на что Плугина Л.С. пояснила, что устала, выработала как директор, свой ресурс. Плугина Л.С. была категорически против продолжения работы в качестве директора и рекомендовала специалистов, которые ее могут заменить на данной должности.

Выслушав доводы представителя истца, представителей ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования в части компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов удовлетворить, в удовлетворении остальных исковых требований отказать на том основании, что срок обращения в суд пропущен не по уважительной причине, суд приходит к следующему.

Приказом *-к от дата Плугина Л.С. назнчена и.о. директора ДШИ *, дата между ней и Управлением просвещения и социально-культурного обслуживания населения МО «*» заключен трудовой договор.

Приказом * - к от дата Плугина Л.С. назначена на должность директора Детской школы искусств *.

Распоряжением главы администрации городского округа «Поронайский» * от дата муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей Детская школа искусств * переименовано в муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования детей Детская школа искусств *.

Приказом *-к от дата Плугина Л.С. освобождена от должности директора МБОУ ДОД ДШИ * с дата на основании п.3 ст. 77, ст. 80 ТК РФ, то есть по собственному желанию.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Плугина Л.С. по спору, связанному с увольнением, обратилась в суд согласно штампу на конверте дата , то есть с пропуском установленного месячного срока.

Согласно ч.3 ст. 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

С приказом *-к от дата Плугина Л.С. ознакомлена дата , о чем имеется ее подпись.

Из командировочного удостоверения * от дата следует, что Плугина Л.С. направлена в командировку в * для участия в областных курсах повышения квалификации с 14 по дата , в которую убыла дата .

дата в субботу возвратилась из командировки, дата в понедельник иск отправила по почте.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок пропущен истицей по уважительной причине, в связи с чем срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора подлежит восстановлению.

Из представленной суду копии заявления истицы об увольнении по собственному желанию следует, что дата ею подано заявление на начальника УОКиС Администрации ГО «Поронайский» об увольнении по собственному желанию с дата , на заявлении имеется виза и подпись начальника УОКиС Администрации ГО «Поронайский» Задиринко Е.Н. – согласованно дата с 2-х недельной отработкой.

Подлинник заявления Плугиной Л.С. суду не представлен, также его не имеется в личном деле Плугиной Л.С. Из пояснений представителя истца следует, что Плугина Л.С. данное заявление не писала.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч.2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Для выяснения обстоятельства о месте нахождения подлинника заявления Плугиной Л.С. судом были допрошены в качестве свидетелей Павленко Д.И, Урюпин А.Н., Пенкин В.А., Корягина И.М., которые показали, что подлинника заявления об увольнении истицы они не видели, вместе с тем, всем им было известно от Плугиной Л.С. о том, что последняя написала данное заявление и отнесла его работодателю, исследовано письменное доказательство – личное дело работника Плугиной Л.С., в котором заявление об увольнении по собственному желанию Плугиной от дата отсутствует, заслушаны мнения сторон о невозможности проведения судебной экспертизы по ксерокопии заявления Плугиной Л.С. об ее увольнении с дата , и не просивших проведение данной экспертизы.

Суд в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ считает, что совокупность исследованных доказательств позволяет прийти к выводу, что Плугина Л.С. действительно подавала заявление об увольнении по собственному желанию с дата , но подлинник заявления утерян.

Отсутствие оригинала заявления об увольнении свидетельствует лишь о нарушении работодателем правил делопроизводства и сохранности документов.

Работодателем дата издан приказ *-к об увольнении Плугиной Л.С. с дата . С данным приказом истица не ознакомлена. Фактически данный приказ не исполнен, так как Плугина Л.С. продолжала работать.

Во изменение приказа *-к от дата работодателем издан приказ *-к дата об увольнении Плугиной Л.С. дата по собственному желанию на основании личного заявления, с приказом ознакомлена дата .

Учитывая, что приказом *-к от дата изменен приказ *-к от дата , тем самым на момент возникновения спора не действовал, суд отказывает в удовлетворении требований истицы о признании данного приказа недействительным.

Запись в трудовой книжке Плугиной Л.С. об увольнении работника выполнена дата со ссылкой на приказ *к от дата .

Приказом ответчика * от дата Ильченко Т.И. приступила к исполнению обязанностей директора ДШИ * с дата .

В соответствии с пунктом 3 статьи 77 Трудового кодекса одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80).

Согласно статье 80 Трудового кодекса работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме за две недели.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В заявлении об увольнении Плугина Л.С. просит уволить ее с дата . Имеется виза руководителя – с 2-недельной отработкой, уволена Плугина Л.С. должна была дата , так как соглашение об увольнении ее с дата не достигнуто, то есть истица уволена до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении, что является нарушением порядка увольнения по собственному желанию. Данное нарушение является существенным, так как до истечения срока предупреждения об увольнении Плугина Л.С. вправе была отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию.

Из пояснений начальника УОКиС Администрации ГО «Поронайский» Задиринко Е.Н. следует, что соглашения между ней и Плугиной Л.С. о расторжении трудового договора до истечения срока предупреждения об увольнении не имелось.

Кроме того, в соответствии с п. 4.6 Устава ДШИ к исключительной компетенции Учредителя – УОКиС Администрации ГО «Поронайский (п.1.1 Устава) относится, в том числе, назначение и освобождение от должности директора Школы.

Согласно п.1 Порядка назначения и освобождения руководителей муниципальных учреждений образования, культуры и спорта, утвержденного дата , на основании Положения об УОКиС Администрации ГО «Поронайский» зам. главы администрации, начальник УОУиС Администрации ГО «Поронайский» назначает и освобождает от должности руководителей муниципальных учреждений образования, культуры и спорта по согласованию с главой администрации городского округа «Поронайский», увольнение Плугиной Л.С. не согласовано с главой администрации городского округа «Поронайский».

При таких обстоятельствах, когда работодателем нарушен порядок увольнения Плугиной Л.С. по собственному желанию, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истицы о признании приказа *к от дата недействительным.

На основании ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В соответствии с п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата * «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

Поскольку Плугина Л.С. была уволена с нарушением установленного порядка увольнения, она подлежит восстановлению на прежней работе, с дата .

Средний дневной заработок истицы согласно справке, представленной ответчиком, составляет * руб. * коп., с расчетом представителя истца, согласно которому за 71 день вынужденного прогула взысканию подлежит сумма в размере * руб. * коп. суд не соглашается, поскольку вынужденный прогул составляет, исходя из производственного календаря, 69 дней. Размер среднего заработка, подлежащий взысканию с ответчика, за минусом налога на доходы физических лиц составляет * руб.* коп.(*,*%), данный размер среднего заработка подлежит взысканию в пользу истицы.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению.

Согласно части 9 ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания либо с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда. Так как судом установлено, что истица уволена с нарушением установленного порядка увольнения, её требование о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства, при которых причинен моральный вред. Причинение физических страданий действиями ответчика истцом не доказано, учитывая степень нравственных страданий истца, требования справедливости и разумности, суд полагает необходимым в возмещение морального вреда в пользу истца * руб.

Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истицей были оплачены расходы за оформление доверенности в сумме * руб., данные расходы подлежат взысканию в ее пользу.

Требование об оплате услуг представителя подлежит удовлетворению на основании ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 рублей подтверждены договором об оказании юридической помощи от дата , квитанцией к приходному кассовому ордеру * от дата Исходя их условий договора об оказании юридической помощи, Исполнитель принял на себя обязательства оказать юридические услуги: правовая консультация по вопросам трудового законодательства, подготовка искового заявления и представление интересов Плугиной Л.С. в суде. Данный услуги были оказаны в полном объеме, представитель истца принимал участие во всех судебных заседаниях, поэтому суд полагает необходимым возместить расходы на представителя в сумме 6000 руб., исходя из требований разумности и объема выполненной работы.

Истцы по трудовым спорам освобождены от уплаты государственной пошлины.

По требованию о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула подлежала уплате государственная пошлина в сумме * руб. * коп., по требованию о возмещении морального вреда – * руб., по остальным требованиям неимущественного характера (о восстановлении на работе, признании приказа *-к от дата недействительным) – * руб., таким образом, в пользу МО ГОО «Поронайский» с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме * руб. * коп. ( *) на основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ.,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 211 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство Плугиной Ларисы Степановны о восстановлении срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора – удовлетворить.

Восстановить Плугиной Ларисе Степановне срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Исковые требования Плугиной Ларисы Степановны к Управлению образования, культуры и спорта Администрации городского округа «Поронайский» о восстановлении на работе – удовлетворить.

Восстановить Плугину Ларису Степановну в должности директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения дополнительного образования детей Детской школы искусств г. Поронайска с дата .

Исковые требования Плугиной Ларисы Степановны к Управлению образования, культуры и спорта Администрации городского округа «Поронайский» о признании приказа *-к от дата недействительным – удовлетворить.

Признать приказ *-к от дата , изданный Управлением образования, культуры и спорта Администрации городского округа «Поронайский» недействительным.

Исковые требования Плугиной Ларисы Степановны к Управлению образования, культуры и спорта Администрации городского округа «Поронайский» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула – удовлетворить частично.

Взыскать с Управления образования, культуры и спорта Администрации городского округа «Поронайский» в пользу Плугиной Ларисы Степановны заработную плату за время вынужденного прогула в размере * руб. * коп. за минусом НДФЛ – * руб. * коп., всего * руб.* коп., в остальной сумме иска по данному требованию отказать.

Исковые требования Плугиной Ларисы Степановны к Управлению образования, культуры и спорта Администрации городского округа «Поронайский» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Управления образования, культуры и спорта Администрации городского округа «Поронайский» в пользу Плугиной Ларисы Степановны денежную компенсацию морального вреда в размере * руб., судебные расходы в размере * руб., а всего * руб. * коп.

Решение о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении исковых требований Плугиной Ларисы Степановны к Управлению образования, культуры и спорта Администрации городского округа «Поронайский» о признании приказа *-к от дата недействительным – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, апелляционное представление в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 6 февраля 2012 года.

Судья Поронайского городского суда: И.В.Венек

Копия верна:

Судья Поронайского городского суда: И.В.Венек