Дело № 2-109/ 2012 г. 24 января 2012 года гор. Поронайск, Сахалинской обл. Поронайский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Домниковой Л.В., при секретаре судебного заседания Волохович Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поронайского городского прокурора, поданного в защиту интересов несовершеннолетних Г.М.А., Г.Ю.А., Г.О.А. к муниципальному унитарному предприятию «Поронайская коммунальная компания» о возложении обязанности предоставить ответ, согласно требованию отдела судебных приставов Поронайского района от 22.12.2011 года, у с т а н о в и л: Поронайский городской прокурор обратился в суд с исковым заявлением в защиту интересов несовершеннолетних Г.М.А., Г.Ю.А., Г.О.А. к муниципальному унитарному предприятию «Поронайская коммунальная компания» о возложении обязанности предоставить ответ, согласно требованию отдела судебных приставов Поронайского района от 22.12.2011 года. В обоснование заявленного требования истец указал, что Поронайской городской прокуратурой проведена проверка исполнительного производства № * на предмет соблюдения требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года. В ходе проверки было установлено, что в силу полномочий, предоставленных частью 2 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года, отделом судебных приставов по Поронайскому району в МУП «Поронайская коммунальная компания» было направлено требование от 22 декабря 2011 года о предоставлении сведений о размере заработной платы начисленной и удержанной сумме алиментов за период с дата года по дата года у Г.А.В., в срок до 27 декабря 2011 года. Однако, на 28 декабря 2011 года требование судебного пристава-исполнителя выполнено не было, в связи с чем судебный пристав-исполнитель не имеет возможности исполнить судебный приказ № * от дата года о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей, который является обязательным для исполнения. Истец просит суд обязать муниципальное унитарное предприятие «Поронайская коммунальная компания» предоставить ответ, согласно требованию отдела судебных приставов Поронайского района от 22 декабря 2011 года. В судебном заседании помощник Поронайского городского прокурора Подлужнов С.А. отказался от заявленных исковых требований в связи с исполнением требования. Просил суд о прекращении производства по делу. Законный представитель несовершеннолетних Г.М.А., Г.Ю.А., Г.О.А. - Куценко Я.А. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом от заявленного требования. Ответчик, представитель муниципального унитарного предприятия «Поронайская коммунальная компания», действующий по доверенности Амирасланова О.В., в судебном заседании подтвердила факт исполнения требования отдела судебных приставов Поронайского района. Не возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении производства по делу. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, старший судебный пристав УФССП Сахалинской области - начальник отдела судебных приставов Поронайского района Антонова Т.Г. согласилась с ходатайством помощника прокурора о прекращении производства по делу в виду отказа от заявленных исковых требований. Обсудив ходатайство представителя истца о прекращении производства по делу, суд приходит к следующему выводу. В силу пункта 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. В соответствии с частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не принимает отказ от заявленных требований, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В данном случае суд принимает отказ от заявленных исковых требований, поскольку отказ заявлен вследствие добровольного волеизъявления. Требование, являющееся предметом иска, выполнены ответчиком в полном объеме. Заявленный отказ от требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц. Условия отказа от исковых требований занесены в протокол судебного заседания, сторонам разъяснены последствия принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ. Поронайскому городскому прокурору последствия отказа от заявленных требований, предусматривающие в соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, невозможность повторного обращения в суд с теми же требованиями, о том же предмете и по тем же основаниям, известны и понятны. Поскольку заявленный отказ от исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, у суда имеются основания для принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу. На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд о п р е д е л и л : Принять от Поронайского городского прокурора, обратившегося с исковым заявлением в защиту интересов несовершеннолетних Г.М.А., Г.Ю.А., Г.О.А. к муниципальному унитарному предприятию «Поронайская коммунальная компания» о возложении обязанности предоставить ответ, согласно требованию отдела судебных приставов Поронайского района от 22.12.2011 года, отказ от исковых требований. Производство по делу по иску Поронайского городского прокурора, обратившегося с исковым заявлением в защиту интересов несовершеннолетних Г.М.А., Г.Ю.А., Г.О.А. к муниципальному унитарному предприятию «Поронайская коммунальная компания» о возложении обязанности предоставить ответ, согласно требованию отдела судебных приставов Поронайского района от 22.12.2011 года, - прекратить. На определение суда может быть подана частная жалоба в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.. Судья Поронайского городского суда: Л.В. Домникова