ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2012 года г. Поронайск

Поронайский городской суд Сахалинской области

в составе: председательствующего судьи Венек И.В.,

при секретаре Ауловой О.Н.,

с участием истца Дениско Л.Е.,

ответчика Костенко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Дениско Ларисы Евгеньевны к Костенко Алине Петровне о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальным предприниматель Дениско Л.Е. обратилась в суд с иском к Костенко Алине Петровне о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, расходов по уплате государственной пошлины, о возложении обязанности по завершению процедуры увольнения и получении трудовой книжки, указывая, что Костенко А.П. была принята на должность продавца дата , с ней был заключен трудовой договор, договор об индивидуальной материальной ответственности, договор о коллективной материальной ответственности дата была проведена ревизия, в ходе которой установлена недостача в размере * руб. * коп. Трое продавцов возвратили часть недостачи в сумме * руб. * коп. дата составлен акт о результатах ревизии, согласно которому недостача составила * руб. * коп. Из заработной платы ответчицы было взыскано * руб. * коп., оставшуюся сумму недостачи Костенко А.П. не возвратила, в связи с чем просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный работником при исполнении трудовых обязанностей в размере * руб. * коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере * руб. * коп., возложить обязанность по завершению процедуры увольнения и получения трудовой книжки.

Определением Поронайского городского суда от 02 марта 2012 года производство по делу в части возложения обязанности по завершению процедуры увольнения и получении трудовой книжки прекращено, в связи с отказом истца от иска в данной части.

В судебном заседании истица представила заявление об уменьшении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика * руб. * коп.

Ответчик Костенко А.П. исковые требования, с учетом их уменьшения, признала в полном объеме, о чем представила суду письменное заявление.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или частично.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Так как признание иска не противоречит закону, не затрагивает интересов иных лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

Содержание ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

При принятии признания иска судом в силу п.3 ст.173 ГПК РФ принимается решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с абзацем 2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Уплату государственной пошлины суд возлагает на ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования индивидуального предпринимателя Дениско Ларисы Евгеньевны к Костенко Алине Петровне о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с Костенко Алины Петровны в пользу индивидуального предпринимателя Дениско Ларисы Евгеньевны ущерб, причиненный работником при исполнении трудовых обязанностей в размере * руб. * коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб. * коп., а всего * руб. * коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение одного месяца дня его вынесения.

Судья Поронайского городского суда: И.В. Венек