ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 апреля 2012 года г. Поронайск, Сахалинская область Поронайский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Домниковой Л.В., при секретаре судебного заседания Волохович Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Дальневосточный банк Южно-Сахалинское отделение № 8567 к Стручинской Елене Александровне о досрочном взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов, у с т а н о в и л : Открытое акционерное общество в лице филиала Дальневосточный банк Южно-Сахалинское отделение № 8567 обратилось суд с иском к Стручинской Е.А. о досрочном взыскании задолженности по кредиту, указав в его обоснование, что дата года между ОАО «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № 8567 и ответчиком был заключен кредитный договор № * «Потребительский кредит» на сумму * рублей со сроком окончательного погашения дата года под * % годовых. Согласно договору заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных этим договором. Свои обязательства перед заемщиком банк выполнил. Стручинской Е.А. сумма кредита в размере * рублей была получена лично, между тем, принятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет. Платежи заемщиком вносились не регулярно, их недостаточно для погашения просроченной задолженности, последний платеж Стручинской Е.А. произведен 17 сентября 2011 года в сумме * рублей * копеек. Сумма долга по состоянию на 17 февраля 2012 года составляет * рубль * копеек, из них остаток просроченного долга - * рублей * копеек, просроченные проценты - * рублей * копейки, неустойка за просроченный кредит - * рублей * копеек, неустойка за просроченные проценты - * рубль * копеек. Поскольку ответчиком действенных мер к погашению задолженности не предпринимается, истец просит в судебном порядке взыскать с Стручинской Е.А. задолженность по кредитному договору в размере * рублей * копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме * рублей * копеек. Представитель истца, действующая на основании доверенности Грошева Ю.В., в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. Ответчик Стручинская Е.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. Об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. В соответствие с пунктами 1, 3 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика * с вынесением по делу заочного решения. Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса, устанавливающие требования по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как установлено судом, дата года между ОАО «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № 8567 и ответчиком был заключен кредитный договор № * «Потребительский кредит» на сумму * рублей со сроком окончательного погашения дата года под * % годовых, при этом заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего Договора. В соответствии со статьей 3 Договора погашение заемщиком кредита производится ежемесячно равными долями, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, последний Платеж производится не позднее дата года. Выплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в том числе окончательным. При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом) с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В силу подпункта «а» пункта 4.2.5. Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора. Из материалов дела следует, что Банк свои обязательства по предоставлению Стручинской Е.А. суммы кредита в размере * рублей выполнил надлежащим образом. Ответчиком платежи производились с нарушением сроков и условий договора. Последний платеж по кредиту был внесен ответчиком в сумме * рублей * копейка 17 сентября 2011 года. После этого погашение кредита вообще не производилось. Согласно представленному стороной истца расчету задолженности ответчика по кредитному договору от дата года по состоянию на 17 февраля 2012 года составляет * рублей * копеек, из них остаток просроченного долга - * рублей * копеек, просроченные проценты - * рублей * копейки, неустойка за просроченный кредит - * рублей * копеек, неустойка за просроченные проценты - * рубль * копеек. Сведений о ее изменении на момент рассмотрения дела у суда не имеется. При таких обстоятельствах суд, приходит к выводу, что заемщик Стручинская Е.А. надлежаще не исполнила свои обязательства по кредитному договору от дата года «Потребительский кредит», поскольку в установленные сроки выплату сумм по кредиту не производит, следовательно, требование истца о досрочном взыскании суммы кредита с процентами и неустойкой подлежат удовлетворению. Представленный истцом расчет общей суммы задолженности по кредитному договору суд находит соответствующим действующему законодательству и условиям Договора, принимает его для определения суммы долга, и, таким образом, определяет к взысканию с Стручинской Е.А. в пользу истца задолженность в размере * рублей * копеек. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при подаче иска в суд в размере * рублей * копеек. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд р е ш и л : Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Дальневосточный банк Южно-Сахалинское отделение № 8567 к Стручинской Елене Александровне о досрочном взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов удовлетворить. Взыскать с Стручинской Елены Александровны в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Дальневосточный банк Южно-Сахалинское отделение № 8567 задолженность по кредиту в сумме * рублей * копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере * рублей * копеек, а всего * рублей * копеек. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Судья Поронайского городского суда Л.В. Домникова