ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 апреля 2012 года г. Поронайск, Сахалинская область Поронайский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Л.В. Домниковой, при секретаре Т.М. Волохович рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Дальневосточный банк Южно-Сахалинское отделение № 8567 к Кан Владиславу Генсиковичу, Казаркину Дмитрию Анатольевичу о досрочном взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов, у с т а н о в и л : Открытое акционерное общество в лице филиала Дальневосточный банк Южно-Сахалинское отделение № 8567 обратилось суд с иском к Кан В.Г., Казаркину Д.А. о досрочном взыскании задолженности по кредиту, указав в его обоснование, что дата года между ОАО «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № 8567 и ответчиком был заключен кредитный договор № * на неотложные нужды на сумму * рублей со сроком окончательного погашения дата года под * % годовых. Согласно договору заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренным этим договором. Свои обязательства перед заемщиком банк выполнил, Кан В.Г. сумму кредита в размере * рублей получил лично, между тем, принятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет. Платежи заемщиком вносились не регулярно, их недостаточно для погашения просроченной задолженности, последний платеж Кан В.Г. произведен 25 января 2012 года в сумме * рублей * копеек. Сумма долга по состоянию на 17 февраля 2012 года составляет * рублей * копеек, из них остаток просроченного долга - * рублей * копеек, просроченные проценты - * рублей * копеек, неустойка за просроченный основной долг - * рублей * копеек. Обязательства по кредитному договору обеспечены поручительством Казаркина Д.А., согласно договору поручительства № * от дата года. Поскольку ответчиками действенных мер к погашению задолженности не предпринимается, истец просит в судебном порядке взыскать с Кан В.Г. и КАзаркина Д.А. задолженность по кредитной договору в размере * рублей * копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме * рублей * копеек. Представитель истца, действующая на основании доверенности Грошева Ю.В., в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. Ответчики Кан В.Г. и Казаркин Д.А. в судебном заседании с исковыми требованиями согласились, не возражали против его удовлетворения. Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Судом установлено что, дата года между ОАО «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № 8567 и ответчиком был заключен кредитный договор № * на неотложные нужды на сумму * рублей со сроком окончательного погашения дата года под * % годовых. Согласно договору заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных этим договором. Свои обязательства перед заемщиком банк выполнил, тогда как ответчик Кан В.Г., принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет. В соответствии со статьей 4 Договора погашение заемщиком кредита производится ежемесячно равными долями, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, последний Платеж производится не позднее дата года (пункт 1.1 Договора). Выплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в том числе окончательным. При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом) с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В силу подпункта «а» пункта 5.2.3. Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора. Из материалов дела следует, что Банк свои обязательства по предоставлению Кан В.Г. суммы кредита в размере * рублей выполнил надлежащим образом, однако, ответчик, принятые на себя обязательства по возвращению суммы кредита не исполняет. Из пояснений ответчика Кан В.Г. следует, что он действительно получил в банке сумму кредита * рублей. Взятые на себя обязательства по возврату кредитной задолженности до настоящего времени не исполнил. Не возражает против взыскания с него кредитной задолженности и процентов по ней. Ответчик Казаркин Д.А., будучи поручителем по кредитному договору, заключенному между Банком и Кан В.Г., также не возражал против взыскания с него кредитной задолженности и процентов по ней. В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск, а суд принять признание иска ответчиком, если эти действия не противоречат закону и не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц. Поскольку признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает охраняемых законом интересов других лиц, суд принимает признание иска ответчикамм Кан В.Г. и Казаркина Д.А. Представленный истцом расчет общей суммы задолженности по кредитному договору суд находит соответствующим действующему законодательству и условиям Договора, принимает его для определения суммы долга, и, таким образом, определяет к взысканию с ответчиков Кан В.Г. и Казаркина Д.А. в пользу истца задолженность в размере * рублей * копеек. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке государственная пошлина, уплаченная им при подаче иска в суд в размере * рублей * копеек. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд р е ш и л : Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Дальневосточный банк Южно-Сахалинское отделение № 8567 к Кан Владиславу Генсиковичу, Казаркину Дмитрию Анатольевичу о досрочном взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов удовлетворить. Взыскать в солидарном порядке с Кан Владислава Генсиковича, Казаркина Дмитрия Анатольевича в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Дальневосточный банк Южно-Сахалинское отделение № 8567 задолженность по кредиту в сумме * рублей * копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере * рублей * копеек, а всего * рублей * копеек. Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Судья Поронайского городского суда Л.В. Домникова