Дело № 2 – 12/2012г. Р Е Ш Е Н И Е 29 мая 2012 года г. Поронайск Поронайский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Венек И.В., при секретаре Асмолове А.А., с участием истица Чернойвана В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Чернойвана Валерия Александровича к Ким Чер Ха о расторжении договора купли – продажи доли нежилого помещения, У С Т А Н О В И Л: Чернойван В.А. обратился в Поронайский городской суд с иском к Ким Чер Ха о расторжении договора купли-продажи нежилого помещения, указывая, что 29 мая 2004 г. Брагунец С.А., действующий от его имени, заключил договор купли-продажи * доли нежилого помещения, расположенного по адресу: *, принадлежащей ему на праве собственности. В соответствии с условиями данного договора доля в нежилом помещении продана за * руб. * кп., но данные денежные средства Ким Чер Ха ему не передавал. Кроме того, в нарушении п.8 данного договора передаточный акт составлен 2 июня 2004 г., то есть до государственной регистрации сделки, в связи с чем просит расторгнуть договор купли-продажи * доли нежилого помещения. Определением Поронайского городского суда от 16 июня 2011 года данное дело передано по подсудности в Южно-Сахалинский городской суд. Определением Южно-сахалинского городского суда от 19 сентября 2011 года данное дело передано по подсудности в Поронайский городской суд. 22 ноября 2011 года данное дело поступило в Поронайский городской суд. Определением Поронайского городского суда от 19 января 2012 года производство по делу приостановлено. Определением Поронайского городского суда от 18 апреля 2012 года производство по делу возобновлено. Определением Поронайского городского суда от 20 апреля 2012 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечен Брагунец С.А. В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в нем. Полагает, что срок исковой давности им не пропущен, поскольку об условиях заключенной от его имени Брагунцом С.А. сделки ему стало известно в январе * г., после освобождения из мест лишения свободы. Доверенность на имя Брагунца С.А. не содержит дату заключения договора купли – продажи доли нежилого помещения. При совершении сделки он не присутствовал. В связи с чем о дате ее совершения сделки ему стало известно не ранее декабря * г. при ознакомлении в суде в материалами дела, из которых он ознакомился с данным делом. В январе * г. при встрече с Брагунцом С.А. он потребовал от последнего деньги, который тот получил по заключенной сделке, на что Брагунец С.А. ответил, что никакие денежные средства от Ким Чер Ха он не получал. Вместе с тем, представил заявление о восстановлении пропущенного срока исковой давности. В судебное заседание ответчик Ким Чер Ха не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина его неявки суду неизвестна, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. Представитель ответчика по доверенности в ходе подготовке дела к судебному разбирательству представил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, согласно которому просит применить последствия пропуска Чернойван В.А. срока исковой давности, так как со дня заключения договора до даты обращения в суд с иском прошло почти семь лет. О заключенной сделке Чернойван В.А. знал, поскольку он поручил совершение данной сделки доверенному лицу - Брагунцу С.А. Данное ходатайство в судебном заседании представитель ответчика поддержал, просил его удовлетворить. По существу спора пояснил, что факт передачи денежных средств за проданную долю подтверждается самим договором из которого следует, что расчет произведен сторонами до подписания договора. Брагунец С.А. суду показал, что он от имени Чернойвана В.А. заключил сделку купли – продажи, подписал передаточный акт и зарегистрировал ее в органах юстиции. По условиям договора расчет произведен до подписания договора между сторонами, поэтому денежные средства от Ким Чер Ха не получал. Выслушав истца, представителя ответчика, третье лицо Брагунца С.А., исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. Согласно ч.2 ст. 246 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса. В соответствии с частью 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Доверенность по своей юридической природе является односторонней сделкой. В силу ст. 182 ГК РФ, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Согласно ст. 187 ГК РФ, лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Как следует из материалов дела, Чернойван В.А. являлся собственником 1/2 доли нежилого помещения, распложенного по адресу: *, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от 19 октября 1998 года, на котором имеется штамп о регистрации права долевой собственности в БТИ. 14 октября 2003 года Чернойван В.А. уполномочил Брагунца С.А., выдав доверенность, удостоверенную нотариусом г. Поронайска, продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ему 1/2 доли нежилого помещения, находящегося по адресу: *, для чего предоставил право получить необходимые справки, удостоверения и документы, в том числе в органах жилищно-коммунального хозяйства, технической инвентаризации, налоговой инспекции, других организациях и учреждениях Поронайского района, подписать договор купли-продажи и передаточный акт, получить следуемые ему деньги, делать от его имени заявления, расписываться за него и свершать все действия, связанные с выполнением этого поручения. Доверенность выдана сроком на три года, без права передоверия другому лицу. Содержание данной доверенности Чернойван В.А. зачитана вслух. Доверенность подписана Чернойван В.А.. От этого же числа Чернойван В.А. уполномочил Брагунца С.А., выдав доверенность, удостоверенную нотариусом г. Поронайска, быть его представителем во всех организациях и учреждениях, в том числе в Поронайском ЖКХ, бюро технической инвентаризации, налоговой инспекции по Поронайскому району, по вопросу получения необходимых документов для предстоящего договора купли-продажи * доли нежилого помещения, находящегося по адресу: *, для чего предоставил право получить необходимые справки, удостоверения и документы, регистрировать все необходимые документы в Поронайском межрайонном филиале учреждения юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Сахалинской области, с правом получения свидетельства о государственной регистрации права и всех необходимых зарегистрированных документов, делать от его имени заявления, расписываться за него и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения. Доверенность выдана сроком на три года, без права передоверия другому лицу. Содержание данной доверенности Чернойван В.А. зачитана вслух. Доверенность подписана Чернойван В.А.. В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. В соответствии с ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Данное требование Чернойваном В.А. соблюдено, что подтверждается письменным предложением Ким Чер Ха о расторжении договора. В обоснование расторжения договора купли-продажи доли нежилого помещения от 29 мая 2004 г. Чернойван В.А. ссылается на неполучение денежных средств по данному договору, что является существенным нарушением условий договора. Согласно ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). В силу ст. 555 ГК РФ, договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. 29 мая 2004 года между Чернойваном В.А. в лице Брагунца С.А., действующего на основании доверенности, и Ким Чер Ха заключен договор купли-продажи доли нежилого помещения, в соответствии с пунктом 1 которого, Чернойван В.А. от имени которого действует Брагунец С.А. продал Ким Чер Ха принадлежащую ему по праву собственности * долю нежилого помещения, находящегося по адресу: *. В соответствии с п. 4 договора стороны оценили указанную долю нежилого помещения в * руб. * коп. В соответствии с п. 5 договора Ким Чер Ха купил у Чернойвана В.А. указанную долю нежилого помещения за 36443 рубля. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. В соответствии с п. 6 договора, сторонам нотариусом разъяснено, что соглашение о цене является существенным условием договора и в случае сокрытия ими подлинной цены доли нежилого помещения и истинных намерений, они самостоятельно несут риск признания сделки недействительной, а также риск наступления иных отрицательных последствий. Согласно п.8 договора прав собственности на указанную долю нежилого помещения возникает у Ким Чер Ха с момента регистрации настоящего договора и регистрации перехода права собственности в Поронайском филиале учреждения юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Сахалинской области. Согласно п.14 договора в соответствии со ст. 556 ГК РФ при передаче доли нежилого помещения стороны составляют в обязательном порядке передаточный акт. 2 июня 2004 года между сторонами составлен передаточный акт согласно которому Ким Чер Ха получил от Чернойвана В.А. ключи, расчетные книжки, а Чернойван В.А. получил от Ким Чер Ха * рубля. Право собственности Ким Чер Ха на * долю нежилого помещения зарегистрировано в установленном законом порядке 25 июня 2004 года, что подтверждается штампом учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Сахалинской области от 25 июня 2004 год, согласно которому выдано свидетельство о праве собственности серии *. Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Из буквального значения слов и выражений, содержащихся в пунктах 4,5 договора от 29 мая 2004 года следует, что стороны оценили указанную долю нежилого помещения в * руб. * коп., расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. То есть, обязательство по уплате согласованной цены * доли нежилого помещения исполнено до подписания договора у нотариуса. Условие об уплате * руб. оформлено в письменном виде в соответствии подпунктом 2 п.1 ст. 161 ГК РФ, согласно которому должны совершаться в простой письменной форме сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Данное доказательство является достаточным, никаких иных доказательств в данном случае не требуется. Принимая во внимание, что оснований для расторжения вышеуказанного договора судом не установлено, исковые требования Чернойвана Валерия Александровича к Ким Чер Ха о расторжении Ким Чер Ха о расторжении договора купли – продажи доли нежилого помещения не подлежат удовлетворению. Согласно положениям статей 195 - 200 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. Поэтому в данном случае течение срока исковой давности по договору купли-продажи доли нежилого помещения от 29 мая 2004 года начинается со дня его заключения, поскольку в пункте 5 Договора оговорено, что расчет между сторонами по договору купли-продажи доли нежилого помещения произведен полностью до подписания настоящего договора. По доверенности от 14 октября 2003 г. Чернойван В.А. уполномочил Брагунца С.А. подписать договор купли-продажи 1/2 доли нежилого помещения, распложенного по адресу: * и передаточный акт, следовательно, Чернойван В.А. знал о том, что принадлежащая ему доля нежилого помещения продана Ким Чер Ха и уполномочил Брагунца С.А. на совершение вышеуказанных действий. Поэтому на момент предъявления иска 16 мая 2011 г. о расторжении договора купли-продажи доли нежилого помещения пропущен срок исковой давности (3 года), который является самостоятельным основанием для отказа в иске. Вместе с тем, Чернйваном В.А. заявлено ходатайств о восстановлении пропущенного срока по причине того, что в период с дата по дата находился под стражей, с февраля дата г. по дата отбывал наказание в местах лишения свободы и не имел реальной возможности защитить свои права в судебном порядке. Указанные причины суд признает уважительными и восстанавливает Чернойвану В.А. пропущенный срок исковой давности. На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Ходатайство Чернойвана Валерия Александровича о восстановлении срока исковой давности – удовлетворить. Восстановить Чернойвану Валерию Александровичу срок исковой давности. В удовлетворении исковых требований Чернойвана Валерия Александровича к Ким Чер Ха о расторжении Ким Чер Ха о расторжении договора купли – продажи доли нежилого помещения – отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 04 июня 2012 года. Судья Поронайского городского суда: И.В.Венек Копия верна: Судья Поронайского городского суда: И.В.Венек