Дело № 2 - 383/2012 года

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

21 июня 2012 года г. Поронайск

Поронайский городской суд Сахалинской области

в составе: председательствующего судьи Венек И.В.,

при секретаре Ауловой О.Н.,

с участием истца Ползуненкова Н.Д.,

ответчиков Корниловой А.В., Голяновой Н.И., Шапашниковой О.Н., Киселевой Н.В., Апариновой В.В., Заевой Е.К., Безруковой А.В., Голяновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ползуненкова Николая Дмитриевича к Корниловой Антонине Викторовне, Голяновой Наталье Ивановне, Шапошниковой Ольге Николаевне, Киселевой Нине Викторовне, Киселеву Василию Егоровичу, Немыкиной Кире Сергеевне, Карниловой Карине Владимировне, Карниловой Евгении Владимировне, Заевой Наталье Николаевне, Белозерцевой Зинаиде Константиновне, Голяновой Оксане Валентиновне, Шедько Ирине Леонидовне, Апариновой Валентине Васильевне, Заевой Екатерине Кондратьевне, Севастьяновой Любови Михайловне, Гулый Василию Владимировичу, Завезенову Виктору Петровичу, Безруковой Анжеле Викторовне, Тереховой Татьяне Ивановне о возложении обязанности принести извинения, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Ползуненков Н.Д. обратился в суд с иском к Корниловой А.В., Голяновой Н.И., Шапошниковой О.Н., Киселевой Н.В., Киселеву В.Е. о компенсации морального вреда, указав, что дата жителями с. Малиновка в отношении него была написана жалоба, в которой они утверждают, что он, пользуясь своим служебным положением, заставил машиниста снегороторной машины Кузьмичева С.С. расчистить дорогу к дому брата. Он действительно просил Кузьмичева С.С. расчистить дорогу к дому брата, так как его нужно было донести его до машины скорой помощи, чтобы отвезти в больницу г. Поронайска, поскольку у него был инсульт и он парализован. При этом никаких угроз с его стороны к водителю Кузьмичеву С.С. не было. С дата он не работает в органах гостехнадзора Сахалинской области. Считает, что факты, изложенные в жалобе, унижают его честь и достоинство, так как его оболгали перед прокурором г. Поронайска, главой администрации ГО «Поронайский», копию жалобы направили в редакцию газеты «*». По вине ответчиков было подорвано его здоровье, ответчики перед ним не извинились, в связи с чем просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме * рублей с каждого.

Определением Поронайского городского суда от 07 июня 2012 года в качестве соответчиков привлечены Немыкина К.С., Карнилова К.В., Карнилов Е.В., Заева Н.Н., Белозерцева З.К., Голянова О.В., Шедько И.Л., Апарина В.В., Заева Е.К., Севасьянова Л.М., Гулый В.В., Завизенов В.П., Безрукова А.В., Терехова Т.И.

В судебном заседании от истца поступило уточнение исковых требований, согласно которым просит обязать ответчиков принести ему извинения, взыскать с каждого из них компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Истец Ползуненков Н.Д. исковые требования, с учетом их уточнения, поддержал в полном объеме, по изложенным в заявлении основаниям, просил удовлетворить, дополнительно суду пояснил, что в жалобе изложены недостоверные факты. дата прошел циклон, дороги в поселке были занесены снегом. Он позвонил начальнику ДРСУ и попросил расчистить улицу, на которой проживает его брат для того, чтобы проехала машина Скорой помощи, на что начальник ДРСУ ему сообщил, что на трассе работает снегоочистительная машина, он может ею воспользоваться. В районе * час. * мин. данная машина под управлением Кузьмичева возвращалась с трассы, он ее остановил и попросил водителя расчистить дорогу, что Кузьмичев сделал, при этом служебным положением он не пользовался, так как является пенсионером, никаких угроз в адрес водителя не высказывал. Моральный вред обосновывает наличием в жалобе недостоверных сведений, он переживал из-за данной ситуации, так как по данному факту он давал объяснения прокурору.

Ответчики Корнилова А.В., Голянова Н.И., Шапашникова О.Н., Киселева Н.В., Киселев В.Е., Апаринова В.В., Заева Е.К., Безрукова А.В., Голянова О.В. с иском не согласились, пояснив, что данная жалоба была написана Тереховой Т.И., они с жалобой знакомились, подписали ее, так как изложенные в ней обстоятельства происходят из года в год. Зимой дороги в с. Малиновка не чистятся, чистят их первоначально возле дома истца, а только потом расчищают все дороги села.

Свидетель * суду показала, что она работает старшим специалистом территориального отдела Малиновского сельского совета. После произошедшего циклона дата дороги в с. Малиновка были занесены снегом. Сухотин – начальник Малиновского сельсовета созвонился с начальником ДРСУ по поводу расчистки улиц, последний пообещал, что техника расчистит улицы села Малиновка в течение дня, однако техника так и не подъехала. Вечером она возвращалась домой и увидела, что снегоуборочная машина расчищает улицу, на которой проживает Ползуненков, при этом Ползуненков показывал водителю снегоуборочной машины дорогу, которую необходимо расчистить. Такая ситуация происходит ежегодно, в связи с чем она написала жалобу, которую подписали жители села. Она ее сама лично не подписывала.

Свидетель Сухотин пояснил, что он работает начальником территориального отдела с. Малиновка, расчисткой дорог по муниципальному контракту занимается Поронайское ДРСУ. Зимой дороги редко чистят. В один из дней января 2012 г. после циклона с. Малиновка было занесено снегом, он созвонился с начальником ДРСУ, который пообещал выделить технику для расчистки снега, но так ее и не дождался. Вечером после работы сотрудник ему сообщил о том, что дорогу чистит спецтехники возле дому Ползуненкова, он к нему подъехал, стал выяснять, почему расчищают дорогу не в селе, а возле дома истца, но разговор не состоялся.

В судебное заседание ответчики Немыкина К.С., Карнилова К.В., Карнилов Е.В., Заева Н.Н., Белозерцева З.К., Шедько И.Л., Севасьянова Л.М., Гулый В.В., Завизенов В.П., Терехова Т.И., Киселев В.Е. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ответчики Киселев В.Е, Немыкина К.С., Крнилова К.В., Корнилова Е.В., Заева Н.Н., Белозерцева З.К., Шедько И.Л., Севастьянова Л.М., Завезенов В.П. представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, с иском не согласны. Причина неявки остальных ответчиков суду неизвестна. Не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

Суд принял решение о рассмотрении дела в их отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 ст. 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова.

В соответствии с ч.2 ст.10 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или штрафными санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфидициально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия. Таким образом, национальным законодательством допускается ограничение, условие или вмешательство в осуществлении свободы слова только в отношении конкретной формы проявления этой свободы, в том числе – при распространении сведений, затрагивающих репутацию и права иного лица.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В силу требований ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ - гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Судом установлено, что дата вышеуказанные ответчики обратились в Поронайскую городскую прокурату с заявлением, согласно которому «Мы, жители села Малиновка обращаемся к Вам с большой просьбой разобраться в положением сложившимся в селе с очисткой улиц. Проживающий в селе Ползуненков Н.Д. пользуется своим служебным положением в личных целях. После произошедшей пурги 22,23,24. 01.2012 г. пришедшую в село технику ДРСУ для очистки улиц Ползуненков Н.Д. водителя ротора заставил очистить подъезды к своему дому, дому сына и брата, мотивируя тем, что если он не сделает это, то не пройдет техосмотр своей машины. Это происходит ежегодно. В селе проживает очень много пенсионеров-одиночек из-за чего они находятся в снежном плену.

Истец утверждает, что данные о том, что он «пользуется своим служебным положением в личных целях», а также сведения о том, что « если он не сделает это, то не пройдет техосмотр своей машины» не соответствуют действительности и порочат его честь и достоинство, так как с 10 января 2012 г. он уволен и является пенсионером.

Под порочащими понимаются сведения, сообщающие несоответствующую действительности (недостоверную) общественно значимую и тем самым дискредитирующую человека информацию, умаляющую его доброе имя как личности и как работника.

Судом установлено, что в обращении граждан с. Малиновка, адресованном в Поронайскую городскую прокуратуру 10 февраля 2012 года, отсутствуют утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, обращение содержит личное мнение авторов. Данное высказывание является оценочным и не может быть расценено судом, как распространение сведений, порочащих истца.

Оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчиков, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности и не могут быть опровергнуты по решению суда, как не соответствующие действительности, требование о доказывании правдивости оценочного суждения неисполнимо и само по себе нарушает свободу мнения, в связи с чем требование истца о возложении обязанности принести извинения, компенсировать моральный вред, не подлежит удовлетворению.

Требование истца о возложении обязанности принести ответчиками извинения также не подлежит удовлетворению, как не основанное на законе. Согласно части 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Извинение, как способ судебной защиты, статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязать ответчиков принести извинения в той или иной форме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Ползуненкова Николая Дмитриевича к Корниловой Антонине Викторовне, Голяновой Наталье Ивановне, Шапошниковой Ольге Николаевне, Киселевой Нине Викторовне, Киселеву Василию Егоровичу, Немыкиной Кире Сергеевне, Карниловой Карине Владимировне, Карниловой Евгении Владимировне, Заевой Наталье Николаевне, Белозерцевой Зинаиде Константиновне, Голяновой Оксане Валентиновне, Шедько Ирине Леонидовне, Апариновой Валентине Васильевне, Заевой Екатерине Кондратьевне, Севастьяновой Любови Михайловне, Гулый Василию Владимировичу, Завезенову Виктору Петровичу, Безруковой Анжеле Викторовне, Тереховой Татьяне Ивановне о возложении обязанности принести извинения, компенсации морального вреда – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Поронайского городского суда: И.В.Венек