ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2012 года г. Поронайск

Поронайский городской суд Сахалинской области

в составе: председательствующего судьи Венек И.В.,

при секретаре Ауловой О.Н.,

с участием представителя истца Шкариной Т.В., действующей на основании доверенности от дата ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шкарина Алексея Алексеевича к агрофирме «Мир» о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

Шкарин А.А. обратился в суд с иском к агрофирме «Мир» о восстановлении срока для принятия наследства, указав, что после смерти его матери Шкариной С.Ф. 1 августа 2010 года открылось наследство в виде земельной доли * га на земельном участке *, из наследников умершей матери Шкарина А.А. никого, кроме него, не имеется. В связи с тем, что истец несвоевременно узнал, что является наследником, он пропустил срок для принятия наследства. По этим основаниям просит суд восстановить срок для принятия наследства, оставшегося после смерти его матери Шкариной С.Ф.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку находится на работе вахтовым методом в Охинском районе Сахалинской области. Возражал против направления дела по подсудности.

В судебном заседании представитель истца Шкарина Т.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в нем, дополнительно суду пояснила, что перед смертью мать его супруга проживала в * около * лет. О наличии наследства им стало известно в феврале 2012 года от подруги умершей, после чего Шкарин А.А. разобрал архив документов матери и нашел свидетельство о праве собственности на земельную долю, обратился с заявлением о принятии наследства к нотариусу, который отложил нотариальное действие до восстановления пропущенного срока для принятия данного наследства.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения заявленных требований.

На обсуждение участников процесса судом был поставлен вопрос о замене ненадлежащего ответчика.

В соответствии со ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Поскольку представитель истца возражала против замены ответчика, суд рассматривает исковые требования к указанному в иске ответчику.

На обсуждение участников процесса судом поставлен вопрос о направлении данного гражданского дела по подсудности Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края.

Истец возражал против направления дела по подсудности.

В судебном заседании представитель истца возражала против направления дела по подсудности, мотивируя тем, что наследство открылось по месту смерти Шкариной С.Ф. в г.Поронайске.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

Как следует из искового заявления, Шкарин А.А. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства после смерти Шкариной С.Ф., а именно: земельной доли общей площадью две целых три сотых га, расположенной по адресу: * *.

Поскольку наследственное имущество представляет собой долю в праве собственности на недвижимое имущество, данное дело принято с нарушением правил подсудности, т.к. местом нахождения спорного земельного участка является * *.

В силу пункта 3 части 2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, данное дело подлежит передаче по подсудности в Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края для его рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску Шкарина Алексея Алексеевича к агрофирме «Мир» о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства для рассмотрения по подсудности в Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края.

На определение может быть подана частная жалоба в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Поронайского городского суда: И.В.Венек

Копия верна:

Судья Поронайского городского суда: И.В.Венек