Дело № 2 – 274/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

05 июня 2012 г. г. Поронайск

Поронайский городской суд Сахалинской области

в составе: председательствующего судьи Венек И.В.,

при секретаре Ауловой О.Н.,

с участием истца Пе О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пе Олеси Владимировны к Стоян Руслану Владимировичу о прекращении права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Пе О.В. обратилась в суд с иском к Стоян Р.В. о прекращении права пользования жилым помещением, указывая, что она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: *, совместно с ней проживают трое несовершеннолетних детей. В данной квартире также зарегистрирован ее брат Стоян Р.В., который фактически проживает по другому адресу, расходы по оплате жилья и коммунальных услуг не несет, финансово-лицевые счета по данному адресу между ней и братом разделены, в связи с чем просит прекратить за ответчиком право пользования жилым помещением, расположенным по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в нем, дополнительно суду пояснила, что нанимателем спорной квартиры изначально была их мама. После того, как мама переехала проживать в другую квартиру и снялась с регистрационного учета в * году она стала проживать в данной квартире с супругом и тремя детьми. Ее брат Стоян Р.В. зарегистрирован в данной квартире, но не проживает в ней более * лет. В * г. после отбытия наказания в местах лишения свободы он прожил в данной квартире неделю, после чего создал семью, стал проживать по ул. Сахалинская в г. Поронайске. Позднее он с семьей переехал проживать в *. Ее брат за все эти годы ни разу не оплатил коммунальные услуги, в 2007 г. на основании решения суда финансово-лицевые счета между ней и батом разделены. В * г. Стоян Р.В. осужден к * годам лишения свободы. В данную квартиру он фактически не вселялся, препятствий в проживании ему не чинились.

Определением Поронайского городского суда от 20 апреля 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – Администрация городского округа «Поронайский».

Определением Поронайского городского суда от 27 апреля 2012 года производство по делу приостановлено.

Определением Поронайского городского суда от 24 мая 2012 года производство по делу возобновлено.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту отбывания наказания, возражения на иск не представил.

Допрошенный в ходе исполнения судебного поручения ответчик Стоян Р.В. суду показал, что с исковыми требованиями не согласен. По адресу: *, не проживает потому, что работает в *, в связи с чем выезд из данной квартиры был вынужденный, из квартиры его никто не выгонял. Менять место жительство и переезжать в * по месту работы не собирается, так как квартиру в данном городе приобрести сложно. Спорная квартира должна остаться за ним. Выезд носит временный характер. Препятствий в пользовании данным жилым помещением ни со стороны сестры, ее супруга, ни других родственников не чинились. Его всегда впускали в спорную квартиру. После того, как узнал, что на основании решения суда изменен порядок внесения оплаты за жилье и коммунальные услуги он предложил сестре вселить на его жилую площадь постороннего человека, который бы оплачивал коммунальные услуги, но сестра отказалась, пояснив, что посторонний человек ей в квартире не нужен. Право пользования другим жилым помещением не приобрел. Расходы по оплате жилья и коммунальных услуг никогда не нес. Личных вещей по спорному адресу не имеет. Снимал квартиру в *, проживал по данному адресу без регистрации. В * г. он отбывал наказание в виде лишения свободы в ИК-2, освободился в * году. После освобождения в данную квартиру не вселялся, проживал со своей семьей: с женщиной, с которой состоял в фактических брачных отношениях и совместным ребенком по адресу: *, а в спорную квартиру приходил к матери и сестре в гости.

Свидетель * суду показал, что он является супругом Пе О.В., с которой проживает по вышеуказанному адресу приблизительно с * года. Стоян Р.В. по данному адресу не проживает, в * г. после отбытия наказания в местах лишения свободы Стоян Р.В. прожил в данной квартире неделю, после чего переехал к девушке, с которой создал семью, у них родился совместный ребенок. Проживали они по * в *. Позднее они всей семьей переехали на постоянное место жительства в *.

Свидетель * суду показала, что она проживает по адресу: * * г. С Пе О.В. знакома, как с жителем данного дома Знает, что у нее есть брат Стоян Р.В., которого ни разу не видела.

Свидетель * суду показала, что она является матерью Пе О.В.и Стоян Р.В.. Стоян Р.В. служил в Вооруженных Силах РФ. Не проживает в данной квартире около 22 лет. После армии около 6,5 лет отбывал наказание в местах лишения свободы, после чего создал семью и стал проживать по другому адресу в г. Поронайске на ул. Сахалинская. За все года его регистрации по данному адресу он ни разу не заплатил за коммунальные услуги, мотивируя тем, что кому надо, тот пусть и платит, в связи с чем в * г. финансово-лицевые счета были разделены по решению суда. Стоян Р.В. по разделенному счету ни разу не заплатил. Сниматься с регистрационного учета он не желает. Личных вещей его в данной квартире не было. В гости он приезжал два раза, поскольку около 10 лет проживает в *. Препятствий в проживании ему не чинились.

В судебное заседание представитель Администрации ГО «Порнонайский» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и представителя третьего лица, на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ордера * от дата Мищенко (Ермакова) Л.И. предоставлена квартира, расположенная по адресу: * на состав семьи из 5 человек, в том числе, Стоян Р.В., Пе О.В.

Согласно выписке из финансово-лицевого счета по состоянию на дата в спорной квартире зарегистрированы Ермакова Л.И. – наниматель, Пе О.В. – дочь с дата , сын Стоян Р.В. – с дата , внуки – *., * года рождения, *., * года рождения, *., * года рождения.

Заочным решением Поронайского городского суда от дата разделены финансово-лицевые счета * в * между Пе О.В. и Стоян Р.В.

дата между Пе О.В. и Администрацией ГО «Поронайский» заключен договор социального найма жилого помещения *, согласно которому совместно с нанимателем Пе О.В. вселены *, *., *. – сыновья.

Из выписки из финансово-лицевого счета от дата следует, что Стоян Р.В. зарегистрирован по спорной квартире дата , выписан дата .

Согласно справке и оборотно-сальдовой ведомости задолженность у Стоян Р.В. по оплате жилья и коммунальных услуг с октября * г. по март * г. составляет 55873 руб. 90 коп.

Из выписки из финансово-лицевого счета от дата следует, что Пе О.В. и ее дети зарегистрированы по вышеуказанному адресу.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 69 Жилищного Кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с частью 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Часть 3 статьи 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", указал, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что ответчик Стоян Р.В. добровольно отказался от своих прав и обязанностей члена семьи нанимателя, так как выехал на иное постоянное место жительства – в г. Южно-Сахалинск, при этом в спорной квартире он не проживает длительный период времени, зарегистрирован в ней с июня 2002 года, при этом не вселился в спорную квартиру, в течение длительного времени проживает по иному месту жительства со своей семьей, в которой у него родился сын; не исполняет обязанности отношении спорной квартиры; в спорной квартире он не бывает, квартирой не пользуется, не несет расходов по ее содержанию и оплате; какие-либо фактические действия, свидетельствующие о действительном намерении вселиться в спорную квартиру, им не предпринимались; при этом, со стороны проживающих в квартире лиц препятствий в пользовании спорным жилым помещением не имелось, что не отрицается ответчиком.

Достоверных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что отсутствие Стоян Р.В. в спорном жилом помещении носит временный, вынужденный характер, ответчиком суду представлено не было, поскольку наличие работы в г. Южно-Сахалинске не свидетельствует о вынужденном характере выезда из спорного жилого помещения, а не проживание в данной квартире с * г., как следует из пояснений ответчика, не может свидетельствовать о временном характере выезда из спорной квартиры.

Отсутствие у Стоян Р.В., добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия Стоян Р.В. в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Учитывая, что оснований, установленных Жилищным Кодексом Российской Федерации, позволяющих сохранить за Стоян Р.В. права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *, судом не установлено, доказательств наличия таковых Стоян Р.В. суду не представлено, исковые требований Пе Олеси Владимировны к Стоян Руслану Владимировичу о прекращении права пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что он в дальнейшем намерен пользоваться вышеуказанной квартирой, не могут быть приняты во внимание, поскольку они объективно опровергаются фактическими действиями ответчика, который с 2002 г. (а до этого времени отбывал наказание в местах лишения свобды) указанное жилье по его целевому назначению не использует, в нем не проживает, обусловленные Жилищным Кодексом Российской Федерации обязанности по оплате коммунальных платежей не исполняет.

Также суд учитывает то обстоятельство, что Стоян Р.В. снят с регистрационного учета по спорному жилью дата , что подтверждается выпиской из финансово-лицевого счета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пе Олеси Владимировны к Стоян Руслану Владимировичу о прекращении права пользования жилым помещением – удовлетворить.

Прекратить право пользования Стоян Русланом Владимировичем, дата года рождения, уроженцем *, жилым помещением, расположенным по адресу: *.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 09 июня 2012 года.

Судья Поронайского городского суда: И.В.Венек