Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 июня 2012 года г. Поронайск Поронайский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Венек И.В., при секретаре судебного заседания Ауловой О.Н., с участием истца Белольдинова С.Н., ответчика Белольдиновой Н.В., представителя ответчика Администрации ГО «Поронайский» - Коваленко В.И., действующей на основании доверенности * от дата , рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Белольдинова Сергея Низамтиновича к Белольдиновой Надежде Владимировне, Белольдинову Евгению Сергеевичу, администрации городского округа «Поронайский» о расторжении договора социального найма, У С Т А Н О В И Л: Белольдинов С.Н. обратился в суд с иском к Белольдиновой Н.В., Белольдинову Е.С., администрации городского округа «Поронайский» об определении порядка пользования жилым помещением, указывая, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: *, в данной квартире зарегистрирована его бывшая супруга, сын, которые с * г. проживают в *, дочь Белольдинова И.С. осталась проживать вместе с ним. Ответчики коммунальные услуги не оплачивают, сниматься с регистрационного учета они также не желают, в связи с чем просит определить порядок пользования вышеуказанной квартирой. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству истец представил заявление об изменении исковых требований, согласно которым просит расторгнуть договор социального найма с ответчиками по вышеуказанным основаниям. В судебном заседании истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в нем, дополнительно суду пояснил, что в * г. его семье была предоставлена вышеуказанная квартира. В ней проживал он с супругой и двумя детьми. В * г. он с супругой развелся, переехал на съемную квартиру с дочерью, а бывшая супруга с сыном остались проживать в данной квартире. В * г. он вернулся в данную квартиру, так как материально было затруднительно снимать жилье. В * г. бывшая супруга с сыном уехали в * на постоянное место жительство. Препятствий в проживании он им не чинил. Расходы по оплате жилья и коммунальных услуг они не несут. Задолженность по оплате жилья с него и ответчика Белольдиновой Н.В. взыскана в судебном порядке. Договор социального найма представить суду не может, так как он не заключался. Дочь с мамой и братом общаются, в настоящее время она проживает у нее. Ответчик Белольдинова Н.В. с иском не согласилась, пояснив, что она была вселена с детьми в спорное жилое помещение как член семьи нанимателя. В * г. она развелась с Белольдиновым С.Н., изначально было определено, что сын будет проживать с ней по этому адресу, а дочь стала проживать с отцом на съемной квартире. В * года бывший супруг с дочерью стали вновь проживать по *. В этот период времени Белольдинов С.Н. поселил в эту же квартиру сожительницу, с которой у нее начались скандалы. Совместно проживать стало невозможно, появились бытовые скандалы, и она с сыном переехала в *, устроилась на работу, проживает до настоящего времени на съемной квартире. Некоторое время после отъезда она передавала деньги на оплату коммунальных услуг, но поскольку истец их не оплачивал, она перестала передавать ему деньги. Белольдинов С.Н. также не оплачивает коммунальные услуги, как и она. Сыну в настоящее время исполнилось 18 лет. Представитель ответчика Коваленко В.И. с иском не согласна на том основании, что истцом не указано какие его жилищные права нарушены Администрацией ГО «Поронайский». Свидетель * суду показала, что она является матерью Белольдиновой Н.В., была очевидцем того, что после расторжения брака ее дочь осталась проживать с сыном в спорной квартире. Через некоторое время в нее вернулся Белольдинов, стал проживать с женщиной, которая не впускала ее дочь домой, устраивала бытовые скандалы, делала все, чтобы Белольбинова Н.В. съехала с данной квартиры, в * г. ее дочь с внуком из-за сложившейся семейной обстановке вынуждены были уехать в *. Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, со слов истца и ответчика в настоящее время они находятся в г. Южно-Сахалинске. Суд принял решение о рассмотрении дела в их отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ. Выслушав доводы сторон, показания свидетеля, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища. В соответствии с ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища. Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами. В соответствии с ч. 1 ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. В силу ч.4 ст.69 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев. На основании ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. В силу ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. В соответствии с п. 32 Постановления Пленума ВС РФ N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", разрешая споры о признании бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением вследствие его постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: * было предоставлено на основании ордера * от дата на состав семьи из четырех человек: Белольдинов С.Н. – наниматель, Белольдинова Н.В. – жена, Белольдинова И.С. – дочь, Белольдинов Е.С. – сын. Брак между сторонами прекращен дата , что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии *. Согласно выписке из финансово-лицевого счета следует, что по адресу: * зарегистрированы, в том числе, ответчики Белольдиновы. Из пояснений сторон судом установлено, что после расторжения брака, в связи со сложившимися конфликтными отношениями между бывшими супругами, ответчику чинились препятствия в пользовании спорной квартирой со стороны женщины, с которой совместно проживал Белольдинов С.Н., в связи с чем ответчик Белольдинова Н.В. вынуждено покинула спорное жилое помещение, а сын самостоятельно определил, что проживать он будет с мамой. Доказательств того, что выезд ответчиков Белольдиновых из спорного жилого помещения носил постоянный характер, что они отказались от своих прав на указанное жилое помещение, Белольдиновым С.Н. суду не представлено. Ответчики, приобретя право на спорное жилое помещение в * г., по настоящее время не отказались от данного права, а также от исполнения обязанностей по его содержанию. Их неучастие в оплате содержания квартиры не является основанием для расторжения договора социального найма. Также суд учитывает то обстоятельство, что истец также не оплачивает коммунальные услуги, которые в судебном порядке взысканы с него и Белольдиновой Н.В. В силу ч.4 ст. 69 ЖК с таким основанием расторжения договора социального найма, как невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев, может обратиться наймодатель, то есть Администрация ГО «Поронайский», а не наниматель – Белольдинов С.Н. Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении договора социального найма, вместе с тем договор социального найма суду не представлен. Требования, предъявленные к Администрации ГО «Поронайский» не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не указано какие его жилищные права и законные интересы данным ответчиком нарушены. Учитывая, что оснований для расторжения договора социального найма судом не установлено, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Белольдинова Сергея Низамтиновича к Белольдиновой Надежде Владимировне, Белольдинову Евгению Сергеевичу, администрации городского округа «Поронайский» о расторжении договора социального найма – отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения.