Дело № 2- 374/2012г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

05 июня 2012 года г. Поронайск

Поронайский городской суд Сахалинской области

в составе: председательствующего судьи Венек И.В.,

при секретаре Ауловой О.Н.,

с участием представителя истца Андрияновой Я.А., действующей на основании доверенности * от дата ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № 8567 к Чернярову Юрию Васильевичу, Куст Василию Васильевичу о досрочном взыскании задолженности по кредиту, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк Росси» в лице Южно-Сахалинского отделения № 8567 обратилось в суд иском к ответчикам о досрочном взыскании задолженности по кредиту, расходов по уплате государственной пошлины, указывая, что дата между банком и Чернояровым Ю.В. заключен кредитный договор * на сумму * руб. на неотложные нужды сроком окончательного погашения дата по* % годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им с Куст В.В. был заключен договор поручительства. Обязанности, предусмотренные условиями кредитного договора, со стороны истца исполнены своевременно и в полном объеме. Договором предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, равными долями. Однако платежи заемщиком вносились нерегулярно, последний платеж внесен в дата года, в связи с чем истец просит взыскать солидарно с ответчиков остаток просроченного долга в сумме * руб. * коп., просроченные проценты - * руб. * коп., неустойку за просроченный кредит – * руб. * коп., неустойку за просроченные проценты в сумме * руб. * коп., а всего взыскать – * руб. * коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере * руб. * коп.

В судебном заседании представитель истца Андриянова Я.А. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Куст В.В. с иском не согласился, пояснил, что Чернояров Ю.В. имеет возможность уплачивать кредит, поскольку работает.

В судебное заседание ответчик Чернояров Ю.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту его работы, причина неявки суду неизвестна, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав доводы представителя истца, ответчика Куст В.В., исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

дата года Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Поронайского отделения № 7311 Сбербанка России заключил кредитный договор № * с Чернояровым Ю.В. в сумме * рублей на неотложные нужды, сроком окончательного погашения выданного кредита – дата года под * годовых (п. 1.1 кредитного договора).

Договором предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями не позднее 10 числа месяца следующего за платежным. (пункт 4.1 кредитного договора).

Пунктом 4.4 договора предусмотрена выплата неустойки при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору.

В соответствии с расчетом сумма задолженности составляет:

остаток просроченного долга - * руб. * коп.,

просроченные проценты - * руб. 38 коп.,

неустойка за просроченный кредит – * руб. * коп.,

неустойка за просроченные проценты - * руб. * коп.

В обеспечение своевременности и полноты возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заключены договора поручительства * от дата с Куст В.В..

Согласно п. 1.1 указанного договора поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Чернояровым Ю.В. всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору * от дата

Пунктом 2.2 договора поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктами 1 и 2 ст. З63 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Представленные истцом расчеты проверены и приняты судом, ответчики возражений относительно расчета суммы иска не представили.

Таким образом, суд находит исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № 8567 к Чернярову Юрию Васильевичу, Куст Василию Васильевичу о досрочном взыскании задолженности по кредиту подлежащими удовлетворению.

Требование о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в сумме * руб. * коп. подлежит удовлетворению на основании ч. 1 ст.98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, расходы подтверждены платежным поручением * от дата

Меры по обеспечению иска, принятые в соответствии с определением суда от дата , сохраняют свое действие до исполнения решения суда на основании ч.3 ст.144 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № 8567 к Чернярову Юрию Васильевичу, Куст Василию Васильевичу о досрочном взыскании задолженности по кредиту, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с Чернярова Юрия Васильевича, Куст Василия Васильевича, солидарно, в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № 8567 задолженность по кредиту в размере * руб. * коп.

Взыскать с Чернярова Юрия Васильевича в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № 8567 государственную пошлину в размере * руб. * коп.

Взыскать с Куст Василия Васильевича в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № 8567 государственную пошлину в размере * руб. * коп.

Меры по обеспечению иска, принятые в соответствии с определением суда от 20 апреля 2012 года, сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Поронайского городского суда: И.В.Венек