Дело № 2 - 449/ 2012 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 июля 2012 года г. Поронайск Сахалинской области Поронайский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи М.П. Повраковой, при секретаре судебного заседания М.С. Соколовой с участием представителя истца Колтуновой Д.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Крюковой Людмилы Викторовны к Захарову Андрею Викторовичу об устранении препятствий пользования жилым помещением, признании утратившим право пользования жилым помещением, УСТАНОВИЛ Крюкова Людмила Викторовна обратилась в суд с иском к Захарову Андрею Викторовичу об устранении препятствий пользования жилым помещением, признании утратившими право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора купли - продажи квартиры от дата является собственником квартиры, расположенной по адресу: *. На момент заключения договора купли - продажи в квартире были зарегистрированы Захаров В.А., *3 и *7. После подписания договора *3 и *8 выписались из квартиры, свои обязательства не выполнил только ответчик. Регистрация ответчика влечет дополнительные расходы по квартире, в настоящее время ей необходимо распорядиться своей квартирой, по этим основаниям просит суд устранить препятствия пользования квартирой. дата представитель истца уточнила заявленные исковые требования, просит суд об устранении препятствий пользования жилым помещением путем признания Захарова Андрея Викторовича утратившим право пользования жилым помещением - квартирой расположенной по адресу: *. Истец Крюкова Л.В. в судебном заседании при выяснении обстоятельств дела не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена, просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя Колтуновой Д.С., о чем представила письменное заявление. В судебном заседании при выяснении обстоятельств дела представитель истца Колтунова Д.С. исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске. Ответчик Захаров А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен по известному суду адресу, где не проживает. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Изучив материалы дела, исследовав совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему. Как установлено судом, Крюкова Людмила Викторовна является собственником жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: * на основании договора купли-продажи от дата , заключенного с Захаровым Андреем Викторовичем и *3. Договор удостоверен нотариусом, право собственности истца на квартиру зарегистрировано в ранее действовавшем порядке в БТИ. Однако, согласно справки МУП «Поронайская коммунальная компания» и адресной справки ТП УФМС России по * в * в * в * с дата до настоящего времени постоянно зарегистрирован Захаров Андрей Викторович. Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). В силу ст. ст. 209, 304 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Таким образом, право пользования спорной квартирой для Захарова А.В. было основано на его праве собственности, являлось элементом указанного права. Поэтому, суд исходит из того, что основанием для прекращения у ответчика права пользования спорным жилым помещением является отчуждение принадлежавшей ему доли квартиры и прекращение у него права собственности. Суд на основе оценки доказательств приходит к выводу об удовлетворении требований Крюковой Л.В. о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку после перехода права собственности на квартиру к Крюковой Л.В. регистрация ответчика в квартире, нарушает права истца как собственника жилого помещения, которое необходимо истцу для личного пользования и распоряжения. Кроме того, членами семьи Крюковой Л.В. ответчик не является, договором купли-продажи от дата прекращено право собственности ответчика. Лицом, сохраняющим в соответствии с законом право пользования квартирой после ее приобретения покупателем, Захаров А.В. не является. В этой связи, суд основываясь на исследованных доказательствах и вышеприведенных положениях законодательства полагает требование истца об устранении препятствий пользования жилым помещением, признании Захарова Андрея Викторовича утратившим право пользования жилым помещением подлежащим удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ Исковые требования Крюковой Людмилы Викторовны к Захарову Андрею Викторовичу об устранении препятствий пользования жилым помещением, признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить. Устранить препятствия пользования Крюковой Людмилой Викторовной жилым помещением расположенным по адресу: * (* * (* Признать Захарова Андрея Викторовича утратившим право пользования жилым помещением расположенным по адресу: * (* * * Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами участвующими в деле в Сахалинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Поронайский городской суд Сахалинской области. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом. Судья Поронайского городского суда М.П. Повракова