Дело № 2-704 /2012       ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2012 года                                           г. Поронайск, Сахалинской обл.

Поронайский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи     Домниковой Л.В..

при секретаре судебного заседания Волохович Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Поронайская коммунальная компания» к Левашовой М.Н., Левашову С.В., Левашову А.В. о взыскании задолженности за оказанные жилищно - коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

Муниципальное унитарное предприятие «Поронайская коммунальная компания» (далее - МУП «ПКК») обратилось в суд с иском к Левашовой М.Н., Левашову С.В., Левашову А.В. о взыскании задолженности за оказанные жилищно - коммунальные услуги, указав, что ответчики являются собственниками квартиры № *.

За период с дата по дата ответчики не производят оплату за предоставляемые жилищно - коммунальные услуги. О недопустимости таких действий неоднократно предупреждались уведомлением, сумма задолженности составляет * рубля * копеек.

Добровольно погасить образовавшуюся задолженность ответчики не желают, в виду чего, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно - коммунальных услуг в сумме * рубля * копеек и государственную пошлину в установленном законом размере.

Представитель истца МУП «ПКК» Антонова Т.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд об удовлетворении требований в полном объеме Не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчики Левашова М.Н., Левашов С.В., Левашов А.В.в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела были уведомлены своевременно и надлежащим образом. Почтовые отправления возвратились в суд с отметкой о невручении из-за неявки адресата за получением и истечения срока хранения.

В соответствие с пунктами 1, 3 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями частей 1, 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу пунктов 1,5,14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Из материалов дела усматривается, что согласно выписке из финансового лицевого счета собственником квартиры № * является Левашова М.Н..

Вместе с собственником в квартире зарегистрированы ответчики Левашов С.В. и Левашов А.В., приходящиеся собственнику квартиры сыновьями.

За период с дата по дата ответчики не производят оплату за жилищно - коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность в сумме * рубля * копеек.

Поскольку ответчики Левашова М.Н., Левашов С.В., Левашов А.В. добровольно не погашают образовавшуюся задолженность по оплате, истец просит взыскать с них эту задолженность в солидарном порядке.

Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства тому, что ответчики Левашов С.В. и Левашов А.В. также являются собственниками квартиры № *

Только собственник жилого помещения несет бремя содержания помещения. Являясь членом семьи собственника жилого помещения, в силу положений статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответчики Левашов С.В. и Левашов А.В. имеют право пользования жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Доказательств тому, что квартира № * находится в совместной собственности Левашовой М.Н. и Левашов С.В., Левашов А.В., или между собственником Левашовой М.Н. и ответчиками Левашов С.В., Левашовым А.В. имеется соглашение о содержании жилого помещения, истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах заявленное требование подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 30, 155 Жилищного кодекса РФ, суд,

р е ш и л:

Взыскать с Левашовой М.Н. в пользу муниципального унитарного предприятия «Поронайская коммунальная компания» задолженность за оказанные жилищно - коммунальные услуги за период с дата по дата в сумме * рубля * копеек *.

Взыскать с Левашовой М.Н. доход бюджета городского округа «Поронайский» государственную пошлину в сумме * рубля * копейки.

В удовлетворении исковых требований муниципального унитарного предприятия «Поронайская коммунальная компания» к Левашову С.В., Левашову А.В. о взыскании задолженности за оказанные жилищно - коммунальные услуги, отказать.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Поронайского городского суда                                  Л.В. Домникова