Дело №2-224/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 марта 2011 года г. Поронайск
Поронайский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Л.В. Домниковой
при секретаре В.Е. Игнатьевой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поронайского городского прокурора к муниципальному образовательному учреждению средняя образовательная школа № 8 города Поронайска о признании бездействия по проведению аттестации рабочих мест по условиям труда незаконными и возложении обязанности по проведению аттестации рабочих мест по условиям труда
у с т а н о в и л:
Поронайский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному образовательному учреждению средняя образовательная школа № 8 города Поронайска о признании бездействия по проведению аттестации рабочих мест по условиям труда незаконными и возложении обязанности по проведению аттестации рабочих мест по условиям труда в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу.
В обоснование иска сослался на то, что в ходе проведенной прокуратурой проверки было установлено, что МОУ СОШ № 8 г. Поронайска не выполняет требования законодательства, касающиеся аттестации рабочих мест по условиям труда, сертификации работ по охране труда, в результате чего нарушаются гигиенические и другие нормы безопасности труда.
Поронайский городской прокурор просит суд признать бездействия МОУ СОШ № 8 г. Поронайска по проведению аттестации рабочих мест по условиям труда незаконными и возложить ни него обязанность по проведению аттестации рабочих мест по условиям труда в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу.
Определениями Поронайского городского суда от 10 февраля и 4 марта 2011 года к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: управление образования, культуры и спорта администрации городского округа «Поронайский», ГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Сахалинской области в Поронайском, Смирныховском и Макаровском районах» и администрация городского округа «Поронайский».
В судебном заседании старший помощник Поронайского городского прокурора Кладко А.С. исковые требования поддержал.
В судебном заседании ответчик - директор МОУ СОШ № 8 г. Поронайска Скоробогатский И.В. требования иска не признал и пояснил, что школа № 8 не является распорядителем денежных средств. В 2008 году между школой № 8 и ГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Сахалинской области в Поронайском, Смирныховском и Макаровском районах» был заключен договор возмездного оказания услуг по проведению лабораторно-инструментальных исследований для аттестации рабочих мест. Данное исследование проведено и выставлен счет на оплату в сумме 19632 рубля 99 копеек, который не был оплачен финансовым управлением.
В судебном заседании третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований - представители администрации городского округа «Поронайский» и управления образования, культуры и спорта администрации городского округа «Поронайский», действующие на основании доверенностей, Артемьева Т.А. и Ахатова Е.С. пояснили, что директор МОУ СОШ № 8 г. Поронайска не бездействовал относительно проведения аттестации рабочих мест - им был заключен договор на проведение аттестации. В результате заключенного договора ГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Сахалинской области в Поронайском, Смирныховском и Макаровском районах» была проведена работа по аттестации рабочих мест и выставлен счет на оплату. Выставленная по счету сумма не была оплачена управлением образования, виду отсутствия средств.
В судебном заседании исполняющий обязанности руководителя ГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Сахалинской области в Поронайском, Смирныховском и Макаровском районах» Огава Т.К. суду сообщила, что на основании договора от 28 октября 2008 года ГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Сахалинской области в Поронайском, Смирныховском и Макаровском районах» проведена работа по аттестации рабочих мест в школе № 8, но её результаты школе № 8 не выданы из-за неоплаты счета № *.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, дав оценку добытым в судебном заседании доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Статьей 37 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.
Согласно статьям 22 и 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда. Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
Аттестация рабочих мест по условиям труда производится в соответствии с Порядком проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденным Приказом Минздравсоцразвития России от 31 августа 2007 года № 569. В соответствии с пунктом 1 вышеуказанного Порядка аттестация рабочих мест по условиям труда предполагает проведение оценки условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда. Аттестация рабочих мест по условиям труда включает гигиеническую оценку условий труда, оценку травмобезопасности и обеспеченности работников средствами индивидуальной защиты.
Как следует из материалов дела, согласно пункту 1.6. Устава МОУ СОШ № 8 г. Поронайска является юридическим лицом.
В письме Агентства по труду Сахалинской области от дата № * указано, что аттестация рабочих мест в МОУ СОШ № 8 г. Поронайска не завершена.
В судебном заседании директор МОУ СОШ № 8 г. Поронайска Скоробогатский И.В. также подтвердил, что в школе № 8 не проведена аттестация рабочих мест.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено об отсутствии проведения МОУ СОШ № 8 г. Поронайска Скоробогатский И.В. аттестации рабочих мест по условиям труда.
С учетом изложенных положений закона, суд находит требования Поронайского городского прокурора об обязании проведения аттестации рабочих мест законными и обоснованными, так как МОУ СОШ № 8 г. Поронайска не соблюдены требования закона в сфере охраны труда.
Согласно части 1 статьи 206 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
В соответствии с частью 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.
В этой связи суд удовлетворяет требование Поронайского городского прокурора о возложении обязанности МОУ СОШ № 8 города Поронайска провести аттестацию рабочих мест по условиям труда в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Относительно требования иска о признании бездействия МОУ СОШ № 8 города Поронайска по не проведению аттестации рабочих мест по условиям труда незаконными, - в судебном заседании достоверно установлено, что МОУ СОШ № 8 города Поронайска предпринимались следующие действия по проведению аттестации рабочих мест:
дата направлено заявление в УФС Роспотребназора «на выдачу санитарно-эпидемиологического заключения на производство вид деятельности, работы, услуги …»; направлена заявка в ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии..»; дата между школой № 8 и ГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Сахалинской области в Поронайском, Смирныховском и Макаровском районах» заключен договор возмездного оказания услуг по проведению лабораторно-инструментальных исследований для аттестации рабочих мест; дата получены счет № * и акт-наряд № * на оплату результатов проведения лабораторных исследований (сертификации); дата направлено заявление начальнику УОКиС об оплате счета; дата направлена заявка начальнику финуправления на финансирование расходов по оплате проведения аттестации рабочих мест; дата заключен аналогичный договор на проведение исследований пищеблока дошкольного отделения МОУ СОШ № 8 города Поронайска.
Также в судебном заседании представитель третьего лица - исполняющий обязанности руководителя ГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Сахалинской области в Поронайском, Смирныховском и Макаровском районах» Огава Т.К. суду подтвердила, что на основании договора от 28 октября 2008 года ГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Сахалинской области в Поронайском, Смирныховском и Макаровском районах» фактически провел работу по проведению аттестации рабочих мест в МОУ СОШ № 8 города Поронайска, но из-за неоплаты результаты аттестации не предоставил.
Таким образом, суд отказывает в удовлетворении требования Поронайского городского прокурора о признании бездействия МОУ СОШ № 8 города Поронайска по проведению аттестации рабочих мест по условиям труда незаконными.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, поэтому с ответчика на основании пункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию * рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
иск Поронайского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному образовательному учреждению средняя образовательная школа № 8 города Поронайска о признании бездействия по проведению аттестации рабочих мест по условиям труда незаконными и возложении обязанности по проведению аттестации рабочих мест по условиям труда удовлетворить частично.
Обязать муниципальное образовательное учреждение средняя образовательная школа № 8 города Поронайска провести аттестацию рабочих мест по условиям труда в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с муниципального образовательного учреждения средняя образовательная школа № 8 города Поронайска государственную пошлину в доход бюджета городского округа «Поронайский» в размере * рублей.
Решение может быть обжаловано в Сахалинской областной суд через Поронайский городской суд Сахалинской области в течение десяти дней со дня вынесение решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме постановлено 16 марта 2010 года.
Судья Поронайского городского суда
Сахалинской области Л. В. Домникова