решение о производстве ремонтных работ

Дело № 2 - 24/2011

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

11 апреля 2011 года г. Поронайск

В составе председательствующего судьи Венек И.В.,

при секретаре Федотовой В.П.,

с участием истца Коневой С.Ю.,

представителя истца Наумовой Н.В., действующей по устному ходатайству, в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ,

представителя ответчика - МУП «Поронайская коммунальная компания» Грачевой О.В., действующей на основании доверенности *-д от дата ,

представителя ответчиков - Администрации городского округа «Поронайский», Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Поронайский Артемьевой Т.А., действующей на основании доверенностей * от дата , * от дата ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Коневой Светланы Юрьевны к муниципальному унитарному предприятию «Поронайская коммунальная компания», администрации городского округа «Поронайский», Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации городского округа «Поронайский» о производстве ремонтных работ кровли,

У С Т А Н О В И Л:

Конева С.Ю. обратилась в суд с иском к МУП «Поронайская коммунальная компания», администрации городского округа «Поронайский» о возложении обязанности по производству ремонтных работ кровли на ее квартирой, указав, что *, расположенная по адресу: * принадлежит ей на праве собственности. С * года над ее квартирой стала протекать крыша. С указанного времени она периодически обращалась в различные инстанции с просьбой о ремонте кровли. Однако до настоящего времени крыша продолжает протекать. По вине ответчиков ее семья вынуждена проживать в антисанитарных условиях, у нее несовершеннолетний ребенок, который является инвалидом детства, сырость ему категорически противопоказана. Произвести ремонт своими силами она не имеет возможности, в связи с чем просит обязать ответчиков произвести ремонтные работы кровли над ее квартирой, расположенной по адресу: *

29 декабря 2010 года истица уточнила исковые требования, просила обязать ответчиков произвести капитальный ремонт кровли и фасада *, в *, установить парапет на кровле дома.

Определением Поронайского городского суда от 11 февраля 2011 года в качестве соответчика привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации ГО «Поронайский».

В судебном заседании от 11 апреля 2011 года истица от исковых требований в части производства капитального ремонта кровли и фасада *, в *, установки парапета на кровле дома, отказалась.

Определением Поронайского городского суда от 11 апреля 2011 года отказ от иска в части производства капитального ремонта кровли и фасада *, в *, установки парапета на кровле дома принят, производство по делу в данной части прекращено.

В судебном заседании Конева С.Ю. первоначальные исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что по вышеуказанному адресу она со своей семьей проживает с * г. С * г. стала протекать крыша. С этого времени она стала обращаться с письменными заявлениями о производстве ремонта крыши. Работники ОАО «ПКК» в * г. залатали кусок крыши над ее квартирой со стороны чердака, однако через три месяца после данного ремонта, крыша стала опять протекать. В подъезде дома отключена электроэнергия, поскольку вода с крыши затекает в электрощит. В доме постоянно плесень, грибок, от сырости вспухли полы, вся квартира в гнили.

Представитель истца исковые требования Коневой С.Ю. поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель МУП «Поронайская коммунальная компания» Грачева О.В., исковые требования не признала в полном объеме, пояснила, поскольку большинство жильцов дома подписали заявление о ремонте крыши, следовательно, необходимо производить капитальный ремонт крыши, который делает Администрация ГО «Поронайский». Кроме того, на крыше дома отсутствует парапет, в связи с чем текущий ремонт крыши по технике безопасности произвести также невозможно. Крыша покрыта мелковолновым шифером, который в настоящее время не производят. В * г. в адрес Администрации ГО «Поронайский» была направлен перечень домов, требующих капитальный ремонт элементов здания, в том числе, кровля дома по *, однако Администрация никак не отреагировала на данное заявление.

Представитель администрации ГО «Поронайский», КУМИ Администрации ГО «Поронайский» Артемьева Т.А. с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что истица, как собственник жилого помещения, обязана нести бремя содержания своей квартиры, а также общего имущества собственников помещений в своем доме. Администрация ГО «Поронайский» не занимается проведением капитального ремонта, она занимается ежегодным формированием титульных списков на проведение капитального ремонта домов. Дом, в котором проживает Конева С.Ю., не был включен в программу капитального строительства на * год, поскольку требовался и требуется текущий ремонт крыши.

Выслушав доводы истца, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Конева С.Ю. является собственником *, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав от дата серии * *.

Дом находится в управлении МУП «Поронайская коммунальная компания», что подтверждается сводным протоколом проведения итогов заочного голосования по выбору управляющей организации многоквартирными домами в * на дата

Из акта обследования квартиры истца от дата , подписанного мастерами ЖЭУ-* МУП «ПКК» *., следует, что вышеуказанная квартира расположена на пятом этаже пятиэтажного дома.

При обследовании квартиры установлено, что на кухне правый угол от оконного блока в ржавых разводах, мокрый, с потолка по стенам стекает вода на пол, намокло личное имущество, кухонные шкафчики и его стенки в слабом налете плесени. В подъезде с потолочного перекрытия льется вода и стекает на пол. При обследовании кровли над квартирой установлено, что кровля - волновая, стропила деревянные, совмещены с перекрытием, покрыта рубероидом и шифером, по всему периметру кровли отсутствуют металлические ограждения. Шифер частично лопнул, рубероид также. Во время дождя происходит затекание влаги на чердачное перекрытие, а затем в квартиры и подъезды.

Согласно акту обследования квартиры от дата мастерами ЖЭУ-* МУП «ПКК» * при обследовании * по л. Криворучко, * установлено, что на кухне правый угол от оконного блока в ржавых разводах, обои от потолка до пола мокрые, в ржавых разводах, стена и обои в местах промокания в темной плесени. Со слов жильцов во время выпадения осадков вся вода стекает на пол. Линолеум частично вздулся, пол деформирован. Кухня- стены оклеены обоями, левый угол от оконного блока весь в черной плесени, обои частично отклеены. Со слов квартиросъемщиков во время выпадения осадков вода с потолка по стене стекает на пол. Линолеум частично вздулся. В подъезде с потолочного перекрытия льется вода на ограждение до самого электрощита.

Из акта обследования квартиры истца от дата , подписанного мастерами ЖЭУ-* МУП «ПКК» * следует, что произвели осмотр * в *. На крыше шифер мелковолновый, по всему периметру кровли отсутствует металлическое ограждение. Дымоходные разделки все проржавели, к трубам дымохода примыкают не плотно, имеются просветы, во время выпадения осадков в виде дождя влага по трубам стекает на чердачное перекрытие, а затем в квартиры. На крыше имеются листы лопнувшего колкого шифера и рубероида, особенно проблемные участки над квартирами *, *, * со стороны чердака закрыты полиэтиленовой пленкой и рубероидом. Во время выпадения осадков в виде дождя влага по рубероиду и пленке стекает на чердачное перекрытие, а затем в подъезд и квартиры.

Согласно акту проверки * от дата , составленному государственной жилищной инспекцией Сахалинской области, в ходе визуально обследования *. * по * в * выявлено, что в кухне в углу на потолке следы протечек в виде темных разводов площадью 2 кв.м., повреждение окрасочного слоя. В зале следы протечек на несущей стене в виде темных пятен площадью 6 кв.м., отслоение обоев и декоративной потолочной плитки, вздутие и повреждение напольного покрытия.

Согласно сообщению Администрации ГО «Поронайский» * от дата на обращение Коневой С.Ю. по вопросу о ремонте кровли дома, комиссией в составе инспектора по работе с населением *.. мастерами ЖЭУ - * произведено обследование * жилого дома по адресу: *. В ходе обследования, указанные в обращении факты подтвердились. Причиной проникновения влаги в квартиры является отсутствие шифера и металлических разделок вокруг вентиляционных труб. Вода по трубам стекает в чердачное помещение и попадает в квартиры. Работы по устранению данных неисправностей в соответствии с приложением * к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда относятся к текущему ремонту и производятся управляющей компанией в счет средств, собираемых за содержание и текущий ремонт жилых помещений. В МУП «ПКК» направлено письмо с предложением в срочном порядке устранить выявленные нарушения.

Из акта проверки государственной жилищной инспекции * от дата * следует, что дата на основании распоряжения руководителя Государственной жилищной инспекции * была проведена проверка в отношении МУП «ПКК», Администрации ГО «Поронайский», при которой присутствовали инженер по текущему ремонту МУП «ПКК», специалист ОЖКХ Администрации ГО «Поронайский», собственник * Конева С.Ю. В ходе визуального обследования * выявлено следующее: в кухне -в углу на потолке следы протечек на несущей стене в виде темных пятен, объемом 6 кв.м., отслоение обоев, декоративной потолочной плитки, вздутие и повреждение напольного покрытия (линолеума). В ходе визуального обследования * выявлено: негерметичность разделок примыкания вентиляционных блоков и кровельного покрытия, следы самремонта в виде подшитого изнутри рубероида полимерной пленки. Частичное отсутствие обрешетки и гидроизоляционного слоя. Разрушение труб вентиляции. В подъездах - следы протечек с кровли в виде темных потеков и разводов.

Из сообщения государственной жилищной инспекции Сахалинской области * от дата «О ремонте кровли» следует, что по результатам обследования дома и квартиры, в котором проживает истица, выявлены нарушения, отраженные в вышеуказанном акте. По результатам обследования МУП «ПКК» выдано предписание * с требованием в срок до дата произвести текущий ремонт разделок примыкания всех вентиляционных труб и кровельного покрытия. Данное предписание находится на контроле Госжилинспекции.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).

В силу п.1 ст. 161 ЖК РФ благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, должно обеспечиваться управлением многоквартирного дома.

Согласно ч. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение данной нормы закона Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 утверждены «Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме» - далее по тексту Правила № 491.

Согласно пункту 12 Правил № 491 собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

Согласно п. 10 Правил №491 общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Обязательные требования, предъявляемые к эксплуатации и техническому обслуживанию жилых помещений, установлены Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно- коммунальному комплексу «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» от 27.09.2003 года № 170 (далее по тексту - Правила № 170).

Согласно п. 1.8 Правил № 170 техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя: управление жилищным фондом, техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий, санитарное содержание здания.

При этом работы по техническому обслуживанию и ремонту строительных конструкций состоят из

а) технического обслуживания (содержание), включая диспетчерское и аварийное;

б) осмотров;

в) подготовки к сезонной эксплуатации;

г) текущего ремонта;

д) капитального ремонта.

В соответствии с Правилами № 170 два раза в год (весной и осенью) организация, осуществляющая эксплуатацию жилого здания, обязана проводить общий технический осмотр здания.Обнаруженные во время осмотров дефекты, деформации конструкций или оборудования зданий, которые могут привести к снижению несущей способности и устойчивости конструкций или здания, обрушению или нарушению нормальной работы оборудования, должны быть устранены собственником с привлечением организации по содержанию жилищного фонда или с другой привлеченной для выполнения конкретного вида работ организацией.

Согласно п. 4.6.1.1. Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

В соответствии с п. 4.6.1.2. Правил № 170 следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя).

Исследованными в ходе судебного разбирательства документами, а именно: актами обследования объекта от дата , * и дата , актом проверки государственной жилищной инспекции Сахалинской области от дата установлена необходимость текущего ремонта кровли над квартирой * * в *, ввиду обнаруженных затеканий, в связи с чем, требования истицы в данной части обоснованны и подлежат удовлетворению. Обязанность по надлежащему содержанию общего имущества дома несет МУП «ПКК», в связи с чем, суд обязывает МУП «ПКК» в течение 90 дней с даты вступления решения в законную силу произвести текущий ремонт кровли дома над квартирой * *.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Коневой С.Ю. заявлено требование о ремонте кровли над ее квартирой, от требований о проведении капитального ремонта крыши истица отказалась. Истцом представлены доказательства необходимости проведения ремонта над ее квартирой, в связи с чем ее требования удовлетворены.

Довод представителя ответчика МУП «ПКК» о том, что Администрация ГО «Поронайский» была поставлена в известность о необходимости проведения капитального ремонта кровли * и обязана была провести капитальный ремонт данного объекта, не имеет правового значения, поскольку действия МУП «ПКК» по извещению Администрации ГО «Поронайский» о необходимости проведения капитального ремонта кровли дома, в котором проживает истица, не освобождает МУП «ПКК» от обязанности по проведению текущего ремонта крыши над квартирой истца.

Администрация ГО «Поронайский», КУМИ Администрации ГО «Поронайский» никаких обязательств перед Коневой С.Ю., как собственником своей квартиры, по содержанию, обслуживанию жилого фонда не имеет ни в силу закона, ни в силу договорных обязательств, в связи с чем, требования, предъявленные к администрации ГО «Поронайский», Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации ГО «Поронайский», суд оставляет без удовлетворения, как предъявленные к ненадлежащему ответчику.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд признает расходы по оформлению иска и представлению интересов истца в суде в сумме 4000 руб. судебными издержками, расходы подтверждены договором оказания юридических услуг от дата , квитанцией к приходному кассовому ордеру от дата и подлежат взысканию с ответчика - МУП «ПКК».

Оплату государственной пошлины в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд возлагает на МУП «ПКК».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Коневой Светланы Юрьевны к муниципальному унитарному предприятию «Поронайская коммунальная компания» о возложении обязанности по производству ремонтных работ кровли - удовлетворить.

Обязать муниципальное унитарное предприятие «Поронайская коммунальная компания» в течение 90 дней с даты вступления решения в законную силу произвести текущий ремонт кровли дома над квартирой * по *.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Поронайская коммунальная компания» в пользу Коневой Светланы Юрьевны судебные издержки в размере * руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб., а всего * руб.

В удовлетворении исковых требований Коневой Светланы Юрьевны к администрации городского округа «Поронайский», Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации городского округа «Поронайский» о возложении обязанности по производству ремонтных работ кровли - отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2011 года.

Судья И.В.Венек